|
一審案號(hào)
|
（2019）京73行初2229號(hào)
|
|
二審案號(hào)
|
（2020）京行終1761號(hào)
|
|
案由
|
商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告行政糾紛
|
|
合議庭
|
審判長(zhǎng) 謝甄珂
審判員 孫柱永
審判員 曹麗萍 |
|
書記員
|
徐帆
|
|
當(dāng)事人
|
上訴人（原審原告）：重慶江小白酒業(yè)有限公司，住所地重慶市渝北區(qū)。
法定代表人：陶石泉，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊衛(wèi)華，北京市中倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄧達(dá)，北京市中倫律師事務(wù)所律師。
|
|
被上訴人（原審被告）：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地北京市海淀區(qū)。
法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李海珍，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。
|
|
|
原審第三人：重慶市江津酒廠（集團(tuán)）有限公司，住所地重慶市江津區(qū)。
法定代表人：李樹明，董事長(zhǎng)。
|
|
|
一審裁判結(jié)果
|
駁回江小白公司的訴訟請(qǐng)求
|
|
二審裁判結(jié)果
|
一、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初2229號(hào)行政判決；
二、撤銷原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字[2018]第253456號(hào)《關(guān)于第12065938號(hào)“江記小白”商標(biāo)無(wú)效宣告裁定書》；
三、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新就重慶市江津酒廠（集團(tuán)）有限公司針對(duì)第12065938號(hào)“江記小白”商標(biāo)提出的無(wú)效申請(qǐng)作出裁定。
|
|
二審裁判時(shí)間
|
二〇二〇年七月二十八日
|
|
涉案法條
|
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)；《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條。
|
審理經(jīng)過(guò)
上訴人重慶江小白酒業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱江小白公司）因商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初2229號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月28日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明：
一、訴爭(zhēng)商標(biāo)
1.注冊(cè)人：江小白公司。
2.注冊(cè)號(hào)：12065938。
3.申請(qǐng)日期：2013年1月18日。
4.注冊(cè)日期：2016年1月14日。
5.專用期限至：2024年7月13日。
6.標(biāo)志
7.核定使用商品（第33類，類似群3301）：果酒（含酒精）；含水果酒精飲料；黃酒；酒精飲料濃縮汁；酒精飲料原汁；料酒等。
二、被訴裁定：
商評(píng)字[2018]第253456號(hào)《關(guān)于第12065938號(hào)“江記小白”商標(biāo)無(wú)效宣告裁定書》。
被訴裁定作出時(shí)間：2018年12月26日。
原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)“江記小白”與江津酒廠在先使用的商標(biāo)“江小白”文字構(gòu)成相近，給相關(guān)公眾的整體印象相近，構(gòu)成近似標(biāo)志。訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品與江津酒廠“江小白”使用的白酒商品屬于類似商品，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成2014年施行的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第十五條第一款所指情形。江津酒廠在主張商標(biāo)法第三十條時(shí)未明確引證商標(biāo)，且在訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品相同或類似商品上，江津酒廠名下有效的注冊(cè)商標(biāo)與訴爭(zhēng)商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反商標(biāo)法第三十條規(guī)定。訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反商標(biāo)法第三十二條之規(guī)定。訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)不具有不良影響。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依照商標(biāo)法第十五條第一款、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，裁定：訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
三、其他事實(shí)
江小白公司在行政階段提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1.企業(yè)信用信息公示報(bào)告；
2.關(guān)于2011年8月6日出版的《江津日?qǐng)?bào)》的相關(guān)證據(jù)；
3.“江小白”廣告宣傳合同和發(fā)票；
4.相關(guān)行政裁定、判決文書等。
重慶市江津酒廠（集團(tuán)）有限公司（簡(jiǎn)稱江津酒廠）在行政階段提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1.經(jīng)公證的江津酒廠與原商標(biāo)持有人簽訂的酒產(chǎn)品銷售合同；
2.媒體對(duì)江津酒廠及其產(chǎn)品的報(bào)道；
3.江津酒廠“江小白”酒封樣表；
4.原國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查決定書；
5.經(jīng)公證的江津酒廠與江小白公司法定代表人關(guān)于“江小白”標(biāo)樣的往來(lái)郵件；
6.江津酒廠“江小白”酒商品的貨物運(yùn)輸協(xié)議；
7.江津酒廠“江小白”酒銷售合同以及產(chǎn)品出貨單；
8.經(jīng)公證的江津酒廠“江小白”酒產(chǎn)品參加2012年3月全國(guó)糖酒協(xié)會(huì)視頻；
9.江津酒廠“江小白”酒產(chǎn)品包裝享有外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)；
10.江津酒廠與重慶亞美設(shè)計(jì)印務(wù)有限公司簽訂的產(chǎn)品購(gòu)銷合同。
江小白公司不服被訴裁定，在法定期限內(nèi)提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴裁定。
江小白公司在原審訴訟階段提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1.江津酒廠與重慶森歐酒類銷售有限公司的《銷售合同》和相關(guān)送貨單；
2.重慶森歐酒類銷售有限公司工商檔案；
3.重慶市鼎山物流有限公司工商檔案；
4.江津酒廠企業(yè)信息；
5.重慶市渝酒酒業(yè)集團(tuán)有限公司企業(yè)信息；
6.（2017）京73行初3194號(hào)行政判決書；
7.人民網(wǎng)關(guān)于電視劇《男人幫》的報(bào)道和介紹；
8.關(guān)于陶石泉?jiǎng)?chuàng)立“江小白”的媒體報(bào)道；
9.江津酒廠與四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱新藍(lán)圖公司）簽訂的《定制產(chǎn)品銷售合同》；
10.新藍(lán)圖公司2012年3月至2015年5月期間有關(guān)“江小白”品牌費(fèi)用投入情況專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告；
11.江小白公司2015年6月至2018年4月期間有關(guān)“江小白”品牌費(fèi)用投入情況專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告；
12.“江小白”通過(guò)影視植入進(jìn)行宣傳推廣的截圖；
13.江小白公司“江小白”品牌所獲獎(jiǎng)項(xiàng)；
14.江小白公司“江小白”商標(biāo)在行政案件中的受保護(hù)記錄；
15.江小白公司“江小白”相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)、申請(qǐng)記錄。
江津酒廠在原審訴訟階段提交的大部分證據(jù)在行政階段已經(jīng)提交過(guò)，新證據(jù)（復(fù)印件）主要包括：
1.北京市高級(jí)人民法院（2018）京司懲復(fù)2號(hào)行政復(fù)議決定書；
2.重慶森歐酒類銷售有限公司與重慶市沙坪壩區(qū)森宏酒水銷售中心的關(guān)聯(lián)關(guān)系證明。
原審法院另查，訴爭(zhēng)商標(biāo)由新藍(lán)圖公司于2013年1月18日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2016年6月16日，轉(zhuǎn)讓至江小白公司名下。
2018年12月22日，北京市高級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱北京高院）先后作出（2018）京行終1252號(hào)涉及“江大白”、（2018）京行終2122號(hào)涉及“江小白”、（2018）京行終3802號(hào)涉及“小白江”商標(biāo)的終審行政判決書（簡(jiǎn)稱第1252號(hào)、第2122號(hào)、第3802號(hào)行政判決），均認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)的原注冊(cè)人新藍(lán)圖公司系江津酒廠的經(jīng)銷商，新藍(lán)圖公司的法定代表人陶石泉曾與江津酒廠存在關(guān)于“江小白”品牌設(shè)計(jì)稿的郵件往來(lái)，其對(duì)江津酒廠“江小白”商標(biāo)理應(yīng)知曉。重慶市江津區(qū)糖酒有限責(zé)任公司與新藍(lán)圖公司2012年2月20日簽訂的《定制產(chǎn)品銷售合同》并未約定商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬。江津酒廠提交的銷售合同以及產(chǎn)品出貨單、貨物運(yùn)輸協(xié)議、瓶蓋及酒瓶的訂制合同、“江小白”酒產(chǎn)品參加2012年全國(guó)春季糖酒會(huì)的視頻等證據(jù)表明，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，江津酒廠已經(jīng)為實(shí)際使用“江小白”做準(zhǔn)備，并已經(jīng)實(shí)際在先使用“江小白”品牌。
2019年8月30日，中華人民共和國(guó)最高人民法院（簡(jiǎn)稱最高法院）作出（2019）最高法行申5742號(hào)、（2019）最高法行申5759號(hào)、（2019）最高法行申6298號(hào)行政裁定書（簡(jiǎn)稱第5742號(hào)、第5759號(hào)、第6298號(hào)行政裁定），分別裁定提審（2018）京行終3802號(hào)、（2018）京行終1252號(hào)、（2018）京行終2122號(hào)行政判決書；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
一審法院認(rèn)為
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，因北京高院在先生效判決已經(jīng)認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)原注冊(cè)人新藍(lán)圖公司系江津酒廠的經(jīng)銷商，新藍(lán)圖公司的法定代表人陶石泉曾與江津酒廠存在關(guān)于“江小白”品牌設(shè)計(jì)稿的郵件往來(lái)，其對(duì)“江小白”商標(biāo)理應(yīng)知曉。重慶市江津區(qū)糖酒有限責(zé)任公司與新藍(lán)圖公司2012年2月20日簽訂的《定制產(chǎn)品銷售合同》并未約定商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬。在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)前，江津酒廠已經(jīng)實(shí)際在先使用“江小白”商標(biāo)。故本案訴爭(zhēng)商標(biāo)“江記小白”的注冊(cè)已構(gòu)成商標(biāo)法第十五條第一款所指的代理關(guān)系。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)據(jù)此作出裁定并無(wú)不當(dāng)，予以支持。
另外，關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理的問(wèn)題。在本案公開(kāi)開(kāi)庭審理之后，江小白公司提交了最高法院第5742號(hào)、第5759號(hào)、第6298號(hào)行政裁定，申請(qǐng)對(duì)本案中止審理。雖然最高法院將與本案相關(guān)的北京高院第1252號(hào)、第2122號(hào)、第3802號(hào)行政判決提審并中止原判決的執(zhí)行，但并非必然會(huì)改變上述三案的裁判結(jié)論。因此，在北京高院第1252號(hào)、第2122號(hào)、第3802號(hào)行政判決仍然屬于生效判決的情況下，本案的審理并非必須以最高人民法院的審理結(jié)果為依據(jù)，即本案不屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第八十七條第六項(xiàng)所規(guī)定的必須中止訴訟的情形。商標(biāo)法第三十五條第四款關(guān)于類似情形下商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)“可以中止審查”而非“應(yīng)當(dāng)中止審查”之規(guī)定，亦可印證上述結(jié)論，故本案不需要中止審理。當(dāng)然，若最高人民法院經(jīng)提審最終撤銷了北京高院上述三案行政判決，則江小白公司可將該終審生效判決作為新的證據(jù)，再行主張權(quán)利。
一審法院判決
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，如下：駁回江小白公司的訴訟請(qǐng)求。
上訴人訴稱
江小白公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決及被訴裁定，其主要上訴理由為：
一、本案與（2018）京行終2122號(hào)案件為關(guān)聯(lián)案件，目前該案正處于最高法院再審程序中，懇請(qǐng)暫緩審理。
二、江津酒廠提交的證據(jù)不足以證明其已在先使用“江小白”商標(biāo)，不足以證明“江小白”是其商標(biāo)。
三、“江小白”商標(biāo)是江小白公司創(chuàng)立的自有商標(biāo)，不屬于商標(biāo)法第十五條所指的“被代理人或者被代表人的商標(biāo)”。
被上訴人辯稱
江津酒廠及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局均服從原審判決。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，且有訴爭(zhēng)商標(biāo)檔案、被訴裁定、當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述等在案佐證，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
另查，二審訴訟中，江小白公司提交了最高法院于2019年12月26日作出的（2019）最高法行再224號(hào)行政判決書（簡(jiǎn)稱第224號(hào)行政判決書），該判決書明確認(rèn)定：“在訴爭(zhēng)商標(biāo)（第10325554號(hào)‘江小白’商標(biāo)，于2011年12月19日申請(qǐng)，2013年2月21日核準(zhǔn)）申請(qǐng)日前，‘江小白’商標(biāo)并非江津酒廠的商標(biāo)，根據(jù)定制產(chǎn)品銷售合同，江津酒廠對(duì)定制產(chǎn)品除其注冊(cè)商標(biāo)‘幾江’外的產(chǎn)品概念、廣告用語(yǔ)等并不享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，新藍(lán)圖公司對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)并未侵害江津酒廠的合法權(quán)益，未違反2001年商標(biāo)法第十五條規(guī)定”，同時(shí)第224號(hào)行政判決書撤銷本院（2018）京行終2122號(hào)行政判決書。上述事實(shí)有第224號(hào)行政判決書在案佐證。
根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：
商標(biāo)法第十五條第一款規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用。
本案中，第224號(hào)行政判決書已經(jīng)認(rèn)定，第10325554號(hào)“江小白”并非江津酒廠的商標(biāo)，“江小白”商標(biāo)不屬于商標(biāo)法第十五條所指的“被代理人或者被代表人的商標(biāo)”。因此，基于第224號(hào)行政判決書的認(rèn)定，本案訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)亦未違反商標(biāo)法第十五條第一款之規(guī)定。
二審法院判決
綜上，江小白公司上訴理由成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予以支持。原審判決適用法律有誤，應(yīng)予撤銷，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初2229號(hào)行政判決；
二、撤銷原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字[2018]第253456號(hào)《關(guān)于第12065938號(hào)“江記小白”商標(biāo)無(wú)效宣告裁定書》；
三、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新就重慶市江津酒廠（集團(tuán)）有限公司針對(duì)第12065938號(hào)“江記小白”商標(biāo)提出的無(wú)效申請(qǐng)作出裁定。
一、二審案件受理費(fèi)各一百元，均由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 謝甄珂
審 判 員 孫柱永
審 判 員 曹麗萍
審 判 員 孫柱永
審 判 員 曹麗萍
二〇二〇年七月二十八日
書 記 員 徐 帆
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來(lái)源： http://m.rumin8raps.com/news/202008/xwif_2056.html
