在設(shè)計(jì)圈混的人可能都有同一個(gè)習(xí)慣，不管做的是什么圖，都一定要加個(gè)水印。如果是自媒體自己做這些并以此為職業(yè)的話，那就更需要加了，畢竟總有些人喜歡“ctrl+C/V”雙連直接盜圖，更有甚者抹去水印加上自己的水印來(lái)徹底侵吞勞動(dòng)成果。

在辛辛苦苦做出來(lái)的圖被人復(fù)制粘貼幾次后，加水印就自然成了一種自我保護(hù)的手段。

但無(wú)論設(shè)計(jì)師們將水印加在圖中的哪里，都會(huì)被人用PS或是某款軟件去掉。

于是，設(shè)計(jì)圈里開(kāi)始做起了短視頻。既然圖片防不住，那么自己在抖音、快手這樣的平臺(tái)做短視頻總不會(huì)還被盜吧?畢竟這些短視頻軟件有自帶的水印，也不用制作者花時(shí)間添加了。

以前短視頻上的水印確實(shí)去不掉，但現(xiàn)在人人都能去水印了，只要下載軟件，即可一鍵輕松去除，然后其他人就不會(huì)知道這短視頻的來(lái)源出處是哪里了。

去掉視頻發(fā)布者自己的水印也就算了，把短視頻平臺(tái)自帶的水印也去掉，其運(yùn)營(yíng)公司能忍?

北京快手科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱快手公司)表示他們?nèi)滩涣?

快手公司發(fā)現(xiàn)上?；ザ苄畔⒖萍加邢薰?以下簡(jiǎn)稱互盾公司)開(kāi)發(fā)并運(yùn)營(yíng)的“視頻去水印大師”App(下稱涉案App)中提供的去除快手平臺(tái)短視頻水印的服務(wù)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因此將互盾公司訴至法院，要求其公開(kāi)刊登聲明，為快手公司消除影響，并賠償快手公司10萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失及1萬(wàn)元合理開(kāi)支。

我們先來(lái)看看此案雙方的說(shuō)法。

原告快手公司訴稱

快手App系短視頻記錄、分享社交平臺(tái)，“快手”作為快手公司產(chǎn)品名稱及其字號(hào)，具有較高知名度和影響力。

用戶從快手App中下載的短視頻(下稱快手視頻)右下角和左上角分別顯示快手圖文標(biāo)識(shí)及作者快手號(hào)水印(下稱涉案水印)，可讓視頻觀看者知曉視頻來(lái)源于快手公司從而增加其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

互盾公司開(kāi)發(fā)并運(yùn)營(yíng)的涉案App，去除了屬于快手公司重要競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的水印，損害了快手公司的競(jìng)爭(zhēng)力，系違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條之規(guī)定的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

被告互盾公司辯稱

涉案App的去視頻水印功能并不針對(duì)快手視頻，實(shí)際可以去除任何用戶需要去除的視頻內(nèi)容。

涉案App的開(kāi)發(fā)者，不是去水印行為的實(shí)施者，其開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)涉案App的行為本身不侵權(quán)。

互盾公司在涉案App下載頁(yè)面中使用“快手”字樣僅系對(duì)應(yīng)用功能的描述，是正當(dāng)使用行為，不會(huì)使相關(guān)公眾誤認(rèn)為涉案App是快手公司的產(chǎn)品，不會(huì)造成對(duì)快手公司造成經(jīng)濟(jì)損失或不利影響。因此，互盾公司不同意快手公司的全部訴訟請(qǐng)求。

對(duì)此，法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

1、涉案水印包括快手圖文標(biāo)識(shí)及作者快手號(hào)水印，其中快手圖文標(biāo)志起到了標(biāo)識(shí)視頻剪輯制作服務(wù)提供者系快手公司的作用，可促進(jìn)吸引快手App用戶流量，提升該應(yīng)用的影響力。作者快手號(hào)水印系短視頻制作者主體身份的展示，在無(wú)相反證據(jù)的情形下，可以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作者署名。而快手公司作為快手App的經(jīng)營(yíng)者，有權(quán)決定涉案水印的標(biāo)注方式和位置，在無(wú)合理理由的情形下，其他經(jīng)營(yíng)者不應(yīng)擅自改變此種標(biāo)注。故快手公司對(duì)涉案視頻標(biāo)注涉案水印屬于其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)范疇，可就其他經(jīng)營(yíng)者破壞涉案水印的行為提出相應(yīng)主張。

2、涉案App去除涉案水印，既割裂了快手視頻與其生成平臺(tái)快手App之間的關(guān)系，也割裂了快手視頻與其作者之間的關(guān)系，從而影響了快手公司為其用戶提供具有署名意義的水印自動(dòng)生成服務(wù)。此外，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，不能證明涉案App去除視頻水印服務(wù)存在正當(dāng)使用的場(chǎng)景而具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)功能，涉案App系以較低的成本不當(dāng)寄生于快手公司等其他高成本的視頻平臺(tái)，較大程度上降低了短視頻侵權(quán)成本，從而鼓勵(lì)了短視頻搬運(yùn)等侵權(quán)行為。

綜上，一審法院認(rèn)定互盾公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)涉案App中的去除視頻水印功能，既侵害了快手公司作為經(jīng)營(yíng)者的利益，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，亦不存在有利于提升消費(fèi)者利益或社會(huì)公共利益的正當(dāng)理由，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第四項(xiàng)規(guī)定。

最終法院判決：互盾公司就其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為賠償快手公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元及合理開(kāi)支1萬(wàn)元。

目前，該案尚在一審上訴期內(nèi)。

據(jù)了解，這是海淀法院宣判的全國(guó)首例去除短視頻水印不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。并且此案的宣判，對(duì)諸如涉案App的去除視頻水印軟件的開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)者敲響了警鐘，將有助于打擊短視頻搬運(yùn)等當(dāng)前趨于泛濫的侵權(quán)行為，為高質(zhì)量的短視頻創(chuàng)作和傳播提供動(dòng)力。

對(duì)快手公司來(lái)說(shuō)，這并不是他們首次起訴去除水印軟件開(kāi)發(fā)商的案件。

2020年，快手公司發(fā)現(xiàn)開(kāi)發(fā)并運(yùn)營(yíng)“水印寶”APP的北京鵬圖助夢(mèng)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱鵬圖公司)擅自在該軟件下載頁(yè)面中，使用了“快手”文字，認(rèn)為消費(fèi)者可能會(huì)誤認(rèn)為“水印寶”APP是快手公司經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品。并且，“水印寶”APP還擁有去除快手視頻中快手水印的功能。

因此，快手公司以鵬圖公司涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將其告上法庭，要求法院判令其立即停止侵權(quán)、消除影響、賠償51萬(wàn)元。

蝸牛納突然想起來(lái)，這款“水印寶”APP的名稱還被申請(qǐng)為商標(biāo)注冊(cè)，只不過(guò)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以訴爭(zhēng)商標(biāo)缺乏顯著性為由予以駁回了。

相關(guān)閱讀：

“水印寶”商標(biāo)因缺乏顯著性遭駁回，商標(biāo)顯著性了解一下!

我們?cè)倮^續(xù)說(shuō)去除水印侵權(quán)的事兒，短視頻平臺(tái)自帶的水印不能輕易去除，那么只去除視頻制作者自制的水印是否就不屬于侵權(quán)行為了?

通常情況下，非報(bào)紙等媒體、教科書(shū)外，轉(zhuǎn)載他人作品應(yīng)經(jīng)過(guò)作者同意。未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的等，均構(gòu)成侵權(quán)。

如果把別人的水印去掉后，不傳播、不商用，僅個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，也不用向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。但如果對(duì)圖片、短視頻著作權(quán)人的名譽(yù)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成了損害，則可能會(huì)被追究或處罰。

依照我國(guó)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)許可使用并不改變著作權(quán)的歸屬。通過(guò)著作權(quán)許可使用合同，被許可人所獲得的僅僅是在一定期間、在約定的范圍內(nèi)、以一定的方式對(duì)作品的使用權(quán)，著作權(quán)仍然全部屬于著作權(quán)人，不會(huì)導(dǎo)致任何權(quán)利缺陷。

另外，被許可人對(duì)第三人侵犯自己權(quán)益的行為一般不能以自己的名義向侵權(quán)者提起訴訟，因?yàn)楸辉S可人并不是著作權(quán)的主體，除非著作權(quán)人許可的是專有使用權(quán)。

由此可見(jiàn)，水印不是自己想去掉就能去掉的。而開(kāi)發(fā)去除水印軟件的運(yùn)營(yíng)商也要注意了，若再繼續(xù)為“搬運(yùn)工”們的侵權(quán)行為提供這種便利服務(wù)，那么起訴的必定不會(huì)只有快手公司一家，而案件賠償額度可能會(huì)越來(lái)越高。

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://m.rumin8raps.com/news/202107/xwif_18723.html