局部外觀設計受到法律保護，無疑增加了外觀設計專利的保護方式。筆者將嘗試從相似外觀設計、組件以及GUI幾類產品出發，探析外觀設計專利保護方式增加的問題
1.保護方式的增加
1.1
相似外觀外觀設計
《專利法實施細則》第三十五條第一款規定“一件外觀設計專利申請中的相似外觀設計不得超過10項”，這一規定從兩方面限定了專利權人基于同一設計構思的保護，一方面申請保護的設計須與原設計相似，即與基本設計實質相同但形式上有所差別;其二，申請的總數不可超過十件。即便申請人將相似外觀設計10項之外的設計另行提交專利申請，基于我國采取的整體觀察、綜合判斷的審查原則，再次提交的專利申請往往會因為與在先申請具有相似性而不予授權。由此可見，現行法律法規對相似外觀設計專利的保護范圍與具體數量的限制較為嚴格。相比之下，對局部外觀設計的認可增加了相似外觀設計的保護方式和力度。
1.2
組件產品
組件產品是通過使用時各構件間的密切關系組合成一件產品，所述的“密切關系”有兩層含義，第一是有組裝關系(如豆漿機與底座、積木)和無組裝關系(如象棋、撲克牌);第二是必須同時使用、同時出售，兩層含義同時具備就具有了密切關系。依據傳統的保護客體和其中的“密切關系”，組件產品只能作為一件產品進行專利申請(盡管不同組裝關系的組件產品的審查及無效判斷標準是不一樣的，我們在這里僅討論專利申請方式的問題)，局部外觀設計的認可讓組件產品中的構件作為獨立的外觀申請成為可能。
1.3
圖形用戶界面
2019年《專利審查指南》修改，不再嚴格限制必須使用圖形用戶界面必須依托產品，如“手機的天氣預報動態圖形用戶界面”“帶視頻點播圖形用戶界面的顯示屏幕面板”都可以作為專利名稱。GUI通常通過顯示裝置呈現，如MP3播放器、電腦、手機等，顯然屬于外觀設計產品的局部，此次專利法將“局部外觀設計”列入保護范圍讓GUI的保護多了一層制度保障。
2.優先權中“相同主題”判斷
2.1
外觀設計專利相同主題的基本內涵
是否能享有優先權關鍵在于相同主題的判斷，《保護工業產權巴黎公約》第四條第H款對相同主題的規定為：“不得以作為優先權根據的發明中的某些因素沒有包含在原屬國申請列舉的請求權項中為理由，而拒絕給予優先權，但以申請文件從全體看來已經明確地寫明這些因素為限”，可以得出“相同主題”不等同于保護范圍必須相同。我國的專利法也并未規定在先申請與在后申請的內容必須相同，《專利審查指南》對外觀設計專利相同主題有兩條規定，一是，中國在后申請和在先申請必須是相同產品，二是，在后申請內容必須被在先申請完全公開，否則社會公共利益將會遭受侵犯。故而，外觀設計專利申請的主題是否相同由申請的實質內容決定。
2.2
局部外觀設計專利相同主題的判定標準
巴黎公約第四條(H)款對優先權中相同主題判斷作出了規定，應將原始申請整體看待，若原始申請清楚披露了申請內容亦可授予其優先權。日本局部外觀設計優先權中相同主題的判斷，不依賴于外觀設計專利的表現形式，而以申請文件為依據，在先申請與在后申請的申請文件內容實質相同即認為屬于相同主題，如果兩份申請的保護內容不一致則無法享有優先權。
筆者認為在局部外觀設計相同主題判斷中應側重判斷內容是否實質相同，一方面，不能因為在先申請公開了整體產品的外觀設計、在后申請僅包含其中局部或某一元素而認為不是相同主題。另一方面，盡管在先申請與在后申請主題相同，但如果在后申請對在先申請的實質內容做出了改變，則在后申請不能享有優先權。
以上內容選自《知識產權法律制度研究》2023年160-169頁：《局部外觀設計專利制度——基于《專利法》第四次修改的解讀》
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
