“上海金山區法院判決華為公司訴暨奢公司等侵害商標權糾紛案。”
裁判要旨
在網店的商品創意標題顯著位置突出使用與他人注冊商標相同或近似文字，會使網絡用戶認為該文字與搜索結果出現的商品或服務具有特定聯系，即此時創意標題中的文字具備了識別商品或服務來源的功能，該行為構成商標性使用。
案情
2022年初，華為技術有限公司(以下簡稱華為公司)發現暨奢服飾(上海)有限公司(以下簡稱暨奢公司)在天貓平臺經營店鋪“庫巴洛旗艦店”，銷售多種3C數碼產品，通過在產品創意標題、內容標題設置關鍵詞“華為”，意在讓消費者搜索“華為”時能夠展現出其銷售的商品，造成消費者的混淆、誤認，侵權商品共16款，銷售金額達到2300余萬至3700余萬元間，遂起訴要求暨奢公司承擔侵權責任。2022年11月，法院判決暨奢公司停止侵權，并賠償華為公司經濟損失及維權合理費用200萬元。
之后，華為公司發現，暨奢公司非但不履行生效判決，且繼續擴大侵權行為，侵權商品數量從16款擴大到27款，銷售金額達到近2000萬元。暨奢公司為逃避責任，將天貓平臺店鋪“庫巴洛旗艦店”的經營主體變更為韓邁化妝品(上海)有限公司(以下簡稱韓邁公司)，主觀惡意明顯。
基于此，華為公司起訴暨奢公司、韓邁公司及二公司實際控制人李某某，要求三被告停止侵權，賠償經濟損失及維權費用并適用懲罰性賠償，實際控制人李某某承擔連帶賠償責任。
裁判
上海市金山區人民法院審理后認為，關于在網店的商品創意標題顯著位置突出使用他人注冊商標文字的行為是否構成商標性使用的問題，網絡用戶在電商購物平臺的搜索框中輸入關鍵詞的目的是尋找與關鍵詞相關的信息，當搜索結果的創意標題顯著位置出現該關鍵詞時，網絡用戶一般認為該關鍵詞與搜索結果出現的商品或服務有關，認為該商品或服務涉及該關鍵詞相同或近似商標所代表的商品或服務，即在此時，該創意標題顯著位置出現的文字具備了識別商品或服務來源的功能。在此種使用方式下，該行為構成商標性使用。關于三被告的責任問題，未經商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。天貓店鋪“庫巴洛旗艦店”中27款商品創意標題將“華為”“華為正品”“華為手機適用”“華為正品手機適用”等文字在顯著位置突出使用，其自身品牌卻不予顯示，該店鋪的經營主體暨奢公司、韓邁公司共同實施實施了侵權行為。李某某作為暨奢公司、韓邁公司的實際控制人，自始明知侵權行為并使用個人支付寶賬戶、銀行賬戶積極參與，該侵權行為既體現了兩公司的法人意志，又體現了實際控制人李某某的意志，應當作為共同侵權人承擔連帶責任。關于是否適用懲罰性賠償的問題，暨奢公司、韓邁公司侵權主觀惡意深、侵權規模大、侵權時間長，屬于故意且情節嚴重的情形，依法應當適用懲罰性賠償。法院經審理查明，其利潤率為30%，侵權所獲利益約為600萬元。遂判決，支持華為公司的訴訟請求。
一審判決后，雙方均未上訴，判決已生效。
評析
本案爭議焦點在于在網店的商品創意標題顯著位置突出使用他人注冊商標文字的行為是否構成商標性使用。
1.商標性使用與商標文字合理使用的界限。關于創意標題商標性使用的認定。互聯網環境下，商標使用的表現形式呈現多元化特征，除了傳統的表現形式，商標使用在網站、即時通訊工具、社交網絡平臺、應用程序、二維碼等載體上的新型表現形式越發普遍。商標性使用是認定商標侵權行為的基礎，法院應當結合相關標識能否起到識別區分商品或服務來源的作用來判斷是否構成商標性使用。
在電商購物平臺上使用與他人注冊商標相同或近似文字主要有兩種常見情形：一是在搜索關鍵詞使用與他人注冊商標相同或近似文字，該文字僅用于關鍵詞推廣，不顯示在搜索結果中;二是除關鍵詞外，搜索結果商品創意標題的顯著位置也顯示該文字。將與他人注冊商標相同或近似文字在自身商品的創意標題顯著位置予以突出使用，會讓網絡用戶產生聯想，認為該商品或服務涉及該關鍵詞相同或近似商標所代表的商品或服務，使得自身商品或服務與文字指向的他人商標產生特定聯系，該行為構成商標性使用。
關于3C數碼產品領域合理使用的認定。應當允許他人在不引起混淆、誤認的前提下，正常、合理地使用權利人的商標。在3C數碼產品領域，由于不同的電子產品適配性、技術標準參數不同，當消費者選擇購買3C數碼產品時，必須了解其選擇的產品是否適配于其他品牌。在符合電商平臺規范、行業通行做法的前提下，品牌方或銷售方可以在自身產品銷售的創意標題、內容標題上指出該產品適配的其他品牌、型號等，以使消費者能夠作出正確的選擇。天貓平臺3C數碼產品標題發布規范和行業通行做法是“自有品牌名稱+產品型號/規格+描述性文字”，即應當將適配兼容其他品牌的內容放在標題尾部作為描述性文字使用，才符合合理使用的界限。
2.對故意且情節嚴重的商標侵權行為依法適用懲罰性賠償。關于“換殼經營”行為的認定。電商購物平臺的不少商家在被判決承擔賠償義務后，為了繼續實施侵權行為同時避免被法院認定存在重復、反復侵權的情節，往往采用更換經營主體的方式，作為不符合懲罰性賠償適用條件的抗辯理由，進而規避責任。因此，如何認定網店“換殼經營”是該類案件的審理難點。
根據天貓平臺經營主體變更規則，店鋪和主體要求符合以下任一要求的旗艦店可以申請主體變更：(1)現主體和新主體具備同一控股股東或者同一實際控制人，且控制關系存續6個月及以上。(2)新主體是品牌商體系內公司，且商標近6個月內未發生過轉讓。(3)新主體為經天貓備案公示的星級運營服務商。根據上述規則，依據第二種和第三種條件變更主體的網店尚需考慮具體情形來認定是否符合“換殼經營”，但依據第一種條件變更主體的網店因具備同一控制股東或者同一實際控制人，且控制時間存續6個月以上這兩個條件，即符合“換殼經營”的認定條件。法院根據上述理由認定網店構成“換殼經營”后，即可認定網店的新老經營主體共同實施侵權行為，系共同侵權人。
關于懲罰性賠償利潤率的精細化計算。如何確定利潤率是法院計算被告非法獲利金額并以此作為懲罰性賠償基數的難點。根據行政機關的卷宗所查明的相關事實，確定利潤率是較為行之有效的方法之一。行政機關根據部分查貨的商品，能夠確定部分商品的銷售額和非法獲利金額，在扣除倉儲、運輸等必要成本后，法院可以憑借行政機關卷宗中的數據大致確定某款商品的利潤率，為懲罰性賠償計算基數提供數據支撐和參考依據。
關于懲罰性賠償中高倍數的適用。在確定懲罰性賠償倍數時，應綜合考慮侵權人的主觀故意、侵權時長、侵權規模等因素，在適用3倍以上的較高倍數時，應綜合考慮到以下情形：一是侵權人是否之前受到行政處罰或法院認定侵權判決;二是侵權人是否履行行政處罰罰款或判決賠償義務;三是侵權人持續、反復的侵權行為是否存在擴大趨勢;四是侵權人的銷售金額是否達到數百萬元以上。符合以上條件的，可以認定此情形在適用懲罰性賠償的情況較為惡劣，應當在懲罰性賠償倍數適用中考慮3倍以上的高倍數進行判決。
3.實際控制人與法人構成共同侵權的認定。一般而言，法人以其全部財產獨立承擔民事責任，法定代表人因執行職務造成他人損害的，由法人承擔民事責任。通常情況下，法定代表人、實際控制人、主要負責人對履行職務的行為不承擔責任，但并非對所有與公司經營活動有關的行為都不承擔責任。法人的法定代表人、實際控制人、主要負責人明知法人實施的行為是侵權行為，且該法定代表人、實際控制人、主要負責人自身積極參與侵權行為的實施，則該侵權行為既體現了法人的意志，又體現了其法定代表人、實際控制人、主要負責人的意志，此時可以認定該法定代表人、實際控制人、主要負責人與法人共同實施了侵權行為，應依法承擔相應的法律責任。
本案案號：（2023）滬0116民初4729號
案例編寫人：上海市金山區人民法院 唐若愚
(原標題：在網店商品創意標題顯著位置使用他人商標文字構成商標性使用)
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
