裁判要旨
1.二審判決認(rèn)定，在北京無(wú)印良品投資有限公司設(shè)立前，無(wú)印良品(上海)行業(yè)有限公司的企業(yè)字號(hào)和零售服務(wù)名稱已經(jīng)具有極高的知名度和市場(chǎng)影響力。認(rèn)定“零售服務(wù)”的名稱和用于“零售服務(wù)”的服務(wù)字號(hào)作為一項(xiàng)民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。這與目前商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中，“零售服務(wù)”上的相關(guān)權(quán)利無(wú)法在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、異議、無(wú)效宣告等程序中獲得行政保護(hù)形成鮮明對(duì)比。
2.二審判決在論述“推銷(替他人)”服務(wù)與被控侵權(quán)店鋪的侵權(quán)行為之間關(guān)系時(shí)，并沒有和以往的判決一樣簡(jiǎn)單的論述兩者屬于相同還是類似服務(wù)，而是從是否造成消費(fèi)者對(duì)服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)來(lái)源混淆誤認(rèn)的角度評(píng)述兩者之間的關(guān)系。本案對(duì)“推銷(替他人)”服務(wù)與“零售服務(wù)”之間關(guān)系的論述邏輯清晰、條理分明，對(duì)其他同類型案件有比較高的指導(dǎo)意義。
3.二審判決認(rèn)定，北京無(wú)印良品投資有限公司及其股東北京棉田紡織品有限公司圍繞“無(wú)印”“良品”“企劃”以及時(shí)事熱點(diǎn)中的關(guān)鍵詞“每日優(yōu)鮮”“江南STYLE”等申請(qǐng)了大量商標(biāo)，北京無(wú)印良品投資有限公司等公司將“無(wú)印良品”作為企業(yè)字號(hào)具有攀附故意和混淆與誤認(rèn)的客觀事實(shí)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
裁判文書摘要
|
一審法院/案號(hào) |
江蘇省南京市中級(jí)人民法院 （2019）蘇01民初727號(hào) |
||||||
| 二審法院/案號(hào) |
江蘇省高級(jí)人民法院 （2022）蘇民終356號(hào) |
||||||
|
案由 |
侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛 |
||||||
| 二審合議庭 |
審判長(zhǎng) 袁 滔 審判員 張曉陽(yáng) 審判員 劉 莉 |
||||||
| 法官助理 |
韓文津 |
||||||
| 書記員 |
石慧君 |
||||||
|
當(dāng)事人 |
上訴人（原審被告）：北京棉田紡織品有限公司，住所地中華人民共和國(guó)北京市朝陽(yáng)區(qū)慧忠北里天創(chuàng)世緣D1座1804室。 法定代表人：**，該公司董事長(zhǎng)。 委托訴訟代理人：袁遠(yuǎn)，北京市高朋律師事務(wù)所律師。 委托訴訟代理人：王威，江蘇創(chuàng)策律師事務(wù)所律師。 上訴人（原審被告）：北京無(wú)印良品投資有限公司，住所地中華人民共和國(guó)北京市朝陽(yáng)區(qū)慧忠北里315號(hào)樓1804室。 法定代表人：**，該公司執(zhí)行董事。 委托訴訟代理人：袁遠(yuǎn)，北京市高朋律師事務(wù)所律師。 委托訴訟代理人：張夢(mèng)茹，北京市高朋律師事務(wù)所律師。 上訴人（原審被告）：北京無(wú)印良品家居用品有限公司，住所地中華人民共和國(guó)北京市朝陽(yáng)區(qū)紅軍營(yíng)南路15號(hào)院1號(hào)樓-2至12層101內(nèi)9層901C室。 法定代表人：**，該公司執(zhí)行董事。 委托訴訟代理人：袁遠(yuǎn)，北京市高朋律師事務(wù)所律師。 委托訴訟代理人：張夢(mèng)茹，北京市高朋律師事務(wù)所律師。 上訴人（原審被告）：東臺(tái)市德潤(rùn)購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司，住所地中華人民共和國(guó)江蘇省東臺(tái)市海陵北路9號(hào)。 法定代表人：***，該公司董事長(zhǎng)。 委托訴訟代理人：虞銀春，江蘇天全律師事務(wù)所律師。 委托訴訟代理人：臧申秋，江蘇天全律師事務(wù)所律師。 |
||||||
| 被上訴人（原審原告）：株式會(huì)社良品計(jì)畫，住所地日本國(guó)東京都豐島區(qū)東池袋4-26-3.
授權(quán)代表：***，該公司董事長(zhǎng)。 委托訴訟代理人：黃義彪，北京觀永律師事務(wù)所律師。 委托訴訟代理人：龐磊，北京觀永律師事務(wù)所律師。 被上訴人（原審原告）：無(wú)印良品（上海）商業(yè)有限公司，住所地中華人民共和國(guó)上海市靜安區(qū)南京西路1601號(hào)35樓3501-3508室。 法定代表人：***，該公司董事長(zhǎng)。 委托訴訟代理人：黃義彪，北京觀永律師事務(wù)所律師。 委托訴訟代理人：楊敏鋒，北京觀永律師事務(wù)所律師 |
|||||||
| 一審裁判結(jié)果 |
一、北京無(wú)印良品投資有限公司立即停止侵害株式會(huì)社良品計(jì)畫、無(wú)印良品（上海）商業(yè)有限公司第20類上第447126號(hào)、第21類上第4471267號(hào)“無(wú)印良品”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為； 二、北京無(wú)印良品家居用品有限公司立即停止侵害株式會(huì)社良品計(jì)畫、無(wú)印良品（上海）商業(yè)有限公司第16類上第4471270號(hào)、第35類上第4471277號(hào)、第16240403號(hào)“無(wú)印良品”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為； 三、北京無(wú)印良品投資有限公司、北京無(wú)印良品家居用品有限公司立即停止在企業(yè)名稱中使用“無(wú)印良品”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并于判決生效之日起三十日內(nèi)辦理企業(yè)名稱變更登記； 四、東臺(tái)市德潤(rùn)購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司、北京棉田紡織品有限公司、北京無(wú)印良品投資有限公司、北京無(wú)印良品家居用品有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償株式會(huì)社良品計(jì)畫、無(wú)印良品（上海）商業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失（含維權(quán)合理開支）50萬(wàn)元； 五、駁回株式會(huì)社良品計(jì)畫、無(wú)印良品（上海）商業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。 |
||||||
| 二審裁判結(jié)果 |
駁回上訴，維持原判。 |
||||||
| 二審裁判時(shí)間 |
二○二四年八月八日 |
||||||
| 涉案法條 |
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十四條、第五十六條、第五十七條第一、二、三項(xiàng)、第五十八條、第六十三條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條第二款、第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二項(xiàng)、第五條，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)、第十七條第四款、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2017年修正）第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)。 |
||||||
裁判文書
江 蘇 省 高 級(jí) 人 民 法 院
民事判決書
(2022)蘇民終356號(hào)
當(dāng)事人
上訴人(原審被告)：北京棉田紡織品有限公司，住所地中華人民共和國(guó)北京市朝陽(yáng)區(qū)慧忠北里天創(chuàng)世緣D1座1804室。
法定代表人：**，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：袁遠(yuǎn)，北京市高朋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王威，江蘇創(chuàng)策律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：北京無(wú)印良品投資有限公司，住所地中華人民共和國(guó)北京市朝陽(yáng)區(qū)慧忠北里315號(hào)樓1804室。
法定代表人：**，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：袁遠(yuǎn)，北京市高朋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張夢(mèng)茹，北京市高朋律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：北京無(wú)印良品家居用品有限公司，住所地中華人民共和國(guó)北京市朝陽(yáng)區(qū)紅軍營(yíng)南路15號(hào)院1號(hào)樓-2至12層101內(nèi)9層901C室。
法定代表人：**，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：袁遠(yuǎn)，北京市高朋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張夢(mèng)茹，北京市高朋律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：東臺(tái)市德潤(rùn)購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司，住所地中華人民共和國(guó)江蘇省東臺(tái)市海陵北路9號(hào)。
法定代表人：***，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：虞銀春，江蘇天全律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：臧申秋，江蘇天全律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：株式會(huì)社良品計(jì)畫，住所地日本國(guó)東京都豐島區(qū)東池袋4-26-3.
授權(quán)代表：***，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃義彪，北京觀永律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：龐磊，北京觀永律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：無(wú)印良品(上海)商業(yè)有限公司，住所地中華人民共和國(guó)上海市靜安區(qū)南京西路1601號(hào)35樓3501-3508室。
法定代表人：***，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃義彪，北京觀永律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊敏鋒，北京觀永律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過(guò)
上訴人北京棉田紡織品有限公司(以下簡(jiǎn)稱棉田公司)、北京無(wú)印良品投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京無(wú)印良品投資公司)、北京無(wú)印良品家居用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京無(wú)印良品家居公司)、東臺(tái)市德潤(rùn)購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱東臺(tái)德潤(rùn)公司)因與被上訴人株式會(huì)社良品計(jì)畫(以下簡(jiǎn)稱良品計(jì)畫)、無(wú)印良品(上海)商業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱無(wú)印良品上海公司)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服中華人民共和國(guó)江蘇省南京市中級(jí)人民法院(2019)蘇01民初727號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年3月8日受理后依法組成合議庭，并于2023年2月21日、3月24日、5月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人棉田公司的委托訴訟代理人袁遠(yuǎn)、王威，北京無(wú)印良品投資公司、北京無(wú)印良品家居公司的共同委托訴訟代理人袁遠(yuǎn)、張夢(mèng)茹，東臺(tái)德潤(rùn)公司委托訴訟代理人臧申秋，被上訴人良品計(jì)畫的委托訴訟代理人黃義彪、龐磊(其中，黃義彪僅參加第一次庭審)，無(wú)印良品上海公司委托訴訟代理人黃義彪、楊敏峰到庭參加訴訟(其中，黃義彪?yún)⒓拥谝淮瓮彙蠲翡h參加第二、三次庭審)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人上訴請(qǐng)求
棉田公司、北京無(wú)印良品投資公司、北京無(wú)印良品家居公司（以下合稱棉田等三公司）上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，駁回良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司的全部訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由：
一、無(wú)印良品上海公司不具備原告主體資格。良品計(jì)畫同意無(wú)印良品上海公司以自己名義提起訴訟的聲明并非由松崎曉本人當(dāng)公證員面簽署，該份聲明不具有授權(quán)訴訟的效力，無(wú)印良品上海公司不具備原告主體資格。
二、一審判決關(guān)于馳名商標(biāo)的相關(guān)認(rèn)定錯(cuò)誤。1.本案沒有認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要性。北京無(wú)印良品投資公司、北京無(wú)印良品家居公司(以下合稱兩北京無(wú)印良品公司)的企業(yè)字號(hào)是否構(gòu)成侵權(quán)，無(wú)須以良品計(jì)畫35類第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)馳名為前提，可以通過(guò)與商標(biāo)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的法律規(guī)定保護(hù)權(quán)利，且本案不存在需要跨類保護(hù)的情形。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，本案中，對(duì)第4471277號(hào)商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)不應(yīng)予以審查。2.一審判決錯(cuò)誤理解第35類服務(wù)商標(biāo)的內(nèi)涵和外延。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)意義上的35類服務(wù)商標(biāo)中的“推銷(替他人)”服務(wù)是指幫助他人銷售商品，不包括經(jīng)營(yíng)者自己通過(guò)零售方式直接向消費(fèi)者出售商品。3.本案缺乏認(rèn)定第4471277號(hào)商標(biāo)為馳名商標(biāo)的事實(shí)。良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司提交的證據(jù)主要反映的是相關(guān)商品商標(biāo)的使用及知名度情況，不能證明第4471277號(hào)商標(biāo)在“替他人推銷”服務(wù)上的使用和知名度情況。
三、一審判決關(guān)于相關(guān)商標(biāo)的侵權(quán)判定有誤。1.關(guān)于第4471268號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)(20類)。被訴侵權(quán)U型枕上使用“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)系對(duì)棉田公司注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)谙鹊牡?561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)的合法合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司并未提交此前三年關(guān)于第4471268號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)在其核定的“枕頭”商品上實(shí)際使用的證據(jù)，故即便被訴侵權(quán)U型枕上使用“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)構(gòu)成對(duì)第4471268號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)的侵害，北京無(wú)印良品投資公司也無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。另一被訴侵權(quán)商品長(zhǎng)條枕上使用的是棉田公司享有權(quán)利的“無(wú)印工坊”商標(biāo)，只是在銷售發(fā)票上顯示為“無(wú)印良品枕頭”，這是開票系統(tǒng)對(duì)商品歸類錯(cuò)誤造成的，不屬于商標(biāo)性使用，也不會(huì)造成誤認(rèn)，并且該行為系東臺(tái)德潤(rùn)公司所為，與棉田公司、北京無(wú)印良品家居公司無(wú)關(guān)。2.關(guān)于第4471267號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)(21類)。被訴侵權(quán)隔熱手套從其功能、外觀、原料等方面來(lái)看，與第4471267號(hào)商標(biāo)核定使用的21類“清潔器具(手工操作)、掃帚”等商品不屬于相同或類似商品。被訴侵權(quán)隔熱手套更接近于棉田公司注冊(cè)的24類第14621213號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)核定使用的“餐具墊(非紙制)”商品，在被訴侵權(quán)隔熱手套上使用“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)系對(duì)自有商標(biāo)的合法合理使用。良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司并未提交此前三年關(guān)于第4471267號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)在其核定的21類商品上實(shí)際使用的證據(jù)，故即便被訴侵權(quán)隔熱手套上使用“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)構(gòu)成對(duì)第4471267號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)的侵害，北京無(wú)印良品投資公司也無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。3.關(guān)于第4471270號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)(16類)。被訴侵權(quán)嬰幼兒無(wú)紡布多用巾(濕用)、無(wú)紡布多用巾(柔巾)與第4471270號(hào)商標(biāo)核定使用的16類“紙巾”等商品不屬于相同或類似商品。被訴侵權(quán)嬰幼兒無(wú)紡布多用巾(濕用)、無(wú)紡布多用巾(柔巾)上使用“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)系對(duì)棉田公司注冊(cè)申請(qǐng)的24類第7494239號(hào)、第13036632A號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)的合法合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。4.關(guān)于第4833852號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)(25類)。被訴侵權(quán)拖鞋上使用的系“無(wú)印工坊”標(biāo)識(shí)，只是在銷售發(fā)票上顯示為“無(wú)印良品拖鞋”，這是開票系統(tǒng)對(duì)商品歸類錯(cuò)誤造成的，不屬于商標(biāo)性使用，也不會(huì)造成誤認(rèn)，并且該行為系東臺(tái)德潤(rùn)公司所為，與棉田等三公司無(wú)關(guān)。
四、一審判決關(guān)于相關(guān)企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定有誤。1.兩北京無(wú)印良品公司的企業(yè)名稱均來(lái)自于對(duì)棉田公司注冊(cè)的第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)授權(quán)的合法使用行為，無(wú)攀附故意。2.兩北京無(wú)印良品公司的企業(yè)名稱已經(jīng)相關(guān)生效裁判認(rèn)定，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。3.良品計(jì)畫2014年就曾訴請(qǐng)北京無(wú)印良品投資公司變更企業(yè)名稱，但沒有被法院支持。現(xiàn)再提起變更企業(yè)名稱的訴訟，已超過(guò)訴訟時(shí)效。
五、一審判決確定的民事責(zé)任承擔(dān)有誤。1.棉田公司在本案中僅有合法授權(quán)商標(biāo)的行為，且與兩北京無(wú)印良品公司沒有實(shí)施被訴侵權(quán)行為的意思聯(lián)絡(luò)，不存在共同侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2.棉田公司與兩北京無(wú)印良品公司不存在關(guān)聯(lián)公司關(guān)系，即便法院認(rèn)定存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，仍應(yīng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款規(guī)定的各項(xiàng)要件進(jìn)行審查，不能僅以關(guān)聯(lián)公司為由將法人人格否認(rèn)制度的范圍擴(kuò)展至關(guān)聯(lián)公司。3.一審判決認(rèn)定東臺(tái)德潤(rùn)公司侵害良品計(jì)畫6個(gè)商標(biāo)專用權(quán)，而棉田等三公司共同侵害良品計(jì)畫5個(gè)商標(biāo)專用權(quán)，侵權(quán)行為不同，但均被判決承擔(dān)50萬(wàn)元賠償責(zé)任，責(zé)任分配不當(dāng)。4.良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司一審訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)是各被訴侵權(quán)人分別承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，一審也判決兩北京無(wú)印良品公司就各自侵害的不同商標(biāo)權(quán)分別承擔(dān)停止侵害責(zé)任，但同時(shí)又判決兩北京無(wú)印良品公司連同棉田公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，明顯超出訴請(qǐng)，且判項(xiàng)相互矛盾。
東臺(tái)德潤(rùn)公司上訴請(qǐng)求：發(fā)回重審或依法改判駁回良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司對(duì)東臺(tái)德潤(rùn)公司的全部訴訟請(qǐng)求;一、二審訴訟費(fèi)用由良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
東臺(tái)德潤(rùn)公司沒有侵權(quán)的主觀故意，其與棉田等三公司除被授權(quán)開設(shè)被訴侵權(quán)店鋪之外，沒有其它事項(xiàng)聯(lián)系，不具有共同侵權(quán)故意，不構(gòu)成共同侵權(quán)，其銷售的被訴侵權(quán)商品具有合法來(lái)源，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被上訴人辯稱
良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司二審辯稱，1.無(wú)印良品上海公司作為被許可人，經(jīng)過(guò)商標(biāo)權(quán)人良品計(jì)畫明確授權(quán)情況下，可以提起本案訴訟，具備原告主體資格。2.在本案中認(rèn)定第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)為馳名商標(biāo)具有必要性，一審判決關(guān)于被訴侵權(quán)人實(shí)施的相關(guān)行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)認(rèn)定正確。3.棉田等三公司存在共同侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。4.良品計(jì)畫及其品牌“無(wú)印良品”知名度高，東臺(tái)德潤(rùn)公司作為同行從業(yè)者，在知曉相關(guān)情況下開設(shè)被訴侵權(quán)店鋪，具有較為明顯的主觀故意，合法來(lái)源抗辯不能成立。其店內(nèi)銷售的被訴侵權(quán)商品侵害了良品計(jì)畫相應(yīng)類別的商標(biāo)專用權(quán)，與棉田等三公司等構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人請(qǐng)求判令
良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司向一審法院起訴，請(qǐng)求判令：1.棉田等三公司、東臺(tái)德潤(rùn)公司停止侵害第4471277號(hào)、第12128806號(hào)、第15098155號(hào)、第16240403號(hào)、第4471268號(hào)、第4471270號(hào)、第4471267號(hào)、第4833852號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)、第1707559號(hào)“
”商標(biāo)專用權(quán)。2.東臺(tái)德潤(rùn)公司、兩北京無(wú)印良品公司停止侵害“無(wú)印良品”字號(hào)權(quán)，包括東臺(tái)德潤(rùn)公司停止在店鋪內(nèi)外使用“無(wú)印良品”;兩北京無(wú)印良品公司停止將“無(wú)印良品”作為企業(yè)名稱字號(hào)，并變更企業(yè)名稱。3.棉田等三公司、東臺(tái)德潤(rùn)公司停止模仿使用良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司知名服務(wù)特有裝潢裝飾。4.棉田等三公司、東臺(tái)德潤(rùn)公司連帶賠償良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元，其中包括良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。5.棉田等三公司、東臺(tái)德潤(rùn)公司在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》及其名下公眾號(hào)(包括微信及其他平臺(tái)上的公眾號(hào))上刊登30天的道歉聲明，就其侵權(quán)行為消除影響。6.本案訴訟費(fèi)由棉田等三公司、東臺(tái)德潤(rùn)公司共同承擔(dān)。一審審理中，良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司進(jìn)一步明確訴訟請(qǐng)求：1.訴訟請(qǐng)求1中，第35類上第4471277號(hào)、第12128806號(hào)、第15098155號(hào)、第16240403號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)，第1707559號(hào)“
”商標(biāo)，第20類上第4471268號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)涉及東臺(tái)德潤(rùn)公司、兩北京無(wú)印良品公司;第16類上第4471270號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)涉及東臺(tái)德潤(rùn)公司、北京無(wú)印良品家居公司;第21類上第4471267號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)涉及東臺(tái)德潤(rùn)公司、北京無(wú)印良品投資公司;第25類上第4833852號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)涉及東臺(tái)德潤(rùn)公司、棉田公司、北京無(wú)印良品家居公司。2.訴訟請(qǐng)求4中本案的賠償范圍限于東臺(tái)德潤(rùn)公司銷售、宣傳使用涉案標(biāo)識(shí)所造成的損失。3.第5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中公眾號(hào)(包括微信及其他平臺(tái)上的公眾號(hào))是北京無(wú)印良品投資公司開設(shè)的微信公眾號(hào)。
一審法院查明
一、與權(quán)利人及其所主張的權(quán)利相關(guān)的事實(shí)
良品計(jì)畫于1979年5月18日在日本成立。無(wú)印良品上海公司系成立于2005年5月18日的有限責(zé)任公司(外國(guó)法人獨(dú)資)，由良品計(jì)畫全資設(shè)立。
2002年1月28日，良品計(jì)畫獲準(zhǔn)注冊(cè)第1707559號(hào)“
”商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目第35類：涉及在線零售的商業(yè)管理輔助服務(wù)，涉及郵購(gòu)的商業(yè)管理輔助服務(wù)，通過(guò)全球計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行廣告宣傳，通過(guò)全球計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)替他人推銷商品和服務(wù)。經(jīng)續(xù)展，有效期至2022年1月27日。
2008年4月21日，良品計(jì)畫獲準(zhǔn)注冊(cè)第4471267號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)，核定使用商品第21類：烹飪鍋;烤盤(烹調(diào)用具);炸鍋;非電和非貴重金屬制咖啡壺;非電熱壺;非貴重金屬杯;飲水玻璃杯;非貴重金屬碟;瓶;飯盒;非貴重金屬餐具(刀、叉、匙除外);瓷制餐具(刀、叉、匙除外);梳;盥洗室器具;水桶;掃帚;拖把;刷子;家具撣;垃圾筒;噴壺;鞋拔;粉撲;非貴重金屬制隨身攜帶的粉餅盒;梳妝海綿;牙刷;毛刷;熨衣板;花盆;非貴重金屬燭臺(tái);非貴重金屬花瓶;非貴重金屬家用托盤;筷子;廚房用切菜板;開瓶刀;飯勺;擦菜板(家庭用具);漆器餐具(刀、叉、匙除外);清潔器具(手工操作);紙制餐具(刀、叉、匙除外);洗衣器具(手工具)(截止)。經(jīng)續(xù)展，有效期至2028年4月20日。
2008年4月21日，良品計(jì)畫獲準(zhǔn)注冊(cè)第4471268號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)，核定使用商品第20類：有抽屜的櫥;寫字臺(tái)(家具);桌子;椅子(座椅);鏡子(玻璃鏡);木制包裝容器;竹制包裝容器;塑料包裝容器;墊子(靠墊);枕頭;墊褥(亞麻制品除外);墊子(床墊);個(gè)人用扇(非電動(dòng));購(gòu)物用非金屬筐;像框;非金屬工具箱(空);雜志架;書架;非紡織品制窗簾圈;窗簾軌;百葉窗;床;家具非金屬腳輪;掛衣架;沙發(fā);裝有腳輪的臺(tái)車(家具);嬰兒學(xué)步車(截止)。經(jīng)續(xù)展，有效期至2028年4月20日。
2008年4月21日，良品計(jì)畫獲準(zhǔn)注冊(cè)第4471270號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)，核定使用商品第16類：紙;紙制包裝盒;紙巾;紙桌布;紙餐巾;日歷;日記本;照相架;紙制文具;書寫工具;文具或家用粘合劑(膠水);紙盒;橡皮擦;辦公用夾;印章(印);直角尺;文件夾;文具或家用膠條;文具;筆盒;信封(文具);鋼筆盒;手壓訂書機(jī)(辦公用品);筆記本;記事簿;雜志(期刊);目錄冊(cè);包裝紙;包裝用紙袋或塑料袋(信封、小袋);非紡織品標(biāo)簽;皮質(zhì)行李標(biāo)簽;賀卡;海報(bào);廣告招貼畫;卡紙板;印刷品;書籍裝訂材料;筆;鉛筆;彩色鉛筆;影集(截止)。經(jīng)續(xù)展，有效期至2028年4月20日。
2008年8月28日，良品計(jì)畫獲準(zhǔn)注冊(cè)第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目第35類：廣告;市場(chǎng)研究;進(jìn)出口代理;通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)推銷商品和服務(wù)(替他人);推銷食品、飲料、棉制品、服裝、服裝配件、文具、家具、室內(nèi)裝飾、裝飾品、硬件、家庭日用品、醫(yī)藥制劑、文化教育用品、鐘表、眼鏡、電和電子設(shè)備、珠寶、貴重金屬、攝影器具、化妝品、娛樂(lè)和休閑產(chǎn)品、機(jī)械設(shè)備、自行車及其零件、三輪車及其零部件、洗浴用品、毛巾、臥室用品(替他人);郵寄訂單廣告;在線替他人推銷浴室用品、服裝及其附件、個(gè)人保養(yǎng)用品、旅行用具、玩具、桌子附件、文具、家庭用品、電器、廚房用具、餐具、貯存;在線推銷(替他人);推銷(替他人)(截止)。經(jīng)續(xù)展，有效期至2028年8月27日。
2009年3月7日，良品計(jì)畫獲準(zhǔn)注冊(cè)第4833852號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)，核定使用商品第25類：服裝;羊毛衫;服裝袋(衣服);袖口(衣服);鞋;靴;涼鞋;茄克(服裝);襯衫;童裝;T恤衫;女式緊身衣;女用背心;汗衫;帶兜帽的風(fēng)雪大衣;套服;褲子;外套;女士襯衫;絨衣;睡衣;帽;帽子(頭戴);內(nèi)衣;雨衣;領(lǐng)帶;運(yùn)動(dòng)鞋;拖鞋;圍巾;襪子;圍裙(衣服);裙子;長(zhǎng)統(tǒng)襪;手套(服裝);緊身衣褲(截止)。有效期至2019年3月6日。
2015年3月21日，良品計(jì)畫獲準(zhǔn)注冊(cè)第12128806號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)，核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目第35類：藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務(wù);藥品零售或批發(fā)服務(wù);藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù);衛(wèi)生制劑零售或批發(fā)服務(wù);醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù);獸藥零售或批發(fā)服務(wù);獸醫(yī)用制劑零售或批發(fā)服務(wù);市場(chǎng)營(yíng)銷;電話市場(chǎng)營(yíng)銷;人員招收;商業(yè)企業(yè)遷徙;對(duì)購(gòu)買訂單進(jìn)行行政處理;會(huì)計(jì)(截止)。有效期至2025年3月20日。
2016年3月28日，良品計(jì)畫獲準(zhǔn)注冊(cè)第16240403號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)，核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目第35類：廣告材料設(shè)計(jì);廣告牌出租;為公司提供外包行政管理;補(bǔ)償項(xiàng)目的商業(yè)管理(替他人);為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場(chǎng);替他人寫簡(jiǎn)歷;稅務(wù)申報(bào)服務(wù);為零售目的在通訊媒體上展示商品;替他人推銷;市場(chǎng)營(yíng)銷(截止)。有效期至2026年3月27日。
2017年4月14日，良品計(jì)畫獲準(zhǔn)注冊(cè)第15098155號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)，核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目第35類：廣告;為零售目的在通訊媒體上展示商品;計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告;商業(yè)管理輔助;組織商業(yè)或廣告交易會(huì);進(jìn)出口代理;職業(yè)介紹所;自動(dòng)售貨機(jī)出租;尋找贊助;銷售展示架出租(截止)。有效期至2027年4月13日。
良品計(jì)畫在中國(guó)獲準(zhǔn)注冊(cè)除上述商標(biāo)外多項(xiàng)“無(wú)印良品”“MUJI”等商標(biāo)，涵蓋多項(xiàng)商品和服務(wù)類別。
2012年1月1日，良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司簽訂商標(biāo)許可使用合同，約定良品計(jì)畫將其持有的商標(biāo)(以下統(tǒng)稱“無(wú)印良品”)在中華人民共和國(guó)的使用權(quán)授予無(wú)印良品上海公司。商標(biāo)許可使用合同第2條第1款約定：“株式會(huì)社良品計(jì)畫就‘無(wú)印良品品牌專賣店’經(jīng)營(yíng)的相關(guān)事宜，賦予無(wú)印良品上海公司在中華人民共和國(guó)對(duì)‘無(wú)印良品’商標(biāo)的使用權(quán)，以及在無(wú)印良品上海公司牌匾、宣傳資料、產(chǎn)品包裝上使用‘MUJI’和‘無(wú)印良品’字樣的權(quán)利。”
2019年10月8日，良品計(jì)畫出具聲明：無(wú)印良品上海公司是其在中國(guó)大陸境內(nèi)所有注冊(cè)商標(biāo)“無(wú)印良品”的普通使用許可的被許可人，良品計(jì)畫同意無(wú)印良品上海公司以自己名義就侵害良品計(jì)畫公司在中國(guó)大陸注冊(cè)商標(biāo)“無(wú)印良品”“MUJI”的商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起訴訟。
書籍《設(shè)計(jì)中的設(shè)計(jì)》記載“無(wú)印良品的概念，是田中一光先生從日常生活的審美意識(shí)中提煉而成”“無(wú)印良品在1980年的秋天得以創(chuàng)立”。書籍《無(wú)印良品的改革》記載“1980年12月，無(wú)印良品作為大型超市西友的自有品牌(privatebrand)問(wèn)世了。”一審審理中，良品計(jì)畫解釋“無(wú)印良品”的來(lái)源：該品牌來(lái)自日本，在日本文字中無(wú)印是沒有品牌，良品是好的產(chǎn)品，組合起來(lái)即為沒有品牌的好產(chǎn)品之意。該品牌在日本的最初經(jīng)營(yíng)模式是百貨雜貨店，店里的所有產(chǎn)品均不打標(biāo)簽。品牌創(chuàng)意與最初的經(jīng)營(yíng)模式一致。
廣西師范大學(xué)出版社2010年出版的《無(wú)印良品MUJI》，對(duì)無(wú)印良品的誕生、產(chǎn)品特點(diǎn)、空間設(shè)計(jì)特點(diǎn)進(jìn)行介紹，圖片顯示：部分店鋪店招為紅色底色上白色“無(wú)印良品”，部分店鋪的裝潢、產(chǎn)品陳設(shè)大量使用木質(zhì)結(jié)構(gòu)。購(gòu)物袋為牛皮紙色，上有“MUJI無(wú)印良品”紅色文字。標(biāo)簽底色為白色或牛皮紙色，上有紅色條紋。該書還印有名為“地平線”的圖片。一審審理中良品計(jì)畫提交的圖片顯示其店鋪中購(gòu)物筐為灰色，上有白色的“MUJI無(wú)印良品”字樣。
良品計(jì)畫在中國(guó)以“無(wú)印良品”為字號(hào)的子公司、分公司已達(dá)100余家，區(qū)域覆蓋中國(guó)30個(gè)省份的多個(gè)大中型城市。
自2000年至2018年，《人民日?qǐng)?bào)市場(chǎng)版》《北京青年報(bào)》《環(huán)球時(shí)報(bào)》《中國(guó)商報(bào)》《中國(guó)證券報(bào)》《新快報(bào)》《申江服務(wù)導(dǎo)報(bào)》《中國(guó)紡織報(bào)》《新民晚報(bào)》《南方都市報(bào)(全國(guó)版)》《中國(guó)服飾報(bào)》《錢江晚報(bào)》等百余家報(bào)紙對(duì)良品計(jì)畫的“無(wú)印良品”進(jìn)行宣傳報(bào)道。報(bào)道顯示，良品計(jì)畫在中國(guó)大陸自2005年起以開設(shè)直營(yíng)店模式從事經(jīng)營(yíng)，至2010年，已經(jīng)在上海、北京、南京、蘇州、成都等地開設(shè)“無(wú)印良品店”，2014年良品計(jì)畫在中國(guó)第100家“無(wú)印良品店”開業(yè)，至2018年店鋪數(shù)量已達(dá)200多家。
1994年至2018年，百余家期刊對(duì)良品計(jì)畫“無(wú)印良品”進(jìn)行宣傳報(bào)道。其中《企業(yè)銷售》1994年刊載“‘無(wú)印良品’就是‘沒有牌子的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品’。”《中國(guó)物流與采購(gòu)》2003年刊載“無(wú)印良品1980年誕生時(shí)，經(jīng)營(yíng)的品種只有40種，20多年內(nèi)迅猛發(fā)展到包括日用品、服裝、家用電器、家具及裝飾用品等領(lǐng)域的5000多個(gè)品種。”《互聯(lián)網(wǎng)周刊》2017-2018年中記載“2016年度知名大眾品牌數(shù)字營(yíng)銷價(jià)值排行榜”中“無(wú)印良品”居第7位，“2017快時(shí)尚品牌TOP100”排行中，“無(wú)印良品MUJI”居第23位，“2017知名時(shí)尚品牌數(shù)字營(yíng)銷價(jià)值排行榜”中“無(wú)印良品”居第7位，“2018年快時(shí)尚品牌排行榜”中“MUJI無(wú)印良品”位居第32位。其中數(shù)篇文章中有“地平線”圖片。
世界品牌實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的排行榜中，“無(wú)印良品”2005年至2010年均在世界500強(qiáng)之列;2006-2015年、2017年、2018年均在亞洲500強(qiáng)之列，且除2014年外均在前300名之內(nèi)。
無(wú)印良品上海公司在天貓、京東平臺(tái)開設(shè)“無(wú)印良品MUJI”旗艦店，銷售商品涵蓋服裝、服飾、鞋帽、日用品、化妝品、玩具、文具、家用電器等日用百貨。
2005年、2010年、2015年、2018年良品計(jì)畫有價(jià)證券報(bào)告書顯示，2009年3月1日至2010年2月28日年度中國(guó)直營(yíng)店的銷售額為16.78億日元(約1.087億元人民幣)，同比增長(zhǎng)247.7%;2014年3月1日至2015年2月28日年度中國(guó)直營(yíng)店的銷售額為306.01億日元(約19.83億元人民幣)，同比增長(zhǎng)162.2%。《第一財(cái)經(jīng)周刊》2016年刊載“中國(guó)無(wú)印良品近年?duì)I收狀況，2013年15.9億日元，2014年17.19億日元，2015年19.22億日元。”無(wú)印良品上海公司2005-2018年審計(jì)報(bào)告顯示，營(yíng)業(yè)總收入2005年351萬(wàn)余元，2011年4億余元，2017年40億余元。無(wú)印良品(北京)商業(yè)有限公司2008-2011年度審計(jì)報(bào)告顯示，該公司2008年1月成立，是良品計(jì)畫全資子公司。營(yíng)業(yè)總收入2008年2299萬(wàn)余元，2011年3826萬(wàn)余元。
原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱國(guó)家商評(píng)委)2015年7月22日作出商評(píng)字[2015]第49719號(hào)《關(guān)于第8883703號(hào)“無(wú)名良品”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》：“被異議商標(biāo)于2010年11月29日申請(qǐng)注冊(cè)”“根據(jù)以上查明的事實(shí)引證商標(biāo)二(即第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo))在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前已在中國(guó)大陸地區(qū)進(jìn)行了持續(xù)、廣泛的使用和大量宣傳，‘無(wú)印良品’品牌銷售范圍廣泛，‘無(wú)印良品’商標(biāo)已為相關(guān)公眾熟知，據(jù)此，申請(qǐng)人注冊(cè)并使用在‘推銷(替他人)’等服務(wù)上的引證商標(biāo)二‘無(wú)印良品’已成為《商標(biāo)法》第十四條所指的馳名商標(biāo)。”
國(guó)家商評(píng)委2015年8月31日作出商評(píng)字[2015]59535號(hào)《關(guān)于第8882970號(hào)“無(wú)名良品”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》：“被異議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2010年11月25日提出注冊(cè)申請(qǐng)注冊(cè)”“申請(qǐng)人提交的證據(jù)可以證明引證商標(biāo)二(即第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo))于被異議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前，在第35類‘推銷(替他人)’服務(wù)上經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用和廣泛宣傳，已為中國(guó)相關(guān)公眾廣泛知曉并享有較高聲譽(yù)”“認(rèn)定第4471277號(hào)‘無(wú)印良品’商標(biāo)為‘推銷(替他人)’服務(wù)上的馳名商標(biāo)。”
國(guó)家商評(píng)委2017年8月1日作出商評(píng)字[2017]第99125號(hào)第14062931號(hào)“無(wú)印本然及圖”商標(biāo)不予注冊(cè)決定書和不予注冊(cè)復(fù)審決定書：“申請(qǐng)人的行為已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指的在非類似服務(wù)上復(fù)制、摹仿和翻譯他人已注冊(cè)馳名商標(biāo)”，引證商標(biāo)中包含良品計(jì)畫的第4471277號(hào)“無(wú)印良品”。
原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡(jiǎn)稱國(guó)家商標(biāo)局)作出的第12993982號(hào)“無(wú)印優(yōu)品”商標(biāo)、第13732771號(hào)“無(wú)印良品MUJI”商標(biāo)、第13480408號(hào)“無(wú)印居品”商標(biāo)、第15320587號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)、第15449603號(hào)“無(wú)印山房”商標(biāo)、第20911269號(hào)“覓渡無(wú)印良品”商標(biāo)、第21511945號(hào)“谷沐無(wú)印良品”商標(biāo)、第21819026號(hào)“無(wú)印風(fēng)”商標(biāo)不予注冊(cè)決定書均載明：“異議人(即良品計(jì)畫)注冊(cè)并使用在‘推銷(替他人)’服務(wù)上的‘無(wú)印良品’商標(biāo)享有較高知名度并曾被商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定為馳名商標(biāo)”。
良品計(jì)畫針對(duì)北京無(wú)印良品投資公司提起民事訴訟，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(以下簡(jiǎn)稱北京知產(chǎn)法院)分別作出(2014)京知民初字第59號(hào)、60號(hào)、61號(hào)、62號(hào)、63號(hào)民事判決，認(rèn)定北京無(wú)印良品投資公司行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其中59號(hào)案涉及第4471268號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)，60號(hào)案涉及第4833852號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)，良品計(jì)畫均主張北京無(wú)印良品投資公司立即停止使用含有“無(wú)印良品”文字的企業(yè)名稱，并將其變更為不含有“無(wú)印良品”文字的企業(yè)名稱，兩判決未支持更名的訴訟請(qǐng)求，判令北京無(wú)印良品投資公司停止在相關(guān)商品及其包裝上使用含“無(wú)印良品”文字的中文企業(yè)名稱。北京無(wú)印良品投資公司就5案均上訴至北京市高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱北京高院)，該院分別作出(2017)京民終第690號(hào)、688號(hào)、614號(hào)、691號(hào)、689號(hào)民事判決，對(duì)一審判決予以維持。
成都武侯市場(chǎng)監(jiān)督工商處字[2018]0033號(hào)行政處罰決定書及回函、滬監(jiān)管閔處字[2018]第122018001461號(hào)行政處罰決定書、重慶榮昌工商函[2019]21號(hào)關(guān)于投訴事項(xiàng)的回復(fù)函，均依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法)第六條第一項(xiàng)規(guī)定的“有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢”認(rèn)定相關(guān)當(dāng)事人構(gòu)成對(duì)良品計(jì)畫或無(wú)印良品上海公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。良品計(jì)畫和無(wú)印良品上海公司提交北京、包頭工商行政管理機(jī)關(guān)出具的實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書，對(duì)北京無(wú)印良品家居公司朝陽(yáng)銷售分公司銷售“長(zhǎng)條舒適頸部枕套”“頸部枕套(旅行枕)?,案外人銷售北京無(wú)印良品投資公司生產(chǎn)的“無(wú)印良品隔熱餐具墊”等侵害良品計(jì)畫“無(wú)印良品”商標(biāo)權(quán)的行為采取行政強(qiáng)制措施。
一審審理中，棉田公司、無(wú)印良品投資公司、北京無(wú)印良品家居公司認(rèn)可曾以連續(xù)三年不使用為由向中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(以下簡(jiǎn)稱國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，2019年，根據(jù)中國(guó)機(jī)構(gòu)改革部署，國(guó)家商標(biāo)局、國(guó)家商評(píng)委的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使)申請(qǐng)撤銷良品計(jì)畫第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出維持該商標(biāo)有效的決定。
良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司請(qǐng)求在本案中認(rèn)定第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
二、與被訴侵權(quán)行為相關(guān)的事實(shí)
2019年2月25日，無(wú)印良品上海公司向江蘇省鹽城市亭湖公證處(以下簡(jiǎn)稱亭湖公證處)申請(qǐng)證據(jù)保全公證。當(dāng)日，無(wú)印良品上海公司委托代理人龐磊、李娟與公證人員來(lái)到東臺(tái)市海陵北路德潤(rùn)廣場(chǎng)一樓內(nèi)開設(shè)的“無(wú)印良品|NaturalMill”店鋪內(nèi)，對(duì)該店鋪的店鋪商標(biāo)、裝潢、商品擺設(shè)情況等進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)拍照。針對(duì)上述過(guò)程，亭湖公證處出具了(2019)鹽亭證經(jīng)內(nèi)字第1616號(hào)公證書。公證書附件顯示：內(nèi)外店招均為紅底上白色“無(wú)印良品|NaturalMill”，店鋪內(nèi)收銀臺(tái)的背景墻及另一側(cè)有“無(wú)印良品”字樣，廣告牌、收銀臺(tái)桌牌、購(gòu)物筐上標(biāo)有“無(wú)印良品”字樣。店鋪外側(cè)大幅圖片上有“無(wú)印良品”字樣。
2019年3月9日，無(wú)印良品上海公司向亭湖公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證。當(dāng)日，無(wú)印良品上海公司委托代理人王豐與公證人員來(lái)到東臺(tái)市海陵北路9號(hào)(東臺(tái)市海陵北路德潤(rùn)廣場(chǎng)一樓開設(shè)的“無(wú)印良品|NaturalMill”店鋪內(nèi))，王豐以普通消費(fèi)者的身份分兩次購(gòu)買了店內(nèi)出售的部分商品，商品名稱分別為：“頸部枕套(旅行者)灰色、大號(hào)舒適長(zhǎng)條枕湖藍(lán)色、無(wú)印工坊涼拖鞋男款280深藍(lán)格、無(wú)印良品嬰幼兒無(wú)紡多用巾(濕用)80枚裝、全棉無(wú)紡布多用巾(柔巾)小盒裝、無(wú)印良品馬桶O型套綠色、無(wú)印良品隔熱織物灰色、無(wú)印小鹿點(diǎn)點(diǎn)收納袋小號(hào)米白、1421圈G黑卡灰本、無(wú)印良品環(huán)保紙袋大號(hào)”，并取得了該店出具的兩張購(gòu)物小票，以及東臺(tái)德潤(rùn)公司出具的編號(hào)為35624343的《江蘇增值稅普通發(fā)票》一張。針對(duì)上述過(guò)程，亭湖公證處出具(2019)鹽亭證經(jīng)內(nèi)字第1617號(hào)公證書。公證書附件顯示：店鋪店招為紅底上白色“無(wú)印良品|NaturalMill”。東臺(tái)德潤(rùn)公司出具的購(gòu)物小票上記錄：“無(wú)印良品嬰幼兒無(wú)紡多用巾(濕用)80枚裝”“無(wú)印良品馬桶O型套綠色”“無(wú)印良品隔熱織物灰色”“無(wú)印良品環(huán)保紙袋大號(hào)”等。東臺(tái)德潤(rùn)公司出具的《江蘇增值稅普通發(fā)票》記載：“無(wú)印良品枕頭”“無(wú)印良品拖鞋”“無(wú)印良品濕巾”“無(wú)印良品馬桶墊”“無(wú)印良品織物”“無(wú)印良品收納袋”“無(wú)印良品紙袋”“無(wú)印良品筆記本”等。
2019年3月13日，無(wú)印良品上海公司向上海市靜安公證處(以下簡(jiǎn)稱靜安公證處)申請(qǐng)證據(jù)保全公證。當(dāng)日，委托代理人曹春香、王浩飛、錢誠(chéng)卿與公證人員來(lái)到位于上海市崧澤大道上的國(guó)家會(huì)展中心5.2H展館內(nèi)的外觀標(biāo)識(shí)為“無(wú)印良品NaturalMill”的“G46”展位進(jìn)行取證。針對(duì)上述過(guò)程，靜安公證處出具(2019)滬靜證經(jīng)字第532號(hào)公證書。公證書附件顯示：在中國(guó)國(guó)際家用紡織品及輔料(春夏)博覽會(huì)上，北京無(wú)印良品家居公司展位顯示的《加盟政策》記載：“投資政策……7.公司工程部免費(fèi)提供店鋪設(shè)計(jì)平面圖、效果圖、施工圖;店內(nèi)道具由公司統(tǒng)一供應(yīng)”。
一審?fù)徶校?dāng)庭拆封(2019)鹽亭證經(jīng)內(nèi)字第1617號(hào)公證書所附實(shí)物，內(nèi)有：1.牛皮紙包裝袋一個(gè)，印有紅色“NaturalMill”，側(cè)方二維碼中有“無(wú)印良品”字樣。2.拖鞋一雙，吊牌顯示棉田公司出品，北京無(wú)印良品家居公司經(jīng)銷。3.U型枕一個(gè)，牛皮紙色吊牌上有“無(wú)印良品”“頸部枕套”標(biāo)識(shí)以及四道橫杠，并標(biāo)有北京無(wú)印良品投資公司名稱。4.藍(lán)色長(zhǎng)條枕一個(gè)，吊牌顯示棉田公司出品，北京無(wú)印良品家居公司經(jīng)銷。5.隔熱手套一副，水標(biāo)上有“無(wú)印良品”“隔熱餐具墊”標(biāo)識(shí)及北京無(wú)印良品投資公司名稱。6.嬰幼兒無(wú)紡布多用巾(濕用)一盒，正面有“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)，背面顯示北京無(wú)印良品家居公司名稱。7.純棉無(wú)紡布多用巾(柔巾)一盒，正面標(biāo)有“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)，背面標(biāo)有北京無(wú)印良品家居公司名稱。8.黑色筆記本一本，封底粘貼的標(biāo)簽為牛皮紙色上有四道暗紅橫杠，標(biāo)有棉田公司名稱。9.馬桶墊一個(gè)，包裝為米白色，上有兩條紅色橫杠，標(biāo)有北京無(wú)印良品家居公司名稱。
就以上兩公證書附件顯示的涉案店鋪中，店招、店內(nèi)張貼的宣傳畫、收銀臺(tái)背景墻、購(gòu)物袋、購(gòu)物筐、宣傳海報(bào)，發(fā)票，以及當(dāng)庭拆封實(shí)物上使用的“無(wú)印良品”“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)，兩北京無(wú)印良品公司的企業(yè)名稱，良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司發(fā)表商標(biāo)侵權(quán)比對(duì)意見：上述“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)與涉案主張權(quán)利的“無(wú)印良品”系列商標(biāo)僅有漢字繁簡(jiǎn)體的不同，兩者為相同商標(biāo)。就商品和服務(wù)類別而言：1.U型枕和藍(lán)色長(zhǎng)條枕，與第20類上第4471268號(hào)商標(biāo)的“枕頭”為相同商品。2.嬰幼兒無(wú)紡布多用巾(濕用)、純棉無(wú)紡布多用巾(柔巾)，與第16類上第4471270號(hào)商標(biāo)的“紙巾”為類似商品。3.隔熱手套，與第21類第4471267號(hào)商標(biāo)的“家具撣;清潔器具(手工操作);掃帚;拖把”均屬家務(wù)用具，商品用途、消費(fèi)群體等相同或類似，構(gòu)成類似商品。4.拖鞋，與第25類上第4833852號(hào)商標(biāo)的“涼鞋;拖鞋”為相同、類似商品。5.兩北京無(wú)印良品公司均主要從事日用雜貨商品的零售服務(wù)，與第35類上第4471277號(hào)馳名商標(biāo)上“替他人推銷”為同類服務(wù)，屬于良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。兩北京無(wú)印良品公司注冊(cè)使用“北京無(wú)印良品投資有限公司”“北京無(wú)印良品家居用品有限公司”企業(yè)名稱，侵害了涉案第4471277號(hào)“無(wú)印良品”馳名商標(biāo)權(quán)。6.東臺(tái)德潤(rùn)公司開設(shè)的涉案店鋪中，從事的服務(wù)與涉案第35類上五商標(biāo)尤其是其中第4471277號(hào)“無(wú)印良品”馳名商標(biāo)的核定使用服務(wù)構(gòu)成相同、類似服務(wù)。由此可見，各被訴侵權(quán)人在相同或類似的服務(wù)和商品上使用與良品計(jì)畫涉案主張權(quán)利的系列商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
棉田等三公司發(fā)表商標(biāo)侵權(quán)比對(duì)意見：認(rèn)可其使用的“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)與良品計(jì)畫涉案主張權(quán)利的商標(biāo)為相同標(biāo)識(shí)。一、關(guān)于涉案主張權(quán)利的商品商標(biāo)。1.U型枕、藍(lán)色長(zhǎng)條枕：被訴侵權(quán)商品是枕套，與第4471268號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)(20類)核定使用的商品“枕頭”不是類似商品。2.隔熱手套：被訴侵權(quán)商品是隔熱墊，與第4471267號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)(21類)核定使用的“清潔器具(手工操作);掃帚;拖把”等商品不屬類似商品。3.嬰幼兒無(wú)紡布多用巾(濕用)、純棉無(wú)紡布多用巾(柔巾)：被訴侵權(quán)商品屬于第24類中的紡織品餐巾、紡織品手帕、紡織品洗臉巾、卸妝用紡織物，與涉案第4471270號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)(16類)核定使用的“紙巾”不屬類似商品。4.拖鞋：被訴侵權(quán)商品實(shí)物上沒有“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)。二、關(guān)于涉案主張權(quán)利的第35類商標(biāo)。被訴侵權(quán)人銷售的是自己的商品，與良品計(jì)畫本案主張權(quán)利的第35類商標(biāo)上“替他人推銷”服務(wù)不屬同類服務(wù)。故棉田等三公司的涉案行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
東臺(tái)德潤(rùn)公司發(fā)表商標(biāo)侵權(quán)比對(duì)意見：其銷售商品的名稱應(yīng)當(dāng)以品牌名稱或掛牌名稱為準(zhǔn)，而不能以發(fā)票名稱為準(zhǔn)。其他意見同棉田等三公司。
一審審理中，東臺(tái)德潤(rùn)公司主張涉案店鋪已于2019年4月28日關(guān)閉，良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司認(rèn)可該店鋪已關(guān)閉。
另，良品計(jì)畫向上海市普陀區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令兩北京無(wú)印良品公司承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任，糾紛涉及2019年3月北京無(wú)印良品家居公司在上海國(guó)家會(huì)展中心舉辦的中國(guó)國(guó)際紡織品面料及輔料博覽會(huì)上參加展會(huì)的行為。該案已獲受理，案號(hào)為(2019)滬0107民初6794號(hào)。
三、與被訴侵權(quán)人及其抗辯相關(guān)的事實(shí)
東臺(tái)德潤(rùn)公司系成立于2011年2月23日的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本2000萬(wàn)元。
棉田公司系成立于2000年7月27日的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本1100萬(wàn)元。
北京無(wú)印良品投資公司系成立于2011年6月21日的有限責(zé)任公司，股東為徐靖、馬濤、棉田公司，注冊(cè)資本1260萬(wàn)元。
北京無(wú)印良品家居公司系成立于2017年12月31日的有限責(zé)任公司，股東為棉田公司、徐靖、馬濤，注冊(cè)資本500萬(wàn)元。
案外人海南南華實(shí)業(yè)貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱南華公司)成立于1993年2月26日，法定代表人馬濤。2017年6月28日被吊銷(未注銷)。
2001年4月28日，南華公司獲準(zhǔn)注冊(cè)第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)，核定使用商品第24類：棉織品;毛巾;毛巾被;浴巾;枕巾;地巾;床單;枕套;被子;被罩;蓋墊;坐墊罩;(截止)。經(jīng)續(xù)展，有效期至2021年4月27日。2004年7月21日，棉田公司受讓該商標(biāo)。
2011年7月21日，棉田公司獲準(zhǔn)注冊(cè)第7494239號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)，核定使用商品第24類：織物;印花絲織品;印花棉布;家用亞麻布;絲綢(布料);紡織品餐巾;紡織品手帕;床罩;床墊遮蓋物;鴨絨被;褥墊套;蚊帳;床上用覆蓋物;睡袋(被子替代物);床上用毯;被絮;褥子;棉毯;毛毯;絲毯;定做的馬桶蓋罩(纖維)(截止)。有效期至2021年7月20日。
2015年7月28日，棉田公司獲準(zhǔn)注冊(cè)第14621213號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)，核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目第24類：法蘭絨(織物);布棚;非文具用膠布;布制標(biāo)簽;金屬棉(太空棉);過(guò)濾布;油布(作桌用布);桌布(非紙制);杯墊(餐桌用布);餐具墊(非紙制)(截止)。有效期至2025年7月27日。
2015年9月7日，棉田公司獲準(zhǔn)注冊(cè)第13036632A號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)，核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目第24類：裝飾織品;掛毯和刺繡用粗帆布;絲絨;緞子;內(nèi)衣用織物;粗斜紋布;平針織物(纖維);毛織物;人造絲織品;繩絨線織物;牛津布;帆布;毛巾布;夏布羅紋;衛(wèi)生絨布;紡織品洗臉巾;卸妝用紡織物;旅行毯(蓋膝用毯);被面;床沿;狹長(zhǎng)桌布;家用塑料遮蓋物;杯盤墊(非紙質(zhì));旗幟;搓澡巾(截止)。有效期至2025年9月6日。
棉田公司還獲準(zhǔn)注冊(cè)了多枚第24類商品上的“無(wú)印良品”商標(biāo)。
自2006年起，棉田公司獲準(zhǔn)注冊(cè)多枚“無(wú)印工坊”“NaturalMill”商標(biāo)，類別涉及16類、24類、25類、35類。
2011年6月22日，棉田公司授權(quán)北京無(wú)印良品投資公司使用第1561046號(hào)、7494239號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)項(xiàng)下全部商品，并負(fù)責(zé)該品牌的生產(chǎn)、銷售及宣傳工作。商標(biāo)使用期限十年(2011年6月22日至2021年6月21日)。2018年1月1日，棉田公司授權(quán)北京無(wú)印良品家居公司在中國(guó)大陸使用以棉田公司為商標(biāo)權(quán)人的“無(wú)印良品”“無(wú)印良品”“無(wú)印工坊”“NaturalMill”“無(wú)印工坊NaturalMill”注冊(cè)商標(biāo)，使用范圍為注冊(cè)商標(biāo)核定使用的全部商品(具體以商標(biāo)注冊(cè)證核準(zhǔn)的商品為準(zhǔn))。北京無(wú)印良品家居公司有權(quán)以自己的名義對(duì)相關(guān)商標(biāo)進(jìn)行再許可等。授權(quán)期限自2018年1月1日至2027年12月31日。
一審中東臺(tái)德潤(rùn)公司提交了北京無(wú)印良品家居公司出具的《授權(quán)書》《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，第1561046號(hào)、第7494239號(hào)、第13036632A號(hào)、第13130423號(hào)、第3766949號(hào)商標(biāo)注冊(cè)資料，棉田公司授權(quán)北京無(wú)印良品家居公司的《授權(quán)書》，航空貨運(yùn)單復(fù)印件、電腦系統(tǒng)打印件等，良品計(jì)畫認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性。北京無(wú)印良品家居公司于2018年5月11日出具的《授權(quán)書》載明：“授權(quán)繆榮春為我公司在江蘇省鹽城市東臺(tái)市德潤(rùn)購(gòu)物廣場(chǎng)銷售無(wú)印良品、NaturalMill、無(wú)印良品、無(wú)印工坊品牌的全部商品，相關(guān)業(yè)務(wù)委托其全權(quán)負(fù)責(zé)”，授權(quán)期限為2018年5月11日至2019年5月10日。
1999年至2000年期間，《北京晚報(bào)》《上海青年報(bào)》《揚(yáng)子晚報(bào)》《南方都市報(bào)(全國(guó)版)》《河南日?qǐng)?bào)》等報(bào)紙對(duì)“無(wú)印良品”樂(lè)隊(duì)進(jìn)行報(bào)道。一審審理中，棉田公司對(duì)其使用的“無(wú)印良品”的由來(lái)解釋為：1.20世紀(jì)90年代歌星組合“無(wú)印良品”在中國(guó)大陸有較高的知名度，“無(wú)印良品”作為一個(gè)文化符號(hào)已為中國(guó)公眾知曉。2.棉田公司的關(guān)聯(lián)公司南華公司是從事紡織品業(yè)務(wù)的公司，其法定代表人馬濤想打造無(wú)化學(xué)印染的紡織品，就借用該歌星組合的名稱，于2000年申請(qǐng)注冊(cè)“無(wú)印良品”商標(biāo)。
2006年5月11日的《羊城晚報(bào)(全國(guó)版)》娛樂(lè)新聞欄目中“勁歌王歌手專訪系列之3：光良稱和品冠從沒‘組合’過(guò)”一文記載：“公司從我們的兩張專輯中挑了些歌做成一張專輯在臺(tái)灣發(fā)行，為了方便媒體炒作，又給我們套用一個(gè)日本品牌的名字‘無(wú)印良品’。”
網(wǎng)站360問(wèn)答上“無(wú)印良品是組合嗎?有多少人~都是誰(shuí)了!”一文記載：“1995年光良和品冠在馬來(lái)西亞出《掌心》專輯大受好評(píng)，于是臺(tái)灣滾石唱片公司便以日本品牌無(wú)印良品來(lái)命名他們的組合名字。”360個(gè)人圖書館相關(guān)問(wèn)題回答網(wǎng)頁(yè)顯示“現(xiàn)有的MUJI無(wú)印良品這個(gè)牌子。印象中是光良、品冠組成樂(lè)團(tuán)，兩個(gè)人的風(fēng)格跟無(wú)印良品的產(chǎn)品那種清新自然的風(fēng)格很相似，而且涵蓋了兩個(gè)人的名字，于是就叫這個(gè)名字了。”
《類似商品和服務(wù)區(qū)分表──基于尼斯分類第十一版(2019文本)》(以下簡(jiǎn)稱尼斯分類2019文本)中，第20類部分記載，2013墊、枕：注：1.枕頭，羽絨枕頭與2406床單和枕套，枕套，裝飾用枕套類似。第24類部分記載，本類尤其不包括：紙制桌布和餐巾(第16類)。第35類部分記載，主要包括由個(gè)人或組織提供的服務(wù)，其主要目的在于：(1)對(duì)商業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)或者管理進(jìn)行幫助;(2)對(duì)工商企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)或者商業(yè)職能的管理進(jìn)行幫助。……本類尤其包括：為他人將各類商品(運(yùn)輸除外)歸類，以便客戶瀏覽和購(gòu)買;這種服務(wù)可由零售商店、批發(fā)商店、自動(dòng)售貨機(jī)、郵購(gòu)目錄或借助電子媒介提供，例如通過(guò)網(wǎng)站或電子電視購(gòu)物節(jié)目。
2019年6月26日，中國(guó)家用紡織品行業(yè)協(xié)會(huì)出具證明：紡織品是紡織纖維經(jīng)過(guò)加工織造而成的一種產(chǎn)品，按工藝分為梭織、針織和非織造。無(wú)紡布洗臉巾俗稱多用巾、柔巾、洗臉巾等，是非織造紡織品，不是紙制品。
無(wú)印良品上海公司向柒佰(北京)科技發(fā)展有限公司購(gòu)買自行車，在“MUJI無(wú)印良品”店鋪中進(jìn)行銷售。“銀河”自行車(700Bike)網(wǎng)頁(yè)介紹：“可以看出，MUJI款銀河折疊車在配置方面與700Bike普通款并無(wú)差異，但因?yàn)槭荕UJI的定制款……而且售價(jià)上采用了MUJI的定價(jià)系……”。
棉田等三公司提供的照片顯示：良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司開設(shè)的店鋪中，部分店鋪的店招沒有采用紅底白字的形式，部分店鋪的貨架以木色為主，也有店鋪貨架采用其他色調(diào);多家案外企業(yè)和品牌的店招使用紅底白字的形式，購(gòu)物袋為印有文字或商標(biāo)的牛皮紙袋。
2019年11月28日，北京知產(chǎn)法院作出(2019)京73行初7730號(hào)行政判決，認(rèn)定良品計(jì)畫“無(wú)印良品”商標(biāo)雖具有一定知名度，但僅憑在案證據(jù)仍不足以證明引證商標(biāo)二(即第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo))在訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)日(即2009年6月24日)之前已達(dá)到馳名商標(biāo)的知名程度。
四、與權(quán)利人主張的損失相關(guān)的事實(shí)
上海上會(huì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《審計(jì)報(bào)告》顯示，無(wú)印良品上海公司無(wú)限度廣場(chǎng)店2011年?duì)I業(yè)收入18457728.81元，利潤(rùn)3604273.58元。
良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司因本案糾紛支出律師費(fèi)15萬(wàn)元、公證費(fèi)6000元、樣品購(gòu)買費(fèi)507元。
一審法院認(rèn)為
一、無(wú)印良品上海公司為適格原告
普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán)，可以提起訴訟，良品計(jì)畫是涉案“無(wú)印良品”商標(biāo)的注冊(cè)人。2012年1月1日，良品計(jì)畫與無(wú)印良品上海公司簽訂商標(biāo)許可使用合同，將其持有的包含涉案“無(wú)印良品”在內(nèi)的商標(biāo)授予無(wú)印良品上海公司使用。2019年10月8日，良品計(jì)畫出具聲明，同意無(wú)印良品上海公司以自己名義就侵害良品計(jì)畫在中國(guó)大陸注冊(cè)商標(biāo)“無(wú)印良品”等商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起訴訟。
無(wú)印良品上海公司的字號(hào)為“無(wú)印良品”，良品計(jì)畫和無(wú)印良品上海公司在本案中訴請(qǐng)對(duì)“無(wú)印良品”字號(hào)權(quán)予以保護(hù)。
綜上，無(wú)印良品上海公司可以就本案所涉糾紛提起訴訟，何況良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司作為共同原告提起本案訴訟。無(wú)印良品上海公司為本案適格原告。
二、第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)為馳名商標(biāo)
(一)認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要性
本案情形符合《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱馳名商標(biāo)司法解釋)第二條第二項(xiàng)的規(guī)定。兩北京無(wú)印良品公司的股東棉田公司持有第24類商品上的“無(wú)印良品”商標(biāo)，且其中的第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)于2001年即獲準(zhǔn)注冊(cè)。因此兩北京無(wú)印良品公司設(shè)立時(shí)第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)是否達(dá)到馳名狀態(tài)對(duì)于判斷兩公司將“無(wú)印良品”注冊(cè)為企業(yè)名稱是否具有攀附良品計(jì)畫該商標(biāo)的商譽(yù)的故意，以及是否會(huì)導(dǎo)致混淆誤認(rèn)有重要影響，故確有馳名商標(biāo)認(rèn)定的必要性。
(二)馳名與否的認(rèn)定
根據(jù)尼斯分類2019文本，零售商店提供的服務(wù)屬于第35類商標(biāo)服務(wù)類別，良品計(jì)畫在國(guó)內(nèi)開設(shè)的直營(yíng)店以及東臺(tái)德潤(rùn)公司開設(shè)的被訴侵權(quán)店鋪均從事日用百貨零售。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，零售商業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)越來(lái)越頻繁，其中既有替他人推銷，亦有如本案良品計(jì)畫一方經(jīng)營(yíng)的直營(yíng)店及被訴侵權(quán)店鋪這種以自己的產(chǎn)品為主的店鋪。但不論是否銷售他人品牌產(chǎn)品，該種零售服務(wù)所獲得的商標(biāo)保護(hù)顯然不可能依靠其銷售的某一類或幾類商品類別的商標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)。在服務(wù)類商標(biāo)中，無(wú)疑第35類商標(biāo)上的“推銷(替他人)”適合于對(duì)商品零售企業(yè)提供商標(biāo)保護(hù)。作為一般消費(fèi)者，通常亦不對(duì)這兩種零售商提供的服務(wù)加以區(qū)分，視之為同一類服務(wù)。棉田等三公司以無(wú)印良品上海公司等銷售的是自有品牌商品而非他人商品為由否認(rèn)其對(duì)第4471277號(hào)商標(biāo)使用的主張不能成立。
國(guó)家商評(píng)委、國(guó)家商標(biāo)局等在眾多案件中已依據(jù)良品計(jì)畫提交的“無(wú)印良品”專賣店的宣傳、銷售等證據(jù)認(rèn)定其第4471277號(hào)注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成“推銷(替他人)”等服務(wù)上的馳名商標(biāo)，且在北京無(wú)印良品投資公司對(duì)該商標(biāo)提起的連續(xù)三年不使用撤銷案中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局維持該商標(biāo)有效。
綜上，良品計(jì)畫從事的日用百貨零售業(yè)務(wù)，屬于第35類商標(biāo)中“推銷(替他人)”服務(wù)。良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司在從事日用百貨零售業(yè)務(wù)的過(guò)程中使用“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)，系使用第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)的行為。
“無(wú)印良品”品牌1980年在日本創(chuàng)立，為日文漢字，非中文固有詞匯，具有很強(qiáng)的獨(dú)特性和顯著性。2005年5月正式進(jìn)入國(guó)內(nèi)，至2010年，已經(jīng)在上海、北京、南京、蘇州、成都等地開設(shè)“無(wú)印良品店”，截至2018年底，“無(wú)印良品”專賣店在中國(guó)大陸已覆蓋30個(gè)省幾乎所有大中型城市，店鋪數(shù)量達(dá)200多家，除實(shí)體店鋪外，還設(shè)有“無(wú)印良品MUJI”天貓旗艦店、京東旗艦店，店鋪營(yíng)收增長(zhǎng)迅速。2005年起，良品計(jì)畫的“無(wú)印良品”連續(xù)多年入選世界品牌500強(qiáng)、亞洲品牌500強(qiáng)。良品計(jì)畫“無(wú)印良品”在中國(guó)獲得持續(xù)、廣泛的宣傳和報(bào)道。國(guó)家商評(píng)委曾認(rèn)為第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)在2010年11月25日、11月29日之前已為中國(guó)相關(guān)公眾廣泛知曉并享有較高聲譽(yù)，認(rèn)定該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)多次獲得相關(guān)行政、司法機(jī)關(guān)的保護(hù)。
綜上，良品計(jì)畫第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)在2011年6月21日即北京無(wú)印良品投資公司成立日之前已經(jīng)在中國(guó)境內(nèi)為相關(guān)公眾廣泛知曉，系馳名商標(biāo)，并且持續(xù)至今。
三、被訴侵權(quán)行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
良品計(jì)畫主張2019年3月北京無(wú)印良品家居公司在上海國(guó)家會(huì)展中心舉辦的中國(guó)國(guó)際紡織品面料及輔料博覽會(huì)上，以“無(wú)印良品”為參展字號(hào)參加展會(huì)，該公司及北京無(wú)印良品投資公司相關(guān)行為構(gòu)成侵權(quán)，因良品計(jì)畫已就上述行為另案提起訴訟，本案不予處理。
(一)商品商標(biāo)
1.第20類上第4471268號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)。U型枕標(biāo)簽上印有“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)，U型枕、藍(lán)色長(zhǎng)條枕在發(fā)票的商品名稱中均記載為“無(wú)印良品枕頭”。兩被訴侵權(quán)商品與第4471268號(hào)商標(biāo)核定使用商品“枕頭”為同類商品。公證購(gòu)買的被訴侵權(quán)實(shí)物是枕頭而非枕套，且商品銷售小票和發(fā)票也明確記載商品為“枕頭”，棉田等三公司辯稱其生產(chǎn)銷售的是枕套，與事實(shí)不符，不予采信。
2.第16類上第4471270號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)。嬰幼兒無(wú)紡布多用巾(濕用)、無(wú)紡布多用巾(柔巾)的外包裝上均標(biāo)有“無(wú)印良品”字樣，購(gòu)物小票的商品名稱處記載“無(wú)印良品無(wú)紡布多用巾(濕用)?,發(fā)票記載“無(wú)印良品濕巾”。兩款多用巾的材質(zhì)雖為無(wú)紡布，與良品計(jì)畫第4471270號(hào)商標(biāo)核定使用商品“紙巾”的材質(zhì)不同，但兩者在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系，因此屬于類似商品。
3.第21類上第4471267號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)。被訴侵權(quán)隔熱手套的水標(biāo)上使用“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)。“隔熱手套”與第4471267號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)的核定使用商品“家具撣;清潔器具(手工操作);掃帚;拖把”均屬家務(wù)用具，兩者商品用途、消費(fèi)群體等相同或類似，構(gòu)成類似商品。棉田等三公司稱被訴侵權(quán)商品為隔熱墊而非手套，明顯與實(shí)物的形態(tài)、結(jié)構(gòu)不符，不予采信。
4.第25類上第4833852號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)。被訴侵權(quán)拖鞋發(fā)票上的商品名稱記載“無(wú)印良品拖鞋”。該商品與第4833852號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)核定使用商品“涼鞋”屬類似商品，與“拖鞋”屬同類商品。
上述被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“無(wú)印良品”與良品計(jì)畫涉案商標(biāo)“無(wú)印良品”相比，僅存在部分漢字的繁簡(jiǎn)體之別，為相同標(biāo)識(shí)。關(guān)于是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，分別認(rèn)定如下：(1)以上被訴侵權(quán)商品的吊牌或包裝顯示：U型枕、隔熱手套由北京無(wú)印良品投資公司生產(chǎn)，嬰幼兒無(wú)紡布多用巾(濕用)、無(wú)紡布多用巾(柔巾)由北京無(wú)印良品家居公司生產(chǎn)。以上兩被訴侵權(quán)人未經(jīng)許可，在相同或類似商品上使用與良品計(jì)畫涉案“無(wú)印良品”商標(biāo)相同的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆和誤認(rèn)，其中北京無(wú)印良品投資公司侵害了良品計(jì)畫第20類上第4471268號(hào)、第21類上第4471267號(hào)“無(wú)印良品”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，北京無(wú)印良品家居公司侵害了良品計(jì)畫第16類上第4471270號(hào)“無(wú)印良品”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。棉田公司第1561046號(hào)、第7494239號(hào)、第13036632A號(hào)、第14621213號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)相關(guān)核定使用商品分別為“枕套”“紡織品餐巾、紡織品手帕”“紡織品洗臉巾、卸妝用紡織物”“杯墊、餐具墊”等，兩北京無(wú)印良品公司在本案中將“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)使用在枕頭、嬰幼兒無(wú)紡布多用巾(濕用)、無(wú)紡布多用巾(柔巾)、隔熱手套上，超出了上述商標(biāo)核定使用商品范圍，故棉田等三公司使用自有商標(biāo)的抗辯不能成立。(2)東臺(tái)德潤(rùn)公司銷售上述商品，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。東臺(tái)德潤(rùn)公司在發(fā)票中“藍(lán)色長(zhǎng)條枕”“拖鞋”的商品名稱中使用了“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)，該標(biāo)識(shí)的使用起到了識(shí)別商品來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)性使用。東臺(tái)德潤(rùn)公司未經(jīng)許可，在相同或類似商品上使用與涉案“無(wú)印良品”商標(biāo)相同的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆和誤認(rèn)，亦構(gòu)成侵權(quán)。東臺(tái)德潤(rùn)公司侵害了良品計(jì)畫第20類上第4471268號(hào)、第16類上第4471270號(hào)、第21類上第4471267號(hào)、第25類上第4833852號(hào)“無(wú)印良品”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。(3)因被訴侵權(quán)藍(lán)色長(zhǎng)條枕、拖鞋上均無(wú)“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)，良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司主張棉田公司作為出品商，北京無(wú)印良品家居公司作為銷售商，實(shí)施了侵害其第20類上第4471268號(hào)、第25類上第4833852號(hào)“無(wú)印良品”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，證據(jù)不足，不予采信。
(二)服務(wù)商標(biāo)
1.被訴侵權(quán)店鋪對(duì)“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)的使用
東臺(tái)德潤(rùn)公司開設(shè)的被訴侵權(quán)店鋪在店招、店內(nèi)張貼的宣傳畫、收銀臺(tái)背景墻、購(gòu)物袋、購(gòu)物筐、宣傳海報(bào)等上使用“無(wú)印良品”“無(wú)印良品”。該店鋪提供文具、洗漱衛(wèi)生用品、床上用品、拖鞋等日用百貨的展示、銷售等服務(wù)，屬于日用百貨零售服務(wù)。如前所述，該類服務(wù)屬于第35類商標(biāo)上“替他人推銷”服務(wù)，因此與涉案第35類上第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)核定使用的“推銷(替他人)?,第16240403號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)核定使用的“替他人推銷”構(gòu)成相同類別服務(wù)。東臺(tái)德潤(rùn)公司開設(shè)被訴侵權(quán)店鋪，未經(jīng)許可，在相同類別的服務(wù)上，使用與涉案第4471277號(hào)、第16240403號(hào)商標(biāo)相同的商標(biāo)，且消費(fèi)者施以一般注意義務(wù)，看到被訴侵權(quán)“無(wú)印良品”店時(shí)，極易認(rèn)為該店屬于良品計(jì)畫的“無(wú)印良品”店鋪，或與良品計(jì)畫之間存在授權(quán)、加盟等特定關(guān)聯(lián)。東臺(tái)德潤(rùn)公司侵害了第4471277號(hào)、第16240403號(hào)“無(wú)印良品”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司現(xiàn)有證據(jù)不足以證明東臺(tái)德潤(rùn)公司實(shí)施了與第1707559號(hào)“
”，第12128806號(hào)、第15098155號(hào)“無(wú)印良品”注冊(cè)商標(biāo)核定使用類別相同或類似的服務(wù)，良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司主張棉田等三公司侵害其上述三商標(biāo)權(quán)，不予采信。
北京無(wú)印良品家居公司授權(quán)東臺(tái)德潤(rùn)公司在江蘇省東臺(tái)市德潤(rùn)購(gòu)物廣場(chǎng)銷售無(wú)印良品等商品，且(2019)滬靜證經(jīng)字第532號(hào)公證書顯示，北京無(wú)印良品家居公司展位顯示的《加盟政策》記載：“投資政策……7.公司工程部免費(fèi)提供店鋪設(shè)計(jì)平面圖、效果圖、施工圖;店內(nèi)道具由公司統(tǒng)一供應(yīng)”，故東臺(tái)德潤(rùn)公司對(duì)以上被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用，來(lái)源于北京無(wú)印良品家居公司的授權(quán)許可。由此，北京無(wú)印良品家居公司亦侵害了良品計(jì)畫第4471277號(hào)、第16240403號(hào)“無(wú)印良品”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
棉田等三公司辯稱以上被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用是對(duì)其持有的第24類商標(biāo)的使用，基于以下理由不予采納：其一，本案被訴侵權(quán)店鋪在店招、收銀臺(tái)背景墻、購(gòu)物筐、宣傳海報(bào)等上使用的“無(wú)印良品”文字與第24類商品之間不具有明確的指向或聯(lián)系，僅是表明銷售商品的服務(wù)提供者。其二，被訴侵權(quán)人在店招、背景墻、購(gòu)物筐、宣傳海報(bào)等上使用“無(wú)印良品”商標(biāo)，屬于在服務(wù)場(chǎng)所、服務(wù)招牌、服務(wù)工具等物品上使用商標(biāo)的行為，應(yīng)視為服務(wù)商標(biāo)的使用行為。其三，被訴侵權(quán)店鋪中，銷售商品包括諸多類別，不限于棉田公司第24類商標(biāo)核定使用范圍。
2.兩北京無(wú)印良品公司將“無(wú)印良品”注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)并使用
良品計(jì)畫曾以第4471268號(hào)、第4833852號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)為權(quán)利基礎(chǔ)，主張北京無(wú)印良品投資公司立即停止使用含有“無(wú)印良品”文字的企業(yè)名稱，并將其變更為不含有“無(wú)印良品”文字的企業(yè)名稱。業(yè)已生效的(2014)京知民初字第59號(hào)、60號(hào)、(2017)京民終第690號(hào)、688號(hào)民事判決對(duì)該爭(zhēng)議進(jìn)行了處理。本案中，良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司以第4471277號(hào)“無(wú)印良品”注冊(cè)商標(biāo)為權(quán)利基礎(chǔ)，主張兩北京無(wú)印良品公司將“無(wú)印良品”注冊(cè)為企業(yè)名稱并進(jìn)行使用，以及授權(quán)東臺(tái)德潤(rùn)公司使用的行為侵害其商標(biāo)權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因權(quán)利基礎(chǔ)不同，與前案不屬重復(fù)訴訟，對(duì)該項(xiàng)爭(zhēng)議依法進(jìn)行審理。
公證購(gòu)買的被訴侵權(quán)商品中，U型枕、隔熱手套標(biāo)有北京無(wú)印良品投資公司的全稱，藍(lán)色長(zhǎng)條枕、嬰幼兒無(wú)紡布多用巾(濕用)、無(wú)紡布多用巾(柔巾)、拖鞋、馬桶墊標(biāo)有北京無(wú)印良品家居公司的全稱。良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司主張兩北京無(wú)印良品公司在以上商品上將第4471277號(hào)“無(wú)印良品”馳名商標(biāo)作為商號(hào)使用，侵害了其第4471277號(hào)“無(wú)印良品”馳名商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一審法院認(rèn)為：首先，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字作為企業(yè)字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本案上述被訴侵權(quán)行為均非突出使用“無(wú)印良品”的行為，因此良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司要求就此按商標(biāo)侵權(quán)追究?jī)杀本o(wú)印良品公司的民事責(zé)任，不予支持。其次，雖然兩北京無(wú)印良品公司的股東棉田公司自南華公司受讓的第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)于2001年獲準(zhǔn)注冊(cè)，但良品計(jì)畫第4471277號(hào)“無(wú)印良品”注冊(cè)商標(biāo)在2011年6月21日前已經(jīng)馳名。在不同主體分別持有不同種類上的“無(wú)印良品”“無(wú)印良品”商標(biāo)的情況下，兩北京無(wú)印良品公司在注冊(cè)企業(yè)名稱時(shí)應(yīng)注意合理避讓，避免引起混淆和誤認(rèn)，但兩公司仍注冊(cè)包含與良品計(jì)畫第4471277號(hào)“無(wú)印良品”馳名商標(biāo)相同的“無(wú)印良品”文字的企業(yè)字號(hào)并進(jìn)行使用，主觀上具有攀附良品計(jì)畫第4471277號(hào)“無(wú)印良品”馳名商標(biāo)商譽(yù)的故意，客觀上極易引起市場(chǎng)混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
東臺(tái)德潤(rùn)公司銷售以上商品，亦構(gòu)成侵權(quán)。
(三)有一定影響的企業(yè)字號(hào)和服務(wù)名稱
良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司主張其字號(hào)權(quán)受侵害行為有：1.兩北京無(wú)印良品公司將“無(wú)印良品”作為企業(yè)字號(hào)進(jìn)行注冊(cè)并予以使用;2.被訴侵權(quán)店鋪店招、宣傳畫、背景墻、購(gòu)物筐、前臺(tái)擺放物標(biāo)有“無(wú)印良品”。良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司主張其有一定影響的服務(wù)名稱受侵害系被訴侵權(quán)店鋪將“無(wú)印良品”作為店招。
一審法院認(rèn)為，良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司主張的字號(hào)權(quán)受侵害行為1與前述兩北京無(wú)印良品公司將良品計(jì)畫第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)進(jìn)行注冊(cè)并予以使用為同一行為，良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司主張的字號(hào)權(quán)受侵害行為2以及其服務(wù)名稱受侵害的行為，與良品計(jì)畫主張的被訴侵權(quán)店鋪使用“無(wú)印良品”商標(biāo)侵害其第35類商標(biāo)權(quán)為同一行為。因?qū)σ陨锨謾?quán)行為均已依法予以處理，不再依擅自使用有一定影響的企業(yè)字號(hào)和服務(wù)名稱重復(fù)處理。
(四)有一定影響的包裝裝潢
良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司主張其經(jīng)營(yíng)的店鋪基本采用統(tǒng)一的裝潢：采用日式裝修風(fēng)格。店招為紅色背景，其上反白書有“無(wú)印良品”文字。購(gòu)物紙袋采用淺黃色牛皮紙，其上印有紅色字體的“無(wú)印良品”文字。購(gòu)物筐是深灰色的硬質(zhì)塑料材質(zhì)，其上反白印有“無(wú)印良品”文字。商品按照功能分區(qū)擺放。所售商品標(biāo)簽統(tǒng)一采用硬質(zhì)略微帶黃的牛皮紙色，上有四條紅色橫線，其中第一、三、四條線相對(duì)較粗，第二條相對(duì)纖細(xì)。以上營(yíng)業(yè)元素通過(guò)“無(wú)印良品”店鋪在中國(guó)大陸的長(zhǎng)期持續(xù)經(jīng)營(yíng)已形成相對(duì)穩(wěn)定的營(yíng)業(yè)形象，并與良品計(jì)畫之間建立唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。良品計(jì)畫認(rèn)為，東臺(tái)德潤(rùn)公司經(jīng)北京無(wú)印良品家居公司授權(quán)開設(shè)的被訴侵權(quán)店鋪使用了與以上包裝裝潢相同的裝潢元素，甚至使用了與良品計(jì)畫“地平線”圖片近似的大幅圖片，所形成的整體營(yíng)業(yè)形象與良品計(jì)畫在中國(guó)設(shè)立的店鋪整體形象一致;北京無(wú)印良品投資公司生產(chǎn)的U型枕的吊牌，棉田公司生產(chǎn)的筆記本的標(biāo)簽，北京無(wú)印良品家居公司生產(chǎn)的馬桶墊的包裝，均與良品計(jì)畫的標(biāo)簽一致。
被訴侵權(quán)店鋪中前述包裝裝潢中使用“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)的行為，已按商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行處理。就去除該標(biāo)識(shí)后其余包裝裝潢元素及其構(gòu)成的整體營(yíng)業(yè)形象而言，首先，日式簡(jiǎn)約風(fēng)為當(dāng)前較為常見的裝修風(fēng)格。其次，良品計(jì)畫于國(guó)內(nèi)開設(shè)的各店鋪在裝修上存在差異，如棉田等三公司提交的良品計(jì)畫開設(shè)的店鋪照片顯示在店招、貨架上有不同的表現(xiàn)形式。再次，紅底白字的店招、規(guī)則貨架、牛皮紙色附帶文字的購(gòu)物袋、牛皮紙色帶有橫線的標(biāo)簽為諸多店家采用。綜上，良品計(jì)畫所舉證據(jù)不足以證明其整體營(yíng)業(yè)形象，以及其中的標(biāo)簽、紙袋與其具有唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，故其主張的包裝裝潢不構(gòu)成法律上有一定影響的包裝裝潢，相關(guān)被訴侵權(quán)行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
四、侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)
棉田等三公司、東臺(tái)德潤(rùn)公司侵害了涉案商標(biāo)權(quán)且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
(一)停止侵害
棉田等三公司、東臺(tái)德潤(rùn)公司應(yīng)立即停止其實(shí)施的涉案商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
東臺(tái)德潤(rùn)公司涉案店鋪已于2019年4月28日關(guān)閉，其被訴侵權(quán)行為已經(jīng)停止。良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司要求其停止侵害的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，無(wú)需再就此作出判決。
如兩北京無(wú)印良品公司繼續(xù)使用包含“無(wú)印良品”字號(hào)企業(yè)名稱，與涉案第4471277號(hào)“無(wú)印良品”馳名商標(biāo)共存，即使規(guī)范使用，對(duì)于市場(chǎng)而言，尤其是潛在購(gòu)買者，仍極易發(fā)生混淆或者誤認(rèn)為兩者之間存在投資或者合作等關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此應(yīng)立即停止在企業(yè)名稱中使用“無(wú)印良品”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更企業(yè)名稱。
(二)損害賠償
東臺(tái)德潤(rùn)公司雖獲北京無(wú)印良品家居公司授權(quán)，但僅能在授權(quán)商標(biāo)的核定使用范圍內(nèi)使用相關(guān)標(biāo)識(shí)，其作為經(jīng)營(yíng)者，對(duì)于所售商品上的商標(biāo)是否規(guī)范使用負(fù)有注意義務(wù)。第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，東臺(tái)德潤(rùn)公司作為銷售日用百貨的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)知曉該商標(biāo)，仍在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)外多處使用“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)，在銷售帶有“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)的被訴侵權(quán)商品的同時(shí)，還實(shí)施了將不帶“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)的商品在發(fā)票商品品名上標(biāo)注“無(wú)印良品”的行為。東臺(tái)德潤(rùn)公司行為與合法來(lái)源抗辯的法律規(guī)定不符，其合法來(lái)源抗辯不能成立，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被訴侵權(quán)“無(wú)印良品”店鋪由北京無(wú)印良品家居公司授權(quán)東臺(tái)德潤(rùn)公司開設(shè)，店內(nèi)所售被訴侵權(quán)商品來(lái)源于棉田等三公司。棉田等三公司從其股東構(gòu)成、法定代表人及相互間的授權(quán)許可關(guān)系顯示，屬于關(guān)聯(lián)公司。棉田等三公司、東臺(tái)德潤(rùn)公司對(duì)于本案被訴侵權(quán)行為具有共同侵權(quán)故意，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)就涉案損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
良品計(jì)畫未舉證證明其因侵權(quán)所受損害及棉田等三公司、東臺(tái)德潤(rùn)公司的侵權(quán)獲利，請(qǐng)求適用法定賠償，予以準(zhǔn)許。綜合考慮以下因素確定賠償額：1.涉案商標(biāo)享有較高的知名度，其中第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。2.棉田等三公司、東臺(tái)德潤(rùn)公司侵害了良品計(jì)畫多枚商標(biāo)權(quán)，且實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。3.良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司明確本案中的賠償范圍限于東臺(tái)德潤(rùn)公司涉案店鋪所產(chǎn)生的損害。良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司舉證證明了無(wú)印良品上海公司無(wú)限度廣場(chǎng)店2011年的利潤(rùn)為360萬(wàn)元，該數(shù)據(jù)有一定參考價(jià)值，同時(shí)需考慮到該店鋪與被訴侵權(quán)店鋪在區(qū)域及規(guī)模上的差異。4.良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司為維權(quán)支出了律師費(fèi)、公證費(fèi)、樣品購(gòu)買費(fèi)等合理費(fèi)用。
(三)賠禮道歉、消除影響
因已判令棉田等三公司、東臺(tái)德潤(rùn)公司承擔(dān)了賠償和停止侵害的責(zé)任，足以制止被訴侵權(quán)行為的后續(xù)影響。良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司主張棉田等三公司、東臺(tái)德潤(rùn)公司賠禮道歉、消除影響，依據(jù)不足，不予支持。
一審法院判決結(jié)果
綜上，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十四條、第五十六條、第五十七條第一、二、三項(xiàng)、第五十八條、第六十三條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條第二款、第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二項(xiàng)、第五條，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)、第十七條第四款、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(2017年修正)第一百四十二條之規(guī)定，一審法院判決：一、北京無(wú)印良品投資有限公司立即停止侵害株式會(huì)社良品計(jì)畫、無(wú)印良品(上海)商業(yè)有限公司第20類上第4471268號(hào)、第21類上第4471267號(hào)“無(wú)印良品”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為;二、北京無(wú)印良品家居用品有限公司立即停止侵害株式會(huì)社良品計(jì)畫、無(wú)印良品(上海)商業(yè)有限公司第16類上第4471270號(hào)、第35類上第4471277號(hào)、第16240403號(hào)“無(wú)印良品”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為;三、北京無(wú)印良品投資有限公司、北京無(wú)印良品家居用品有限公司立即停止在企業(yè)名稱中使用“無(wú)印良品”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并于判決生效之日起三十日內(nèi)辦理企業(yè)名稱變更登記;四、東臺(tái)市德潤(rùn)購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司、北京棉田紡織品有限公司、北京無(wú)印良品投資有限公司、北京無(wú)印良品家居用品有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償株式會(huì)社良品計(jì)畫、無(wú)印良品(上海)商業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失(含維權(quán)合理開支)50萬(wàn)元;五、駁回株式會(huì)社良品計(jì)畫、無(wú)印良品(上海)商業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(2017年修正)第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)人民幣30800元，由株式會(huì)社良品計(jì)畫、無(wú)印良品(上海)商業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)5800元，由東臺(tái)市德潤(rùn)購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司、北京棉田紡織品有限公司、北京無(wú)印良品投資有限公司、北京無(wú)印良品家居用品有限公司共同負(fù)擔(dān)25000元。
二審法院認(rèn)定事實(shí)
二審中，東臺(tái)德潤(rùn)公司未提交證據(jù)。良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司提交了(2014)滬高民三(知)終字第104號(hào)民事判決書和《美國(guó)商標(biāo)審理指南》，后在訴訟中撤回上述證據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。
棉田等三公司提供以下證據(jù)：
1.國(guó)家商標(biāo)局“關(guān)于國(guó)際分類第35類是否包括商場(chǎng)、超市服務(wù)問(wèn)題的批復(fù)”(商標(biāo)申字[2004]第171號(hào));
2.(2017)最高法行申81號(hào)行政裁定書;
3.(2015)民提字第38號(hào)民事判決書。
證據(jù)1-3用以證明第35類“推銷(替他人)”服務(wù)不包括“銷售、零售商品”服務(wù)。
4.《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》，用以證明相關(guān)司法判決對(duì)“大潤(rùn)發(fā)”“樂(lè)購(gòu)”“好又多”等大型超市從事的經(jīng)營(yíng)行為屬于第35類“推銷(替他人)”服務(wù)，是因?yàn)檫@些大型超市均是向銷售商提供場(chǎng)地，并通過(guò)為銷售商銷售其品牌商品提供建議、策劃、宣傳、咨詢服務(wù)獲得服務(wù)費(fèi)用，良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司通過(guò)直營(yíng)店鋪銷售自有品牌商品的行為不應(yīng)被認(rèn)定為屬于第35類“推銷(替他人)”服務(wù)。
5.商評(píng)字[2021]第0000131108號(hào)商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書，用以證明在商標(biāo)撤銷復(fù)審程序中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局未將良品計(jì)畫提交的在其直營(yíng)店鋪開業(yè)及店內(nèi)使用第4471277號(hào)商標(biāo)、銷售自有品牌商品的銷售額與銷售記錄的相關(guān)證據(jù)材料作為第35類“推銷(替他人)”服務(wù)項(xiàng)目上使用的證明;國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已撤銷第4471277號(hào)商標(biāo)在“廣告、市場(chǎng)研究、郵寄訂單廣告”服務(wù)項(xiàng)目上的注冊(cè)。
6.商評(píng)字[2021]第0000256081號(hào)商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書，用以證明國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已撤銷第1707559號(hào)商標(biāo)在“涉及在線零售的商業(yè)管理輔助服務(wù);涉及郵購(gòu)的商業(yè)管理輔助服務(wù);通過(guò)全球計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行廣告宣傳”服務(wù)項(xiàng)目上的注冊(cè)。
7.(2019)川01民初2802號(hào)民事判決書，用以證明第35類中的“推銷(替他人)”服務(wù)不包括經(jīng)營(yíng)者自己作為銷售主體通過(guò)零售或者批發(fā)直接向消費(fèi)者出售商品(服務(wù))以價(jià)格的差異獲取商業(yè)利潤(rùn)的情形;兩北京無(wú)印良品公司在涉案商品上標(biāo)注企業(yè)字號(hào)，并未構(gòu)成突出使用，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);被訴侵權(quán)嬰幼兒無(wú)紡布多用巾(濕用)、無(wú)紡布多用巾(柔巾)的原料不是紙，而是無(wú)紡布，兩者不構(gòu)成類似商品，上述被訴侵權(quán)商品上使用“無(wú)印良品”是對(duì)棉田公司自有第24類商標(biāo)核定范圍內(nèi)的使用。
8.(2019)滬0107民初6794號(hào)民事判決書，用以證明良品計(jì)畫在其直營(yíng)店中銷售700BikeMUJI款銀河折疊車，是以其自有品牌商品的名義進(jìn)行的銷售，該行為顯然不屬于第35類“推銷(替他人)”服務(wù)范疇。
9.(2012)行提字2號(hào)行政判決書;
10.(2019)京行終8563號(hào)行政判決書;
11.(2021)京73行初4926號(hào)行政判決書;
12.(2020)京行終1737號(hào)行政判決書。
證據(jù)9-12用以證明在相關(guān)商標(biāo)異議、無(wú)效宣告程序中，良品計(jì)畫要求認(rèn)定第4471277號(hào)商標(biāo)為馳名商標(biāo)的主張均未得到支持。棉田公司持有的第1561046號(hào)、第7494239號(hào)商標(biāo)經(jīng)歷各種行政司法程序后均被認(rèn)定為有效。
13.國(guó)家圖書館檢索報(bào)告，用以證明良品計(jì)畫在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，其商品尚未進(jìn)入中國(guó)大陸市場(chǎng)，“無(wú)印良品”僅是作為一個(gè)樂(lè)隊(duì)組合的名稱被公眾知曉，不會(huì)被公眾視為商標(biāo)。
14.系列商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)證(涉及注冊(cè)在第24類上的第1561046號(hào)“無(wú)印良品”、第7494239號(hào)“無(wú)印良品”、第14130423號(hào)“無(wú)印良品”、第14621213號(hào)“無(wú)印良品”、第13036632A號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo));
15.系列商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)證(注冊(cè)在第16類上第4495746號(hào)“無(wú)印工坊”、第5512197號(hào)“NaturalMill”商標(biāo)，注冊(cè)在第20類上第4375157號(hào)“無(wú)印工坊”、第5512210號(hào)“NaturalMill”商標(biāo)，注冊(cè)在第24類上第3766947號(hào)“無(wú)印工坊”、第4541940號(hào)“NaturalMill”商標(biāo)，注冊(cè)在第25類上的第3766948號(hào)“無(wú)印工坊”、第4541939號(hào)“NaturalMill”商標(biāo)，注冊(cè)在第35類上的第3766949號(hào)“無(wú)印工坊”、第5371646號(hào)“NaturalMill”商標(biāo))。
證據(jù)14、15用以證明北京無(wú)印良品投資公司等在自有品牌商品專賣店鋪內(nèi)的店招、背景墻、購(gòu)物筐等店內(nèi)裝飾裝潢上同時(shí)使用“無(wú)印良品”與“NaturalMill”，是對(duì)自有商品商標(biāo)的使用;良品計(jì)畫在枕頭商品上持有第4471268號(hào)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間晚于棉田公司持有的第1561046號(hào)商標(biāo)5年，屬于在類似商品上申請(qǐng)相同商標(biāo)的惡意注冊(cè);棉田公司持有的第7494239號(hào)、第13036632A號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)均是對(duì)在先申請(qǐng)的第1561046號(hào)商標(biāo)延續(xù)注冊(cè)行為。
16.中國(guó)家用紡織品行業(yè)協(xié)會(huì)出具的《證明》，用以證明無(wú)紡布洗臉巾俗稱多用巾、柔巾、洗臉巾，是非織造紡織品，不是紙制品。
17.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《關(guān)于啟用尼斯分類第十一版2022文本的通知》(以下簡(jiǎn)稱尼斯分類2022文本)以及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織官網(wǎng)上顯示的關(guān)于尼斯分類第35類服務(wù)的說(shuō)明及翻譯，用以證明第35類服務(wù)對(duì)象必須是“他人”，即商品(服務(wù))的經(jīng)銷商(含提供者)，而不是作為顧客的普通消費(fèi)者。
18.(2017)京行終1436號(hào)行政判決書;
19.(2015)京知民終字第1828號(hào)民事判決書。
證據(jù)18、19用以證明“替他人推銷”服務(wù)僅是指為他人銷售商品(服務(wù))提供建議、策劃、宣傳、咨詢等服務(wù)，該服務(wù)對(duì)象應(yīng)為商品(服務(wù))的經(jīng)銷商(含提供者)，通過(guò)零售或者批發(fā)直接向消費(fèi)者出售商品(服務(wù))以價(jià)格差方式獲得商業(yè)利潤(rùn)的銷售商品(服務(wù))的行為不屬于“替他人推銷”服務(wù)。
20.(2016)津01民終5791號(hào)民事判決書，用以證明零售店在銷售商品的門店店招、店內(nèi)裝潢、包裝袋、宣傳材料上使用商標(biāo)的行為容易讓消費(fèi)者將商標(biāo)與商品聯(lián)系在一起，而不是與“替他人推銷”的服務(wù)提供者聯(lián)系在一起。
21.(2021)京73行初11532號(hào)行政判決書，用以證明在針對(duì)良品計(jì)畫第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)的連續(xù)三年不使用撤銷案的一審中，法院并未將良品計(jì)畫在其直營(yíng)店中銷售自有品牌自行車的行為認(rèn)定為該商標(biāo)在第35類服務(wù)項(xiàng)目上的使用。
22.《美國(guó)商標(biāo)審查指南》，用以證明良品計(jì)畫提供的證據(jù)并不能夠證明其在開設(shè)的直營(yíng)店鋪中銷售自有品牌商品的行為符合《美國(guó)商標(biāo)審查指南》有關(guān)服務(wù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)該指南在中國(guó)不具有法律效力。
23.《關(guān)于第35類服務(wù)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)與使用的指引》，證明目的與證據(jù)1-4、8、17-21證明目的相同。
24.無(wú)印良品上海公司官網(wǎng)上關(guān)于“過(guò)去的歷史信息”界面網(wǎng)頁(yè)截圖，用以證明良品計(jì)畫第4471277號(hào)商標(biāo)在2011年6月21日之前不可能構(gòu)成在“替他人推銷”服務(wù)項(xiàng)目上的馳名商標(biāo)。
25.(2022)京行終1718號(hào)行政判決書，證明目的與證據(jù)1-4、17-21、24證明目的相同。
26.棉田公司名下有效的“無(wú)印良品”“NaturalMill”商標(biāo)注冊(cè)證書及統(tǒng)計(jì)表;
27.(2020)京方圓內(nèi)民證字第00705號(hào)公證書及2000年3月南華公司攜“無(wú)印良品”品牌商品參加展會(huì)的照片;
28.南華公司及其“無(wú)印良品”毛巾商品獲獎(jiǎng)證書;
29.棉田公司及其“無(wú)印良品”商品的獲獎(jiǎng)信息統(tǒng)計(jì)表、獲獎(jiǎng)證書58份;
30.無(wú)印良品北京投資公司的獲獎(jiǎng)信息統(tǒng)計(jì)表、獲獎(jiǎng)證書12份;31.無(wú)印良品北京家居公司的獲獎(jiǎng)證書。證據(jù)26-31用以證明棉田公司最早注冊(cè)的第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)取得時(shí)間早于良品計(jì)畫的相關(guān)商標(biāo)，持有的多個(gè)注冊(cè)在第24類上的“無(wú)印良品”商標(biāo)以及注冊(cè)在第3、16、20、21、23、24、25、28、29、31、43類上的“NaturalMill”商標(biāo)核準(zhǔn)使用范圍覆蓋了被訴侵權(quán)商標(biāo)，棉田公司持續(xù)使用“無(wú)印良品”的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)25年，并且積累了較高的商譽(yù)和穩(wěn)定的消費(fèi)群體，被訴侵權(quán)行為系合法授權(quán)使用商標(biāo)行為，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
32.《一次性純棉洗臉巾》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)(T/HOMETEX9-2019);
33.《紙巾》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB/T20808-2022);
34.尼斯分類2022文本中第16類、第24類的內(nèi)容。
證據(jù)32-34用以證明被訴侵權(quán)的嬰幼兒無(wú)紡布多用巾(濕用)、無(wú)紡布多用巾(柔巾)與第4471270號(hào)商標(biāo)核定使用的16類“紙巾”不屬類似商品，上述商品上使用的“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)系對(duì)棉田公司持有的第7494239號(hào)、第13036632A號(hào)商標(biāo)在核定范圍內(nèi)的使用。
東臺(tái)德潤(rùn)公司對(duì)棉田等三公司提交的上述證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司的質(zhì)證意見為：對(duì)棉田等三公司提交所有證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，證據(jù)1-3、9-20、22、23、25-34的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，證據(jù)4-8、21、24無(wú)法達(dá)到其證明目的。
本院認(rèn)證意見：1.對(duì)棉田等三公司二審提交所有證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2.證據(jù)4、9、12-16、26中部分商標(biāo)注冊(cè)證書、27中南華公司攜“無(wú)印良品”品牌商品參加展會(huì)的照片、28-31中部分獲獎(jiǎng)證書系棉田等三公司在一審中提交，棉田等三公司引用證據(jù)8中的事實(shí)已為一審判決所查明記載，故以上證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，本院不予重復(fù)接受。3.證據(jù)2、3、18、19、20所涉當(dāng)事人及案情與本案不同，與本案沒有關(guān)聯(lián)性;一審判決并未認(rèn)定棉田等三公司侵害了證據(jù)6所涉良品計(jì)畫第1707559號(hào)商標(biāo)，且良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司也未就此提起上訴，故證據(jù)6與本案二審爭(zhēng)議無(wú)關(guān)聯(lián)性;證據(jù)7系未生效的一審判決;證據(jù)22系域外國(guó)家商標(biāo)審查規(guī)范，在我國(guó)不具有法律效力;證據(jù)24僅為無(wú)印良品上海公司官方網(wǎng)站其中一個(gè)頁(yè)面的截圖，信息內(nèi)容并不完整，該證據(jù)中另附的一頁(yè)顯示的內(nèi)容系“21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論”期刊“2010年6月號(hào)”第63頁(yè)的內(nèi)容打印件，該頁(yè)內(nèi)容所屬的文章及其標(biāo)題、撰寫者身份均未顯示，該打印頁(yè)面中關(guān)于“直到2008年，無(wú)印才以上海南京路店為起點(diǎn)重新進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)”的記載與本案其他大量正規(guī)媒體報(bào)道、無(wú)印良品上海公司的工商登記信息、審計(jì)報(bào)告等證據(jù)記載的良品計(jì)畫自2005年進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)的事實(shí)不一致，該證據(jù)缺乏證明力，本院不予采納;證據(jù)32系團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，且棉田公司系起草單位之一，證據(jù)證明力較弱，故上述證據(jù)本院不予采納。4.對(duì)其余證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明力將在判決理由部分闡述。
一審法院除對(duì)棉田公司第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)的獲準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間查明有誤外，其余事實(shí)查明無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
二審法院另查明
一、關(guān)于第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)的獲準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間
棉田公司一審提交的第1561046號(hào)商標(biāo)信息和商標(biāo)流程顯示，第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)的初審公告日期為2001年1月28日，注冊(cè)公告日為2016年11月28日。
二、棉田等三公司的企業(yè)基本信息
棉田公司法定代表人為馬濤，股東為徐靖(持股比例50%)、馬濤(持股比例50%)，經(jīng)營(yíng)范圍：銷售針紡織品、化妝品、I類醫(yī)療器械;銷售食品。兩北京無(wú)印良品家公司的法定代表人均為徐靖。
三、北京無(wú)印良品投資公司設(shè)立前，無(wú)印良品上海公司在中國(guó)開設(shè)分公司情況
北京無(wú)印良品投資公司成立于2011年6月21日，在此之前，無(wú)印良品上海公司在中國(guó)開設(shè)了如下分公司和分店：杭州分公司(2009年7月7日)、杭州萬(wàn)象城店(2010年4月13日)、蘇州姑蘇區(qū)分公司(2011年4月12日)、南京分公司(2008年10月7日)、廈門分公司(2010年12月2日)、蘇州分公司(2009年8月20日)、無(wú)限度廣場(chǎng)店(2009年2月4日)、西藏北路店(2010年12月17日)、北京東城第一分公司(2010年12月13日)、寧波銀泰百貨店(2010年7月16日)、青島百麗廣場(chǎng)店(2010年6月12日)、北京東城第二分公司(2010年12月13日)、北京西城第一分公司(2010年12月13日)、南京西路店(2009年10月16日)。
四、良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司主張兩北京無(wú)印良品公司企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的理由
良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司在一審?fù)徶忻鞔_，其主張兩北京無(wú)印良品公司將“無(wú)印良品”作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，理由是上述行為侵害了其享有商標(biāo)權(quán)且構(gòu)成馳名的第4471277號(hào)商標(biāo)、有一定影響的“無(wú)印良品”字號(hào)以及“無(wú)印良品”服務(wù)名稱。
五、良品計(jì)畫與棉田等三公司之間的糾紛情況
1.良品計(jì)畫針對(duì)棉田公司第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)異議申請(qǐng)的情況2001年4月26日，良品計(jì)畫對(duì)第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)注冊(cè)向國(guó)家商標(biāo)局提出異議。2004年1月7日，國(guó)家商標(biāo)局作出(2004)商標(biāo)異字第00020號(hào)《“無(wú)印良品”商標(biāo)異議裁定書》，裁定第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。良品計(jì)畫不服上述裁定，向國(guó)家商評(píng)委提出異議復(fù)審申請(qǐng)。2009年3月9日，國(guó)家商評(píng)委作出商評(píng)字[2009]第04991號(hào)《關(guān)于第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。良品計(jì)畫不服上述裁定，提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院作出(2009)一中行初字第1810號(hào)行政判決，判決維持該裁定。良品計(jì)畫不服上述判決，提起上訴，2010年9月20日，北京高院作出(2010)高行終字第338號(hào)行政判決，判決駁回上訴、維持原判。良品計(jì)畫不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?011年11月23日作出(2011)知行字第13號(hào)行政裁定，決定提審。2012年6月29日，最高人民法院作出(2012)行提字第2號(hào)行政判決，認(rèn)定：良品計(jì)畫提供的證據(jù)只能證明2000年4月6日之前其“無(wú)印良品”商標(biāo)在日本、中國(guó)香港地區(qū)等地宣傳使用及知名度情況，并不能證明“無(wú)印良品”商標(biāo)在中國(guó)大陸境內(nèi)實(shí)際使用在第24類毛巾等商品上并具有一定影響的事實(shí)，據(jù)此，維持北京高院(2010)高行終字第338號(hào)行政判決。
2.良品計(jì)畫以連續(xù)三年不使用為由對(duì)棉田公司第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)申請(qǐng)撤銷情況
2014年2月7日，良品計(jì)畫針對(duì)第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)提起連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)。國(guó)家商標(biāo)局經(jīng)審查，認(rèn)為棉田公司提供的商標(biāo)使用證據(jù)有效，良品計(jì)畫申請(qǐng)撤銷理由不能成立，于2015年2月13日作出關(guān)于第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)不予撤銷的決定。良品計(jì)畫不服上述決定，于2015年3月20日向國(guó)家商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審，2016年5月26日國(guó)家商評(píng)委作出商評(píng)字[2016]第47675號(hào)《關(guān)于第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書》，決定該商標(biāo)在“毛巾、毛巾被、浴巾、枕巾、地巾、床單、枕套、被子、被罩”商品上予以維持，在“棉織品、蓋墊、坐墊罩”商品上予以撤銷。良品計(jì)畫不服上述決定，向北京知產(chǎn)法院提起行政訴訟，案號(hào)為(2016)京73行初5434號(hào)。在該案中，棉田公司辯稱，第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)是在2016年11月28日才進(jìn)行注冊(cè)公告，提起商標(biāo)三年不使用的撤銷程序應(yīng)當(dāng)自商標(biāo)注冊(cè)公告之日起三年后，但良品計(jì)畫是在2014年2月7日提出的商標(biāo)撤銷申請(qǐng)，明顯違反法定程序。北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)的注冊(cè)公告日為2016年11月28日，后又于2017年2月27日對(duì)該商標(biāo)予以更正公告。因此，良品計(jì)畫于2014年2月7日向國(guó)家商標(biāo)局提出撤銷該商標(biāo)的申請(qǐng)時(shí)，棉田公司尚未取得該商標(biāo)的專用權(quán)，良品計(jì)畫尚無(wú)權(quán)以該商標(biāo)連續(xù)三年不使用為由提起商標(biāo)撤銷申請(qǐng)。故國(guó)家商標(biāo)局本不應(yīng)當(dāng)受理良品計(jì)畫針對(duì)該商標(biāo)的撤銷申請(qǐng)，而國(guó)家商評(píng)委在上述商標(biāo)撤銷復(fù)審程序中對(duì)此亦未予糾正，屬程序違法。2019年5月30日，北京知產(chǎn)法院判決：撤銷商評(píng)字[2016]第47675號(hào)《關(guān)于第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書》，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出行政行為。良品計(jì)畫不服向北京高院提起上訴，案號(hào)為(2019)京行終8563號(hào)。北京高院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然國(guó)家商標(biāo)局曾于2001年4月28日發(fā)布了第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)的注冊(cè)公告，但由于良品計(jì)畫已于此前的2001年4月26日針對(duì)第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)提出了異議申請(qǐng)，故該商標(biāo)的注冊(cè)公告之日不能以2001年4月28日為準(zhǔn)。此后，該商標(biāo)經(jīng)過(guò)異議、異議復(fù)審、一審、二審以及再審，最終被注冊(cè)公告的時(shí)間為2016年11月28日。因此，良品計(jì)畫針對(duì)第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)提起連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)的起算日應(yīng)為2016年11月28日。良品計(jì)畫于2014年2月7日提出連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)時(shí)，該商標(biāo)尚未被注冊(cè)公告，故北京知產(chǎn)法院認(rèn)定正確，遂于2020年7月30日判決：駁回上訴，維持原判。
3.北京無(wú)印良品投資公司以連續(xù)三年不使用為由針對(duì)良品計(jì)畫第4471277號(hào)“無(wú)印良品”等商標(biāo)申請(qǐng)撤銷情況
在北京無(wú)印良品投資公司針對(duì)第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)以連續(xù)三年不使用為由提起的商標(biāo)權(quán)撤銷程序中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2021年5月18日作出商評(píng)字[2021]第131108號(hào)《關(guān)于第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書》，認(rèn)定“在案證據(jù)足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在2017年1月20日至2020年1月19日期間(簡(jiǎn)稱指定期間)內(nèi)在‘推銷(替他人)’服務(wù)上進(jìn)行實(shí)際使用，訴爭(zhēng)商標(biāo)在‘廣告;市場(chǎng)研究;郵寄訂單廣告’服務(wù)上的注冊(cè)予以撤銷，在其余核定服務(wù)上予以維持”。北京無(wú)印良品投資公司不服該決定，提起行政訴訟。北京知產(chǎn)法院作出(2021)京73行初11532號(hào)行政判決，駁回北京無(wú)印良品投資公司的訴訟請(qǐng)求。北京無(wú)印良品投資公司不服提起上訴。2023年3月1日北京高院作出(2022)京行終1718號(hào)行政判決，認(rèn)為：良品計(jì)畫提交的其他證據(jù)顯示，其在指定期間內(nèi)通過(guò)線上的方式對(duì)“日本手工品牌SUNFELT”“新星出版社清酒”“太平猴魁”等其他主體的商品進(jìn)行了宣傳介紹，并安排講師、提供活動(dòng)場(chǎng)地組織線下活動(dòng)，且顯示有第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo);此外，良品計(jì)畫提交的宣傳報(bào)道以及他人名下的“荒島書店”注冊(cè)商標(biāo)信息等證據(jù)顯示，在無(wú)印良品門店內(nèi)通過(guò)提供場(chǎng)地、擺放宣傳海報(bào)的方式對(duì)他人的“荒島書店”商品進(jìn)行了宣傳和推銷，其門店顯示有第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)，上述證據(jù)可以證明在指定期間內(nèi)良品計(jì)畫在“推銷(替他人)”服務(wù)上對(duì)第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的商業(yè)使用。
4.涉及企業(yè)名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的前案處理情況
2014年，良品計(jì)畫以北京無(wú)印良品投資公司相關(guān)行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，向北京知產(chǎn)法院提起5起訴訟，立案案號(hào)分別為(2014)京知民初字第59號(hào)、60號(hào)、61號(hào)、62號(hào)、63號(hào)。在其中的(2014)京知民初字第59號(hào)、60號(hào)兩案中，良品計(jì)畫主張權(quán)利的商標(biāo)分別為第4471268號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)(20類)、第4833852號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)(25類)，除請(qǐng)求法院認(rèn)定相關(guān)行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)并請(qǐng)求判令停止侵害外，良品計(jì)畫訴訟請(qǐng)求還包括北京無(wú)印良品投資公司立即停止使用含有“無(wú)印良品”文字的企業(yè)名稱，并將其變更為不含有“無(wú)印良品”文字的企業(yè)名稱。該兩案中，良品計(jì)畫提交的若干公證書顯示，線上線下的消費(fèi)者已經(jīng)對(duì)北京無(wú)印良品投資公司和良品計(jì)畫的主體形成了混淆和誤認(rèn)。比如，取證人員張*波與北京無(wú)印良品投資公司開設(shè)在“王府井百貨(大興店)”五層的“無(wú)印良品”實(shí)體店的線下消費(fèi)者的對(duì)話摘錄如下：“張*波：這是個(gè)什么牌子?這是中國(guó)的牌子還是?男顧客：我記得是日本的，因?yàn)槲蚁眿D就喜歡這個(gè)東西。她跟我說(shuō)是北京的”“張*波：您知道無(wú)印良品這個(gè)品牌嗎?女顧客：是日本的應(yīng)該是。張*波：這個(gè)是日本的牌子?您覺得上邊五樓的無(wú)印良品是日本牌子的專賣店?女顧客：啊，不是嗎?”又如，北京無(wú)印良品投資公司開設(shè)在淘寶網(wǎng)上的“無(wú)印良品旗艦店”的線上消費(fèi)者的評(píng)價(jià)留言內(nèi)容部分摘錄如下：“質(zhì)量很好沒有氣味，但廠家是北京無(wú)印良品，不知和日本的無(wú)印良品是一家么，日本好多城市都有無(wú)印良品店，但商品種類很多。”“此無(wú)印良品非比(彼)無(wú)印良品，各位客觀(官)看仔細(xì)了，東西倒是沒什么問(wèn)題，但心里很不舒服!”“買的時(shí)候以為是日本的無(wú)印良品，結(jié)果不是，名字打了一個(gè)擦邊球。比較貴，袖子超大，質(zhì)量還行吧。還有售后服務(wù)短信。”“太坑了無(wú)印良品!還以為是muji!原來(lái)是山寨!!!”“第一次在網(wǎng)上買muji十分不錯(cuò)的枕頭。”此外，取證人員還登錄北京無(wú)印良品投資公司在京東商城開設(shè)的“無(wú)印良品官方旗艦店”(http://mujihome.jd.com)進(jìn)行了公證取證，以證明北京無(wú)印良品投資公司使用行為已經(jīng)對(duì)消費(fèi)者形成了混淆誤認(rèn)。
北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，北京無(wú)印良品投資公司在該案的被訴侵權(quán)商品上使用中文企業(yè)名稱“北京無(wú)印良品投資有限公司”，主觀上具有攀附良品計(jì)畫第4471268號(hào)、第4833852號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)知名度的目的，客觀上也容易使相關(guān)公眾對(duì)良品計(jì)畫和北京無(wú)印良品投資公司提供商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，或誤認(rèn)為二者存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，故應(yīng)停止該行為。至于良品計(jì)畫關(guān)于“將企業(yè)名稱變更為不含有‘無(wú)印良品’文字的企業(yè)名稱”的訴訟請(qǐng)求，考慮到北京無(wú)印良品投資公司在第24類商品上享有第1561046號(hào)商標(biāo)和第7494239號(hào)商標(biāo)的相關(guān)權(quán)利，且第1561046號(hào)商標(biāo)早在2000年4月6日就已經(jīng)提出注冊(cè)申請(qǐng)，故北京無(wú)印良品投資公司注冊(cè)并使用中文企業(yè)名稱“北京無(wú)印良品投資有限公司”具有相應(yīng)的權(quán)利基礎(chǔ)，但北京無(wú)印良品投資公司應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，不能以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式使用該中文企業(yè)名稱。2017年7月24日，北京知產(chǎn)法院對(duì)上述二案作出判決，判項(xiàng)除了北京無(wú)印良品投資公司立即停止相關(guān)侵犯商標(biāo)權(quán)的行為、在相關(guān)電子商城上發(fā)表消除侵權(quán)影響的聲明以及賠償損失外，還包含北京無(wú)印良品投資公司立即停止在被訴侵權(quán)商品及其包裝上使用含“無(wú)印良品”文字的中文企業(yè)名稱，但對(duì)良品計(jì)畫關(guān)于“將企業(yè)名稱變更為不含有‘無(wú)印良品’文字的企業(yè)名稱”的訴訟請(qǐng)求未予支持。北京無(wú)印良品投資公司不服提起上訴，北京高院于2017年12月5日作出(2017)京民終690號(hào)、688號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
5.棉田公司、北京無(wú)印良品投資公司訴良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
2015年，棉田公司、北京無(wú)印良品投資公司以良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司為被告，以其生產(chǎn)銷售的抹布、面巾、浴巾等商品和在床褥、毛毯等商品上使用的“無(wú)印良品”“無(wú)印良品”，分別侵害其第1561046號(hào)和第7494239號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)為由向北京知產(chǎn)法院提起訴訟。北京知產(chǎn)法院于2017年12月25日分別作出(2015)京知民初字第763、764號(hào)民事判決，判決良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司立即停止侵權(quán)并賠償損失。北京高院于2019年11月4日作出的(2018)京民終171、172號(hào)民事判決維持了前述判決。在上述兩判決中，北京高院正告雙方：在棉田公司、北京無(wú)印良品投資公司名下包括涉案商標(biāo)在內(nèi)的多個(gè)“無(wú)印良品”商標(biāo)與良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司名下多個(gè)“無(wú)印良品”已在不同類別商品上分別予以核準(zhǔn)注冊(cè)的情況下，作為分別擁有兩商標(biāo)的不同市場(chǎng)主體，應(yīng)當(dāng)尊重業(yè)已形成的市場(chǎng)秩序，在各自商標(biāo)專用權(quán)項(xiàng)下規(guī)范行使權(quán)利，盡量劃清商業(yè)標(biāo)志之間的界限，避免造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。對(duì)于超出己方商標(biāo)專用權(quán)邊界、侵犯對(duì)方商標(biāo)標(biāo)志專用權(quán)的行為均應(yīng)予以制止并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
6.其他糾紛情況
除本案及前述糾紛外，良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司與棉田等三公司還有多起互為原被告的商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)糾紛、侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。另外，雙方之間還曾就相關(guān)域名產(chǎn)生糾紛。2014年5月28日，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)域名爭(zhēng)議解決中心作出裁決，裁決北京無(wú)印良品投資公司注冊(cè)的爭(zhēng)議域名mujihome.cn、mujihome.com.cn、mujihome.net.cn、mujihome.中國(guó)應(yīng)轉(zhuǎn)移給良品計(jì)畫。同年6月10日，亞洲域名爭(zhēng)議解決中心作出裁決，裁決將北京無(wú)印良品投資公司注冊(cè)的mujihome.com、mujihome.net轉(zhuǎn)移給良品計(jì)畫。
六、北京無(wú)印良品投資公司使用“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)情況
良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司一審提交的(2015)京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第21514號(hào)公證書記載和顯示：北京無(wú)印良品投資公司在天貓購(gòu)物平臺(tái)開設(shè)“無(wú)印良品中國(guó)官方旗艦店”，該網(wǎng)店店鋪內(nèi)展示了各個(gè)系列的“毛巾”“枕芯”“浴巾”“枕巾”“頭巾”“小方巾”“床上用品四件套”“馬桶墊”“被芯”“浴袍”等商品，在上述商品名稱前，各自冠有“無(wú)印良品”“無(wú)印良品正品”“無(wú)印良品官方正品”或“良品企劃”等文字標(biāo)識(shí)。該網(wǎng)上店鋪中銷售的一款“無(wú)印良品正品森林夏季純棉素色毛巾吸水洗臉加厚成人男士面巾”商品月成交記錄233件，累計(jì)評(píng)價(jià)1945.評(píng)價(jià)內(nèi)容絕大部分為簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)，如“特別好”“好”“看著不錯(cuò)”“不錯(cuò)，質(zhì)量很好”“很好，喜歡!”“還行吧”“實(shí)物顏色比圖片里偏暗一些，手感不錯(cuò)，整體滿意”“的確比較薄。看看使用情況吧……希望不會(huì)掉毛”等，也有部分對(duì)商品和品牌質(zhì)疑的評(píng)論，如“很不滿意，之前沒用過(guò)無(wú)印良品的毛巾不敢隨便評(píng)判我也不知道是真貨還是假貨但是能確定的是這個(gè)毛巾真的很差勁和酒店毛巾差不多毛巾邊上的線縫合很粗糙不像大品牌的質(zhì)量所以真的很懷疑是真貨還是假貨”，又如“包裝讓人看上去，嚴(yán)重懷疑這不是muji，而且毛巾很薄，色差也嚴(yán)重，這明顯不是桃粉色，二是橡皮粉色”“質(zhì)量倒是還可以，懶得折騰所以沒退，但是不是上海的無(wú)印良品”。對(duì)于上述負(fù)面和質(zhì)疑的評(píng)價(jià)，網(wǎng)店客服基本作如下統(tǒng)一解釋：“感謝親購(gòu)買‘無(wú)印良品’產(chǎn)品，我們是中國(guó)的無(wú)印良品，與其他品牌沒有關(guān)系，所有中國(guó)市場(chǎng)銷售的無(wú)印良品的紡織品及家用紡織品大都為我公司出品，‘無(wú)印良品’的理念來(lái)源于中國(guó)古代‘大染無(wú)印大愛無(wú)疆’的道家思想，這一思想被亞洲漢字國(guó)家廣泛運(yùn)用到文學(xué)、藝術(shù)和經(jīng)營(yíng)之中。中國(guó)是無(wú)印良品品牌的原創(chuàng)國(guó)，于上世紀(jì)以來(lái)就廣泛在紡織品領(lǐng)域內(nèi)使用，只是在2005年某國(guó)品牌進(jìn)入中國(guó)后在相關(guān)領(lǐng)域大量非法盜用和曲解其義，給廣大消費(fèi)者帶來(lái)了很大誤解，對(duì)此我們深感遺憾和憤怒，我們已通過(guò)合法渠道責(zé)令其停止侵權(quán)，還原‘無(wú)印良品’品牌的真實(shí)面貌，也希望親一如既往的支持正宗‘無(wú)印良品’，熱愛原創(chuàng)‘無(wú)印良品’”。
七、棉田公司、北京無(wú)印良品投資公司申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)的情況
根據(jù)良品計(jì)畫一審提交的中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢結(jié)果，在2000年-2019年期間，棉田公司、北京無(wú)印良品投資公司除在多個(gè)類別上申請(qǐng)注冊(cè)“無(wú)印良品”“無(wú)印良品”“無(wú)印工坊”“NaturalMill”“無(wú)印工坊NaturalMill”等百余件商標(biāo)外，還在多個(gè)類別上大量申請(qǐng)注冊(cè)“無(wú)印良品風(fēng)”“無(wú)印良品道”“無(wú)印良品HOME”“無(wú)印”“良品企劃C-CREATION”“良品優(yōu)選”“良品建設(shè)”“MUJIHOME-CN”等商標(biāo)，還在2012年申請(qǐng)了“江南STYLE”商標(biāo)、在2016年-2019年期間大量申請(qǐng)“每日優(yōu)選”“每日優(yōu)選BEAUTIFULDAY”商標(biāo)。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.無(wú)印良品上海公司原告主體資格是否適格;2.被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);3.兩北京無(wú)印良品公司使用“無(wú)印良品”字號(hào)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);4.東臺(tái)德潤(rùn)公司主張的合法來(lái)源抗辯能否成立;5.一審判決確定的民事責(zé)任是否正確。
二審法院認(rèn)為
一、關(guān)于無(wú)印良品上海公司是否具備原告主體資格
棉田等三公司認(rèn)為，良品計(jì)畫同意無(wú)印良品上海公司以自己名義提起訴訟的聲明并非由松崎曉本人當(dāng)公證員面簽署，該份聲明不具有授權(quán)訴訟的效力，故無(wú)印良品上海公司不具備原告主體資格，對(duì)此本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條第二款規(guī)定，普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán)，可以提起訴訟。本案中，無(wú)印良品上海公司作為普通許可的被許可人，并非單獨(dú)提起訴訟，而是與商標(biāo)注冊(cè)人良品計(jì)畫共同提起訴訟，且在整個(gè)訴訟過(guò)程中，良品計(jì)畫從未對(duì)無(wú)印良品上海公司作為共同原告提出過(guò)異議，故良品計(jì)畫與無(wú)印良品上海公司共同起訴行為本身即已表明，良品計(jì)畫已明確授權(quán)無(wú)印良品上海公司可針對(duì)涉案被訴侵權(quán)行為提起訴訟，其在本案中具備原告主體資格。關(guān)于棉田等三公司質(zhì)疑的相關(guān)公證聲明，無(wú)論是否具備授權(quán)訴訟的效力，均不影響無(wú)印良品上海公司在本案中具有原告主體資格的認(rèn)定。此外，棉田公司還以無(wú)印良品上海公司原告主體資格存疑為由主張本案中止審理，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
(一)關(guān)于第4471268號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)(第20類)
首先，關(guān)于被訴侵權(quán)U型枕。棉田等三公司上訴認(rèn)為其在被訴侵權(quán)U型枕上使用“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)系對(duì)棉田公司注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)谙鹊牡?561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)的合法合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)此本院認(rèn)為，良品計(jì)畫擁有的第4471268號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)核定使用在包括枕頭在內(nèi)的第20類商品上，而棉田公司擁有的第1561046“無(wú)印良品”商標(biāo)核定使用商品為第24類，包括棉織品、枕套。在此情況下，本案中應(yīng)當(dāng)結(jié)合被訴侵權(quán)商品實(shí)際銷售狀態(tài)以確定被訴侵權(quán)商品的類別，并在此基礎(chǔ)上判斷侵權(quán)與否。被訴侵權(quán)U型枕隨附標(biāo)簽載明的商品名稱為頸部枕套，但其實(shí)際銷售時(shí)系已經(jīng)填充枕芯的枕套，故被訴侵權(quán)U型枕并非單獨(dú)銷售的枕套，而是以枕套、枕芯預(yù)先配套填充完畢以整體出售的方式銷售，在此情況下，應(yīng)認(rèn)定在被訴侵權(quán)U型枕上使用“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)，超出了第1561046號(hào)商標(biāo)核定使用的商品范圍，而屬于在良品計(jì)畫第4471268號(hào)商標(biāo)核定的枕頭商品上的使用，故北京無(wú)印良品投資公司生產(chǎn)、東臺(tái)德潤(rùn)公司銷售被訴侵權(quán)U型枕侵害了良品計(jì)畫的第4471268號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
其次，關(guān)于被訴侵權(quán)長(zhǎng)條枕。棉田等三公司上訴認(rèn)為被訴侵權(quán)長(zhǎng)條枕上使用的是棉田公司享有權(quán)利的“無(wú)印工坊”商標(biāo)，只是在銷售發(fā)票上顯示為“無(wú)印良品枕頭”，這是開票系統(tǒng)對(duì)商品歸類錯(cuò)誤造成的，不屬于商標(biāo)性使用，不會(huì)造成誤認(rèn)，且僅是東臺(tái)德潤(rùn)公司的行為，與棉田公司、北京無(wú)印良品家居公司無(wú)關(guān)。對(duì)此本院認(rèn)為，發(fā)票作為商業(yè)交易的正式憑證，上面標(biāo)注的商標(biāo)文字或圖形能夠明確指示商品或服務(wù)的提供商，從而發(fā)揮商標(biāo)的區(qū)別和標(biāo)識(shí)功能。本案中，被訴侵權(quán)長(zhǎng)條枕在發(fā)票的商品名稱明細(xì)列表記載為“無(wú)印良品枕頭”，該種使用方式起到了指示和識(shí)別商品來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)性使用。在未經(jīng)許可的情況下，東臺(tái)德潤(rùn)公司在相同和類似商品上使用與良品計(jì)畫“無(wú)印良品”商標(biāo)相同的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆和誤認(rèn)，構(gòu)成侵權(quán)。需要指出的是，一審判決也因被訴侵權(quán)長(zhǎng)條枕上沒有“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)，未認(rèn)定棉田公司、北京無(wú)印良品家居公司實(shí)施了侵害第4471268號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)的行為。
(二)關(guān)于第4471267號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)(第21類)
棉田等三公司上訴認(rèn)為，被訴侵權(quán)隔熱手套從其功能、外觀、原料等方面來(lái)看，與第4471267號(hào)商標(biāo)核定使用的第21類“清潔器具(手工操作)、掃帚”等商品不屬于相同或類似商品。被訴侵權(quán)隔熱手套更接近于棉田公司注冊(cè)的第24類第14621213號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)核定使用的“餐具墊(非紙制)”商品，在被訴侵權(quán)隔熱手套上使用“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)系對(duì)自有商標(biāo)的合法合理使用。對(duì)此本院認(rèn)為，雖然被訴侵權(quán)隔熱手套的標(biāo)簽標(biāo)注商品名稱為“隔熱餐具墊”，但從該商品實(shí)物的形狀、功能、用途來(lái)看，被訴侵權(quán)隔熱手套整體呈手套狀，可以在需要端持或移動(dòng)高溫餐、廚具的場(chǎng)合下佩戴在手上使用。至于將隔熱手套置于餐具底部用作隔熱墊使用，并非其應(yīng)有用途。因此，被訴侵權(quán)隔熱手套作為家務(wù)用具，與良品計(jì)畫第4471267號(hào)商標(biāo)核定使用的第21類“清潔器具(手工操作)、掃帚”等商品在功能、用途、消費(fèi)群體等方面具有相似性，構(gòu)成類似商品，而與棉田公司第14621213號(hào)商標(biāo)核定使用的第24類“餐具墊(非紙制)”商品在功能和用途方面不同，不屬于相同或類似商品。被訴侵權(quán)隔熱手套上使用“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)，超出了第14621213號(hào)商標(biāo)核定使用的商品范圍，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，棉田等三公司關(guān)于被訴侵權(quán)隔熱手套上使用“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)系對(duì)自有商標(biāo)的合法合理使用的上訴主張不能成立。
(三)關(guān)于第4471270號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)(第16類)
棉田等三公司上訴認(rèn)為，被訴侵權(quán)嬰幼兒無(wú)紡布多用巾(濕用)、無(wú)紡布多用巾(柔巾)與第4471270號(hào)商標(biāo)核定使用的16類“紙巾”等商品不屬于相同或類似商品。被訴侵權(quán)嬰幼兒無(wú)紡布多用巾(濕用)、無(wú)紡布多用巾(柔巾)上使用“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)系對(duì)棉田公司注冊(cè)的24類第7494239號(hào)、第13036632A號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)的合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，北京無(wú)印良品家居公司及東臺(tái)德潤(rùn)公司在其生產(chǎn)、銷售的被訴侵權(quán)嬰幼兒無(wú)紡布多用巾(濕用)、無(wú)紡布多用巾(柔巾)商品外包裝上使用“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)，上述商品在功能、用途、銷售渠道以及消費(fèi)群體方面與良品計(jì)畫第4471270號(hào)商標(biāo)核定使用的“紙巾、濕紙巾”等商品存在極大重合，構(gòu)成類似商品。其次，雖然北京無(wú)印良品家居公司經(jīng)授權(quán)許可，有權(quán)使用第7494239號(hào)、第13036632A號(hào)“無(wú)印良品”注冊(cè)商標(biāo)，但第7494239號(hào)、第13036632A號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)核定使用的商品“紡織品餐巾;紡織品手帕等”“紡織品洗臉巾;卸妝用紡織物等”并不包含被訴侵權(quán)商品，故應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)商品上的“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)系不規(guī)范使用。需指出的是，本院并未將被訴侵權(quán)嬰幼兒無(wú)紡布多用巾(濕用)、無(wú)紡布多用巾(柔巾)認(rèn)定為紙巾，且上述兩款被訴侵權(quán)商品并不在尼斯分類2022文本第24類列明的商品類目之內(nèi)，故棉田等三公司二審提交的證據(jù)33《紙巾》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)以及證據(jù)34尼斯分類2022文本關(guān)于第16類、第24類的內(nèi)容達(dá)不到證明目的，本院不予采信。綜上，被訴侵權(quán)行為侵害了良品計(jì)畫核定在第16類“紙巾”等商品上的第4471270號(hào)“無(wú)印良品”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，棉田等三公司對(duì)此主張的上訴理由不能成立。
(四)關(guān)于第4833852號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)(25類)
棉田等三公司上訴認(rèn)為，被訴侵權(quán)拖鞋上使用的系“無(wú)印工坊”標(biāo)識(shí)，只是在銷售發(fā)票上顯示為“無(wú)印良品拖鞋”，這是開票系統(tǒng)對(duì)商品歸類錯(cuò)誤造成的，不屬于商標(biāo)性使用，不會(huì)造成誤認(rèn)，且僅是東臺(tái)德潤(rùn)公司的行為，與棉田等三公司無(wú)關(guān)。對(duì)此本院認(rèn)為，東臺(tái)德潤(rùn)公司在被訴侵權(quán)拖鞋的銷售發(fā)票上使用“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)構(gòu)成對(duì)第4833852號(hào)商標(biāo)的侵犯，具體理由同前述本院針對(duì)被訴侵權(quán)長(zhǎng)條枕商品構(gòu)成侵權(quán)的回應(yīng)，此處不再贅述。同樣地，一審判決也因被訴侵權(quán)拖鞋上并未標(biāo)注“無(wú)印良品”，未認(rèn)定棉田公司、北京無(wú)印良品家居公司實(shí)施了侵害第4833852號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)的行為。
綜上，棉田等三公司關(guān)于一審判決對(duì)相關(guān)被訴侵權(quán)商品的商標(biāo)侵權(quán)判定錯(cuò)誤的上訴主張均不能成立，本院不予支持，棉田等三公司以及東臺(tái)德潤(rùn)公司的相關(guān)被訴行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
另需要指出的是，關(guān)于第4471277號(hào)、第16240403號(hào)“無(wú)印良品”服務(wù)商標(biāo)(35類)。本案中，東臺(tái)德潤(rùn)公司向終端消費(fèi)者提供文具、洗漱衛(wèi)生用品、床上用品、拖鞋等日用百貨的零售服務(wù)，從服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象來(lái)看，該服務(wù)與良品計(jì)畫第4471277號(hào)、第16240403號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)所核定使用的“推銷(替他人)?服務(wù)具有高度類似性，兩者僅存在為他人商品作推銷還是銷售商品的區(qū)分，但對(duì)普通消費(fèi)者而言不易區(qū)分。東臺(tái)德潤(rùn)公司在提供上述零售服務(wù)的過(guò)程中，在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的店招、店內(nèi)的宣傳畫、收銀臺(tái)背景墻、購(gòu)物袋、購(gòu)物筐、宣傳海報(bào)等上使用與第4471277號(hào)、第16240403號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為其所接受的服務(wù)來(lái)源于良品計(jì)畫及無(wú)印良品上海公司，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。東臺(tái)德潤(rùn)公司在提供被訴侵權(quán)服務(wù)過(guò)程中使用的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)及其布置方式，均由北京無(wú)印良品家居公司授權(quán)、設(shè)計(jì)和提供，北京無(wú)印良品家居公司亦侵害了良品計(jì)畫第4471277號(hào)、第16240403號(hào)“無(wú)印良品”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
三、關(guān)于兩北京無(wú)印良品公司使用“無(wú)印良品”字號(hào)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司本案中主張兩北京無(wú)印良品公司將“無(wú)印良品”作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，理由是上述行為侵害其構(gòu)成馳名商標(biāo)的第4471277號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、有一定影響的“無(wú)印良品”字號(hào)以及“無(wú)印良品”服務(wù)名稱。對(duì)此，本院認(rèn)為：
(一)在北京無(wú)印良品投資公司設(shè)立前，無(wú)印良品上海公司
的企業(yè)字號(hào)和零售服務(wù)名稱已經(jīng)具有極高的知名度和市場(chǎng)影響力。首先，無(wú)印良品上海公司系良品計(jì)畫在中國(guó)開設(shè)的全資子公司，自2005年起就開始以“無(wú)印良品”為字號(hào)在中國(guó)各大城市開設(shè)分公司、分店，至北京無(wú)印良品投資公司成立的2011年6月21日，無(wú)印良品上海公司開設(shè)的各分公司、分店已遍布北京、上海、杭州、南京、青島、寧波、蘇州、廈門等城市，尤其是在兩北京無(wú)印良品公司的注冊(cè)地北京市，無(wú)印良品上海公司在2011年6月21日之前就開設(shè)了三家分公司。因此，上海無(wú)印良品公司的“無(wú)印良品”企業(yè)字號(hào)的影響力已覆蓋中國(guó)眾多重要城市。其次，無(wú)印良品上海公司在中國(guó)開設(shè)的各分公司、分店均使用“無(wú)印良品”字號(hào)，并在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)上廣泛持續(xù)使用“無(wú)印良品”。再次，從良品計(jì)畫的“無(wú)印良品”系列商標(biāo)的知名度來(lái)看，從上世紀(jì)九十年代開始，國(guó)內(nèi)就有相關(guān)期刊媒體對(duì)良品計(jì)畫名下的“無(wú)印良品”系列商標(biāo)進(jìn)行持續(xù)而廣泛的報(bào)道和宣傳。在相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)布的品牌排名中，2005年至2010年，良品計(jì)畫的“無(wú)印良品”商標(biāo)已經(jīng)處于亞洲地區(qū)和世界品牌榜的前列，包括第4471277號(hào)商標(biāo)在內(nèi)的系列“無(wú)印良品”商標(biāo)早已為中國(guó)消費(fèi)者所熟知。綜上，鑒于無(wú)印良品上海公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和良品計(jì)畫“無(wú)印良品”系列商標(biāo)知名度，無(wú)印良品上海公司的“無(wú)印良品”企業(yè)字號(hào)以及“無(wú)印良品”零售服務(wù)名稱在兩北京無(wú)印良品公司成立前就已經(jīng)具有知名度和影響力。
(二)兩北京無(wú)印良品公司使用無(wú)印良品作為企業(yè)字號(hào)容易造成相關(guān)公眾的混淆與誤認(rèn)。兩北京無(wú)印良品公司使用與無(wú)印良品上海公司相同的企業(yè)字號(hào)對(duì)外進(jìn)行招商加盟，北京無(wú)印良品公司開設(shè)的線上、線下店鋪提供的零售服務(wù)中大量不規(guī)范使用“無(wú)印良品”“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)，以及兩北京無(wú)印良品公司在其生產(chǎn)、銷售的商品上標(biāo)注企業(yè)名稱的行為，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為兩北京無(wú)印良品公司與良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司之間存在特定聯(lián)系，造成混淆。事實(shí)上，從前案涉及企業(yè)名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案以及本案中良品計(jì)畫提供的證據(jù)來(lái)看，已經(jīng)存在消費(fèi)者將北京無(wú)印良品投資公司開設(shè)的線上、線下店鋪誤認(rèn)為是良品計(jì)畫和無(wú)印良品上海公司開設(shè)的店鋪，存在事實(shí)上的混淆和誤認(rèn)。
(三)兩北京無(wú)印良品公司將無(wú)印良品作為企業(yè)字號(hào)使用的主觀目的更多地是出于攀附。在北京無(wú)印良品投資公司設(shè)立之前，即2011年6月21日之前，無(wú)印良品上海公司及其在國(guó)內(nèi)眾多城市開設(shè)的分公司和分店已開展多年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其“無(wú)印良品”企業(yè)字號(hào)以及其從事的“無(wú)印良品”零售服務(wù)名稱已為中國(guó)相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)，作為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，北京無(wú)印良品投資公司在確定并注冊(cè)企業(yè)名稱時(shí)理應(yīng)知曉良品計(jì)畫以及無(wú)印良品上海公司的企業(yè)字號(hào)以及其所從事的零售服務(wù)的知名度，在此情況下，為避免顯而易見會(huì)發(fā)生的混淆和誤認(rèn)，北京無(wú)印良品投資公司在確定企業(yè)名稱時(shí)理應(yīng)合理避讓。結(jié)合北京無(wú)印良品投資公司及其創(chuàng)始股東棉田公司在2000年-2019年期間圍繞“無(wú)印”“良品”“企劃”等關(guān)鍵詞申請(qǐng)了大量商標(biāo)、還將時(shí)事熱點(diǎn)中的關(guān)鍵詞“每日優(yōu)選”“江南STYLE”申請(qǐng)商標(biāo)的行為等因素一并考慮分析，本院有理由認(rèn)為，北京無(wú)印良品投資公司及此后成立的北京無(wú)印良品家居公司將“無(wú)印良品”作為企業(yè)字號(hào)使用的目的，更多地是為攀附當(dāng)時(shí)已有一定影響力的無(wú)印良品上海公司的企業(yè)字號(hào)以及“無(wú)印良品”零售服務(wù)名稱的知名度，而非僅是對(duì)授權(quán)使用的第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)的合理使用。
(四)第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)不具備成為北京無(wú)印良品投資公司企業(yè)字號(hào)正當(dāng)性來(lái)源的前提條件。棉田公司第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)于2000年4月6日申請(qǐng)、2001年1月28日初審公告，之后經(jīng)過(guò)異議、異議復(fù)審、一審、二審以及再審，最終被核準(zhǔn)注冊(cè)的時(shí)間為2016年11月28日。根據(jù)商標(biāo)法第三十六條第二款規(guī)定，棉田公司取得該商標(biāo)專用權(quán)的起算時(shí)間為初步審定公告三個(gè)月期滿之日，即2001年4月28日，但同時(shí)，上述條款還作如下規(guī)定：自該商標(biāo)公告期滿之日起至準(zhǔn)予注冊(cè)決定作出前，對(duì)他人在同一種或者類似商品上使用與該商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志的行為不具有追溯力，故在2016年11月28日第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)之前，該商標(biāo)在商標(biāo)法領(lǐng)域內(nèi)尚未受到完全保護(hù)，難以成為北京無(wú)印良品投資公司的企業(yè)字號(hào)的正當(dāng)性來(lái)源。棉田公司第7494239號(hào)、第14621213號(hào)、第13036632A號(hào)等“無(wú)印良品”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間均晚于北京無(wú)印良品投資公司的設(shè)立時(shí)間，故均不足以成為北京無(wú)印良品投資公司企業(yè)字號(hào)正當(dāng)性的依據(jù)。北京無(wú)印良品家居公司設(shè)立時(shí)間晚于北京無(wú)印良品投資公司，棉田公司第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)及其他相關(guān)商標(biāo)亦不足以成為其企業(yè)字號(hào)正當(dāng)性的來(lái)源。
綜上，根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定，兩北京無(wú)印良品公司擅自使用良品計(jì)畫和無(wú)印良品上海公司有一定影響的“無(wú)印良品”零售服務(wù)名稱和企業(yè)名稱，造成相關(guān)公眾的混淆與誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。鑒于本院已通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)于有一定影響的服務(wù)名稱和企業(yè)字號(hào)的規(guī)定，對(duì)兩北京無(wú)印良品公司將“無(wú)印良品”作為企業(yè)字號(hào)使用構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了認(rèn)定，故對(duì)于兩北京無(wú)印良品公司企業(yè)名稱是否構(gòu)成對(duì)第4471277號(hào)商標(biāo)的侵害不再予以重復(fù)處理，棉田等三公司針對(duì)第4471277號(hào)商標(biāo)是否具有認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要性及馳名與否的上訴理由，本院不再予以評(píng)述。
此外，在前兩案[(2014)京知民初字第59號(hào)、60號(hào)]中，法院根據(jù)北京無(wú)印良品投資公司的攀附故意和混淆與誤認(rèn)的客觀事實(shí)，認(rèn)定北京無(wú)印良品投資公司將“無(wú)印良品”作為企業(yè)字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故并不存在棉田等三公司上訴主張的“早已有生效判決認(rèn)定兩北京無(wú)印良品公司的企業(yè)名稱不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的事實(shí)。由于兩北京無(wú)印良品公司的企業(yè)字號(hào)侵權(quán)行為一直在持續(xù)，故針對(duì)該持續(xù)侵權(quán)行為提起的變更企業(yè)字號(hào)的訴訟請(qǐng)求，不適用訴訟時(shí)效。
四、關(guān)于東臺(tái)德潤(rùn)公司主張的合法來(lái)源抗辯能否成立
東臺(tái)德潤(rùn)公司上訴主張，其銷售的被訴侵權(quán)商品具有合法來(lái)源，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此本院認(rèn)為，商標(biāo)法規(guī)定的被訴侵權(quán)人合法來(lái)源抗辯的成立需同時(shí)滿足三個(gè)要件：一是主體身份限于被訴侵權(quán)商品的銷售者，對(duì)于其他侵權(quán)主體不適用合法來(lái)源抗辯;二是無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，銷售者必須能夠證明自己在銷售商品時(shí)并不知道，或者沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道該商品侵犯了他人的商標(biāo)權(quán)，也就是說(shuō)銷售者對(duì)其銷售的商品須盡到合理的注意義務(wù);三是提供明確的來(lái)源，銷售者應(yīng)披露侵權(quán)商品的供應(yīng)商信息，以便于權(quán)利人進(jìn)一步追溯源頭侵權(quán)者。本案中，首先，在主觀過(guò)錯(cuò)方面，東臺(tái)德潤(rùn)公司成立于2011年2月23日，注冊(cè)資本為2000萬(wàn)元，作為具有一定經(jīng)營(yíng)規(guī)模并專門從事商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，對(duì)于授權(quán)使用的商標(biāo)權(quán)利狀況負(fù)有較高注意義務(wù)，尤其是在經(jīng)銷的商品和提供的服務(wù)上使用與良品計(jì)畫具有極高知名度的“無(wú)印良品”商標(biāo)、字號(hào)等商業(yè)標(biāo)識(shí)相同標(biāo)識(shí)時(shí)，應(yīng)對(duì)被授權(quán)商標(biāo)核定使用的商品范圍、被授權(quán)商標(biāo)是否存在訴訟進(jìn)行相應(yīng)審查。然而，本案二審開庭中，東臺(tái)德潤(rùn)公司表示，其對(duì)于良品計(jì)畫與棉田等三公司存在的爭(zhēng)議一概不知，反映其對(duì)所售商品和提供的服務(wù)是否與授權(quán)相符、是否侵害他人商標(biāo)權(quán)未盡審查義務(wù)，持漠視心態(tài)，存在主觀過(guò)錯(cuò)。因此，東臺(tái)德潤(rùn)公司雖提供了被訴侵權(quán)商品的明確來(lái)源，但其主張的合法來(lái)源抗辯不能成立。
五、關(guān)于一審判決確定的民事責(zé)任是否正確
(一)關(guān)于兩北京無(wú)印良品公司是否應(yīng)變更企業(yè)名稱
《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“被訴企業(yè)名稱侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任”。本案中，良品計(jì)畫與棉田公司在不同類別的商品和服務(wù)上各自核準(zhǔn)注冊(cè)了字形上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的“無(wú)印良品”和“無(wú)印良品”商標(biāo)，即便在核定范圍內(nèi)規(guī)范使用各自商標(biāo)的情況下，也難以保證不會(huì)引起相關(guān)公眾的混淆與誤認(rèn)。事實(shí)上，在本案之前的糾紛處理中，人民法院曾不止一次在判決中正告雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)尊重業(yè)已形成的市場(chǎng)秩序，在各自商標(biāo)專用權(quán)項(xiàng)下規(guī)范行使權(quán)利，盡量劃清商業(yè)標(biāo)志之間的界限，避免造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。在前兩案中，法院認(rèn)定北京無(wú)印良品投資公司使用“無(wú)印良品”作為企業(yè)字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并判令北京無(wú)印良品投資公司立即停止在被訴侵權(quán)商品及其包裝上使用含“無(wú)印良品”文字的企業(yè)名稱，但雙方之間關(guān)于“無(wú)印良品”商標(biāo)和企業(yè)名稱的糾紛并未因此而平息。再結(jié)合北京無(wú)印良品投資公司在天貓、京東上經(jīng)營(yíng)“無(wú)印良品中國(guó)官方旗艦店”“無(wú)印良品官方旗艦店”，以及兩北京無(wú)印良品公司在微信公眾號(hào)、大型展會(huì)上對(duì)外招商，吸引投資者加盟其品牌等情況，如果再允許兩北京無(wú)印良品公司繼續(xù)使用“無(wú)印良品”字號(hào)和包含有“無(wú)印良品”文字的企業(yè)名稱，與良品計(jì)畫開設(shè)在中國(guó)的無(wú)印良品上海公司及各地直營(yíng)店的字號(hào)共存，對(duì)于潛在消費(fèi)者以及潛在加盟合作經(jīng)銷商，將更容易產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為兩北京無(wú)印良品公司與良品計(jì)畫之間存在投資或者合作等關(guān)聯(lián)關(guān)系，不僅無(wú)謂地提高了相關(guān)公眾的識(shí)別成本，也會(huì)使得雙方市場(chǎng)界限越來(lái)越模糊，從而引發(fā)更多的糾紛。因此，兩北京無(wú)印良品公司立即停止使用并變更企業(yè)名稱是防止進(jìn)一步混淆與誤認(rèn)、劃清市場(chǎng)邊界和降低糾紛發(fā)生可能性的必要措施。
另需指出的是，本案與前兩案相比，所涉及的權(quán)利基礎(chǔ)不相同。前兩案中，良品計(jì)畫主張的權(quán)利基礎(chǔ)是第4471268號(hào)、第4833852號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)，本案中良品計(jì)畫主張的權(quán)利基礎(chǔ)是第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)和有一定影響的服務(wù)名稱和企業(yè)字號(hào);所涉及的訴訟主體存在差異，本案被訴侵權(quán)人還增加了北京無(wú)印良品家居公司以及東臺(tái)德潤(rùn)公司，故本案應(yīng)基于良品計(jì)畫主張的權(quán)利基礎(chǔ)和具體案情對(duì)被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的侵權(quán)定性和民事責(zé)任的承擔(dān)方式作出裁判，前兩案判決就該案中的侵權(quán)事實(shí)所確定的侵權(quán)判定以及民事責(zé)任的承擔(dān)方式，并不當(dāng)然影響本案的裁判。
(二)關(guān)于棉田公司、東臺(tái)德潤(rùn)公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
首先，兩北京無(wú)印良品公司的法定代表人均為徐靖，股東成員也相同，均為棉田公司、徐靖、馬濤;而棉田公司的法定代表人為馬濤，股東為徐靖、馬濤，由此可見，棉田等三公司的股東和公司法定代表人身份存在高度重合，再加上棉田公司與兩北京無(wú)印良品公司之間還存在商標(biāo)授權(quán)許可關(guān)系，在此情況下，可以推定這三個(gè)公司在日常經(jīng)營(yíng)管理、行動(dòng)決策和公司及股東利益方面存在高度關(guān)聯(lián)性和一致性，由此決定了其在實(shí)施本案侵權(quán)行為方面具有意志與行為上的共通性與協(xié)調(diào)性。
其次，東臺(tái)德潤(rùn)公司對(duì)于其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所銷售的商品未盡基本的注意和審查義務(wù)，同時(shí)其還存在其他未經(jīng)許可使用良品計(jì)畫涉案注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為，其主張合法來(lái)源抗辯不能成立，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于東臺(tái)德潤(rùn)公司銷售的被訴侵權(quán)商品以及店鋪內(nèi)被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)來(lái)源于棉田公司等，其在本案中與棉田公司等在各自實(shí)施的被訴侵權(quán)行為和損害結(jié)果上存在關(guān)聯(lián)性。
綜上，雖然表面上看棉田等三公司和東臺(tái)德潤(rùn)公司各自實(shí)施被訴侵權(quán)行為，但實(shí)際上四被訴侵權(quán)人主觀上具有共同侵權(quán)的故意，客觀上共同實(shí)施了侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)，一審判決棉田等三公司與東臺(tái)德潤(rùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。棉田公司認(rèn)為其與兩北京無(wú)印良品公司之間沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，且本案不能將法人人格否認(rèn)制度的范圍擴(kuò)展至關(guān)聯(lián)公司，但其僅是向本院提出上述簡(jiǎn)單的抗辯理由而未提交證據(jù)予以證明或者推翻本院前述推定，故本院對(duì)其上述主張不予支持。
(三)關(guān)于一審判決確定的賠償責(zé)任是否適當(dāng)
棉田等三公司主張，一審判決認(rèn)定東臺(tái)德潤(rùn)公司侵害良品計(jì)畫6個(gè)商標(biāo)專用權(quán)，而棉田等三公司共同侵害良品計(jì)畫5個(gè)商標(biāo)專用權(quán)，侵權(quán)行為不同，但均被判決承擔(dān)50萬(wàn)元賠償責(zé)任，責(zé)任分配不當(dāng);另外，良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司并未提交此前三年關(guān)于第4471268號(hào)、第4471267號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)在各自核準(zhǔn)的第20類、第21類上使用的證據(jù)，故其即便構(gòu)成侵權(quán)，也無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此本院認(rèn)為，一審判決并非根據(jù)各被訴侵權(quán)人侵害商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)數(shù)量確定本案賠償額，也未在逐一計(jì)算單件被侵權(quán)商標(biāo)應(yīng)獲賠償額的基礎(chǔ)上累加確定總賠償額，而是在各被訴侵權(quán)人構(gòu)成共同侵權(quán)的基礎(chǔ)上，根據(jù)良品計(jì)畫適用法定賠償?shù)恼?qǐng)求，綜合考慮良品計(jì)畫主張商標(biāo)的知名度、被訴商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、商標(biāo)權(quán)人店鋪獲利的參考價(jià)值與被訴侵權(quán)店鋪在區(qū)域和規(guī)模上的差異、權(quán)利人維權(quán)支出的合理開支等因素，酌情確定東臺(tái)德潤(rùn)公司、棉田等三公司連帶賠償良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，并無(wú)不當(dāng)。棉田等三公司對(duì)此提出的主張不能成立，本院不予支持。
二審法院判決結(jié)果
綜上，棉田等三公司、東臺(tái)德潤(rùn)公司的上訴理由均不能成立，上訴請(qǐng)求均應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由北京棉田紡織品有限公司、北京無(wú)印良品投資有限公司、北京無(wú)印良品家居用品有限公司和東臺(tái)市德潤(rùn)購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 袁 滔
審 判 員 張 曉 陽(yáng)
審 判 員 劉 莉
二〇二四年八月八日
法 官 助 理 韓 文 津
書 記 員 石 慧 君
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來(lái)源： http://m.rumin8raps.com/news/202408/xwif_52076.html
