OpenAI贏得一起版權訴訟，但未涉及合理使用爭議
當地時間11月7日，美國紐約南區地方法院裁決稱，作為原告的Raw Story和AlterNet兩家新聞機構，雖然指控OpenAI刪除訓練數據集內原告方作品的版權管理信息(CMI)，違反了美國《數字千年版權法》，但原告方未能證明該刪除行為產生了實際的損害。
今年2月底，Raw Story和AlterNet緊隨《紐約時報》起訴OpenAI的步伐，指控這家大模型公司的三個訓練集中包含了原告方的數千份新聞作品，但是刪除了涉案新聞作品的作者、標題等版權管理信息。原告援引的《數字千年版權法》規定，未經版權人或法律授權，任何人不得故意刪除或更改任何版權管理信息。原告方據此尋求損害賠償和禁令救濟——移除訓練數據集中的涉案新聞作品副本。
OpenAI則發起駁回動議，認為原告缺乏美國憲法所規定的訴訟資格。
按照美國最高法院的判例，原告如果要在聯邦法院起訴，必須證明其確實遭受了具體化的、實際或即將發生的損害，即損害必須是真實而非抽象的。美國紐約南區地方法院指出，原告并沒有證明刪除版權管理信息而產生的實際不利影響，缺乏尋求賠償救濟的權利。
對于禁令救濟，法院認為，當用戶向ChatGPT輸入一個問題時，ChatGPT會將其數據庫中的相關信息綜合生成一個答案。鑒于數據庫中包含的信息量，ChatGPT輸出剽竊自原告文章內容的可能性微乎其微。雖然原告提供了第三方統計數據，表明ChatGPT早期版本生成的回應包含了大量剽竊內容，但原告并沒有合理地論證ChatGPT當前版本仍存在重大風險，會生成剽竊原告文章的回復。因此，原告也缺乏尋求禁令救濟的訴訟資格。
Raw Story和AlterNet提起的這起訴訟，和其他針對大模型公司的版權侵權案件有明顯不同：原告方僅控告刪除版權管理信息的行為，并未涉及使用版權作品訓練大模型是否侵權的爭議問題。
但審理法院也指出，原告想針對的真正問題，并非被告在數據集中刪除原告作品的版權管理信息，而是被告使用原告的文章來訓練ChatGPT，卻沒有向原告支付補償。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
