現(xiàn)行專利法第九條規(guī)定了禁止重復(fù)授權(quán)原則以及先申請?jiān)瓌t。禁止重復(fù)授權(quán)原則，即“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)”;先申請?jiān)瓌t，即“兩個(gè)以上的申請人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的，專利權(quán)授予最先申請的人”。在《專利案件中同樣的發(fā)明創(chuàng)造 （一）| 禁止重復(fù)授權(quán)原則的幾個(gè)問題》一文的基礎(chǔ)上，本文將結(jié)合專利授權(quán)(指專利申請的審查)和確權(quán)(指專利無效的審查審理)相關(guān)案件，闡述專利法第九條的具體適用問題。
在申請日相同的情況下，可以適用專利法第九條進(jìn)行審查或?qū)徖?。對于同樣的發(fā)明創(chuàng)造，在專利案件的審查和司法實(shí)踐中，一般應(yīng)當(dāng)區(qū)分專利權(quán)(申請)人是否相同，以及專利授權(quán)日是否相同等不同情況，進(jìn)行分類處理。
一、專利權(quán)(申請)人相同
(一)專利授權(quán)(申請)審查過程中的處理
1、對于兩件專利申請
在審查過程中，對于同一申請人同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造提出兩件專利申請，并且這兩件申請符合授予專利權(quán)的其他條件的，應(yīng)當(dāng)就這兩件申請分別通知申請人進(jìn)行選擇或者修改。申請人期滿不答復(fù)的，相應(yīng)的申請被視為撤回。經(jīng)申請人陳述意見或者進(jìn)行修改后仍不符合專利法第九條第一款規(guī)定的，兩件申請均予以駁回。
2、對于一項(xiàng)專利申請與一項(xiàng)授權(quán)專利
在對一件專利申請進(jìn)行審查的過程中，對于同一申請人同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造提出的另一件專利申請已經(jīng)被授予專利權(quán)，并且尚未授權(quán)的專利申請符合授予專利權(quán)的其他條件的，應(yīng)當(dāng)通知申請人進(jìn)行修改。申請人期滿不答復(fù)的，其申請被視為撤回。經(jīng)申請人陳述意見或者進(jìn)行修改后仍不符合專利法第九條第一款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)駁回其專利申請。
(二)專利確權(quán)(無效)審查過程中的處理
1、授權(quán)公告日相同
根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的處理程序，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為屬于同一專利權(quán)人的具有相同申請日和相同授權(quán)公告日的兩項(xiàng)專利權(quán)不符合專利法第九條第一款規(guī)定的，可以請求宣告其中一項(xiàng)專利權(quán)無效。無效宣告請求人僅針對其中一項(xiàng)專利權(quán)提出無效宣告請求的，經(jīng)審查后認(rèn)為構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，應(yīng)當(dāng)宣告被請求宣告無效的專利權(quán)無效。
在“直接閥門”無效宣告請求審查案件(第 58153 號(hào))中，涉案專利與證據(jù) 1 屬于同一專利權(quán)人具有相同申請日(2021 年 08 月 21 日)的兩項(xiàng)專利權(quán)，且證據(jù) 1 的授權(quán)公告日(2021 年 12 月 31 日)與涉案專利公告日相同，屬于同一專利權(quán)人的具有相同申請日和相同授權(quán)公告日的兩項(xiàng)專利權(quán)，因此可以用于評價(jià)涉案專利是否符合專利法第 9 條第 1 款的規(guī)定。
涉案專利
證據(jù)1
經(jīng)整體觀察、綜合判斷，涉案專利與證據(jù)1屬于實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)。且證據(jù)1的申請人和申請日均與涉案專利相同，二者為同一申請人同一日就同樣的外觀設(shè)計(jì)向?qū)＠痔峤坏膶＠暾埐@得授權(quán)。根據(jù)上述規(guī)定，由于證據(jù)1與涉案專利構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造，且其申請日及授權(quán)公告日均與涉案專利相同，請求人僅針對涉案專利權(quán)提出無效宣告請求，因此，涉案專利不符合專利法第9條第1款的規(guī)定。
如果兩項(xiàng)專利權(quán)均被提出無效宣告請求的，經(jīng)審查認(rèn)為構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，應(yīng)當(dāng)告知專利權(quán)人上述兩項(xiàng)專利權(quán)構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造，并要求其選擇僅保留其中一項(xiàng)專利權(quán)。專利權(quán)人選擇僅保留其中一項(xiàng)專利權(quán)的，在不存在其他無效宣告理由或者其他理由不成立的情況下，應(yīng)當(dāng)維持該項(xiàng)專利權(quán)有效，宣告另一項(xiàng)專利權(quán)無效。專利權(quán)人未進(jìn)行選擇的，應(yīng)當(dāng)宣告兩項(xiàng)專利權(quán)無效。
在“水壺(護(hù)理)”無效宣告請求審查案件(第57902號(hào))中，請求人主張，涉案專利與證據(jù)5不具有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，構(gòu)成重復(fù)授權(quán)，不符合專利法第9條第1款的規(guī)定。
涉案專利
證據(jù)5
經(jīng)審查，合議組認(rèn)定，證據(jù) 5 為中國外觀設(shè)計(jì)專利文獻(xiàn)，其專利權(quán)人、申請日、公告日均與涉案專利相同，經(jīng)審查認(rèn)為證據(jù) 5與涉案專利構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造，由于專利權(quán)人選擇保留涉案專利的專利權(quán)，因此證據(jù) 5 不符合專利法第 9條第 1 款的規(guī)定，并已在第 57901 號(hào)無效決定中被宣告無效，即證據(jù) 5 的專利權(quán)自始即不存在，因而證據(jù) 5不再適用評價(jià)涉案專利是否符合專利法第 9 條第 1 款的規(guī)定。
特別值得注意的是，放棄的時(shí)機(jī)和方式會(huì)影響法律效果，例如在以下案件中，并沒有達(dá)到以放棄其中一項(xiàng)而保留另外一項(xiàng)的法律后果。針對 202030067935.8 號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利(下稱涉案專利)，重慶新沁園食品有限公司(下稱請求人)于 2021年 12 月 28 日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。證據(jù)1 的申請日為 2020 年 03 月 03 日，授權(quán)公告日為 2020 年 07 月 21 日，專利權(quán)人為上海大吉禮品包裝有限公司。涉案專利與證據(jù) 1 相比，二者的結(jié)構(gòu)相同、形狀相近，區(qū)別點(diǎn)僅在于盒體的形狀，涉案專利盒體為較狹長的長方體，證據(jù) 1 的盒體近似正方體。由于正方體或長方體盒體的替換屬于常見形狀的置換，因此二者構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)。同時(shí)，根據(jù)《專利審查指南》第四部分第七章第 1 節(jié)規(guī)定，同樣的外觀設(shè)計(jì)是指兩項(xiàng)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)相同或?qū)嵸|(zhì)相同。因此，涉案專利與證據(jù) 1 屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造，涉案專利不符合專利法第9 條第 1 款的規(guī)定。
涉案專利
證據(jù)1
證據(jù)1所示外觀設(shè)計(jì)的申請日、授權(quán)公告日及專利權(quán)人均與涉案專利相同，專利權(quán)人于2021年12月14日提交了放棄證據(jù)1專利權(quán)的聲明，經(jīng)審查，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2021年12月22日發(fā)出了手續(xù)合格通知書，證據(jù)1的專利權(quán)自該日起終止。證據(jù)1專利權(quán)從申請日2020年03月03日起至終止日2021年12月22日之間仍然存在。根據(jù)審查指南的相關(guān)規(guī)定，證據(jù)1可用于評述涉案專利是否符合專利法第9條第1款的規(guī)定。合議組告知專利權(quán)人：專利權(quán)人所稱放棄證據(jù)1的專利權(quán)，實(shí)際上僅是放棄了自放棄專利權(quán)聲明生效時(shí)間點(diǎn)以后的權(quán)利，并不等同于自始放棄，從證據(jù)1的申請日起至放棄專利權(quán)聲明生效日前的時(shí)間段內(nèi)該專利權(quán)仍然存在。
2、授權(quán)公告日不同
根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的處理程序，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為屬于同一專利權(quán)人的具有相同申請日的兩項(xiàng)專利權(quán)不符合專利法第九條第一款的規(guī)定而請求宣告其中授權(quán)在前的專利權(quán)無效的，在不存在其他無效宣告理由或者其他理由不成立的情況下，應(yīng)當(dāng)維持該項(xiàng)專利權(quán)有效。任何單位或者個(gè)人認(rèn)為屬于同一專利權(quán)人的具有相同申請日的兩項(xiàng)專利權(quán)不符合專利法第九條第一款的規(guī)定而請求宣告其中授權(quán)在后的專利權(quán)無效的，經(jīng)審查后認(rèn)為構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，應(yīng)當(dāng)宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效。
值得特別注意的是，也有部分案件對于上述規(guī)定進(jìn)行了一定程度的突破，例如，在“雙人沙發(fā)(B5501-2)”專利無效案件(第47345號(hào))中，證據(jù) 1 的專利權(quán)人、申請日均與涉案專利的相同，其授權(quán)公告日晚于涉案專利的授權(quán)公告日。雖然根據(jù)專利審查指南的規(guī)定，由于證據(jù) 1 屬于與涉案專利同人同日申請、授權(quán)公告在后的外觀設(shè)計(jì)專利，請求人主張證據(jù) 1 與涉案專利不符合專利法第 9 條第 1 款的規(guī)定而請求宣告授權(quán)在前的涉案專利無效的，在不存在其他無效宣告理由或者其他理由不成立的情況下，應(yīng)當(dāng)維持涉案專利有效。但是，本案的焦點(diǎn)問題在于，專利權(quán)人欲自始放棄涉案專利，以克服與證據(jù) 1 所示專利構(gòu)成重復(fù)授權(quán)的缺陷(在編號(hào) 6W115596 的另一無效宣告請求案件中，涉案專利已經(jīng)作為證據(jù)用于請求宣告證據(jù) 1 所示專利無效)，在此情況下是否可以宣告涉案專利無效。綜合當(dāng)事人處置原則、避免重復(fù)授權(quán)的立法本意、公平以及可能影響社會(huì)公眾的預(yù)期等多角度考慮，合議組認(rèn)為基于專利權(quán)人自始放棄涉案專利的意思表示，并結(jié)合本案具體案情，可以認(rèn)定專利權(quán)人已認(rèn)可涉案專利與證據(jù) 1 構(gòu)成重復(fù)授權(quán)而不符合專利法第 9 條第 1 款的規(guī)定，應(yīng)予宣告無效。
二、專利權(quán)(申請)人不同
針對同樣的發(fā)明創(chuàng)造，向不同的主體授予專利權(quán)，會(huì)導(dǎo)致在不同的專利權(quán)人之間產(chǎn)生權(quán)利沖突，也會(huì)導(dǎo)致第三人實(shí)施該專利時(shí)，需要同時(shí)獲得所有專利權(quán)人的許可，不合理地提高實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造的成本，妨害被授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施應(yīng)用，不符合專利法的立法宗旨。
(一)專利授權(quán)(申請)審查過程中的處理
根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的處理程序，在專利申請審查過程中，對于不同的申請人同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造分別提出專利申請，并且這兩件申請符合授予專利權(quán)的其他條件的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第四十一條第一款的規(guī)定，通知申請人自行協(xié)商確定申請人。申請人期滿不答復(fù)的， 其申請被視為撤回;協(xié)商不成，或者經(jīng)申請人陳述意見或進(jìn)行修改后仍不符合專利法第九條第一款規(guī)定的，兩件申請均予以駁回。
(二)專利確權(quán)(無效)審查過程中的處理
根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的處理程序，在專利確權(quán)(無效)審查過程中，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為屬于不同專利權(quán)人的兩項(xiàng)具有相同申請日的專利權(quán)不符合專利法第九條第一款規(guī)定的，可以分別請求宣告這兩項(xiàng)專利權(quán)無效。
1、僅針對一項(xiàng)提出無效的情形
根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的處理程序，無效宣告請求人僅針對其中一項(xiàng)專利權(quán)提出無效宣告請求，經(jīng)審查認(rèn)為構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，應(yīng)當(dāng)告知雙方當(dāng)事人。專利權(quán)人可以請求宣告另外一項(xiàng)專利權(quán)無效，并與另一專利權(quán)人協(xié)商選擇僅保留其中一項(xiàng)專利權(quán)。專利權(quán)人未請求宣告另一項(xiàng)專利權(quán)無效的，應(yīng)當(dāng)宣告被請求宣告無效的專利權(quán)無效。
2、兩項(xiàng)均被提起無效宣告請求情形
根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的處理程序，兩項(xiàng)專利權(quán)均被提出無效宣告請求的，經(jīng)審查認(rèn)為構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，應(yīng)當(dāng)告知兩專利權(quán)人上述兩項(xiàng)專利權(quán)構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造，并要求其協(xié)商選擇僅保留其中一項(xiàng)專利權(quán)。兩專利權(quán)人經(jīng)協(xié)商共同書面聲明僅保留其中一項(xiàng)專利權(quán)的，在不存在其他無效宣告理由或者其他理由不成立的情況下，應(yīng)當(dāng)維持該項(xiàng)專利權(quán)有效，宣告另一項(xiàng)專利權(quán)無效。專利權(quán)人協(xié)商不成未進(jìn)行選擇的，應(yīng)當(dāng)宣告兩項(xiàng)專利權(quán)無效。
在“吊燈(20D0542)”專利無效審查案件(第 54187 號(hào))中，證據(jù)1 的申請日為 2019 年 05 月 25 日，其與涉案專利為同一天 2019 年 05 月 25 日提交的專利申請，現(xiàn)分屬不同專利權(quán)人。
設(shè)計(jì)2立體圖
涉案專利
立體圖
證據(jù)1
涉案專利設(shè)計(jì) 2 與請求人提交的對比設(shè)計(jì)專利屬于同樣的外觀設(shè)計(jì)，且二者申請日相同，經(jīng)專利權(quán)人和請求人自行協(xié)商后，請求人放棄對比設(shè)計(jì)專利。在此基礎(chǔ)上，維持涉案專利有效。
結(jié)語
在《專利案件中同樣的發(fā)明創(chuàng)造 （一）| 禁止重復(fù)授權(quán)原則的幾個(gè)問題》一文與本文中，筆者結(jié)合專利申請的審查和專利無效的審查審理相關(guān)案件，具體闡明專利法第九條的具體適用中需要注意的問題，并結(jié)合區(qū)分權(quán)利主體是否相同，以及專利授權(quán)日是否相同等不同情況，分別進(jìn)行了具體闡述，希望對相關(guān)從業(yè)者處理類似問題有所啟發(fā)，不足之處，也敬請指正批評。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
