在信息安全管理體系中，職責(zé)分離的過(guò)程被識(shí)別為一種信息安全控制措施。在ISO/IEC 27002：2022 《信息安全、網(wǎng)絡(luò)安全與隱私保護(hù)——信息安全控制》標(biāo)準(zhǔn)條款5.3 中要求：職責(zé)分離是一種沖突的職責(zé)和沖突責(zé)任的領(lǐng)域被分離的控制，其目的是減少欺詐、差錯(cuò)或繞過(guò)信息安全措施的風(fēng)險(xiǎn)。

提到職責(zé)分離時(shí)，人們最先想到的是會(huì)計(jì)活動(dòng)中的職責(zé)分離。作為一個(gè)會(huì)計(jì)術(shù)語(yǔ)時(shí)，職責(zé)分離是企業(yè)各業(yè)務(wù)部門(mén)及業(yè)務(wù)操作人員之間責(zé)任和權(quán)限的相互分離機(jī)制。其基本要求是，業(yè)務(wù)活動(dòng)的核準(zhǔn)、記錄、經(jīng)辦及財(cái)物的保管應(yīng)當(dāng)盡可能做到相互獨(dú)立，分別由專人負(fù)責(zé)。

在實(shí)現(xiàn)信息安全相關(guān)角色的職責(zé)分離時(shí)，企業(yè)往往也愿意延續(xù)從會(huì)計(jì)活動(dòng)中取得的職責(zé)分離的成功經(jīng)驗(yàn)，但繼承這種經(jīng)驗(yàn)并不容易。其一是信息安全相關(guān)的活動(dòng)遠(yuǎn)比會(huì)計(jì)活動(dòng)復(fù)雜，會(huì)受到企業(yè)內(nèi)外部各種因素的影響。一家企業(yè)或許可以生搬硬套另一家企業(yè)的會(huì)計(jì)制度，卻幾乎不可能不做修改地采用另一家企業(yè)的信息安全規(guī)定或是信息系統(tǒng)中的安全配置。企業(yè)必須充分感知和理解其自身的業(yè)務(wù)環(huán)境，才能摸索出與其自身業(yè)務(wù)相匹配的職責(zé)分離原則。其二是隨著越來(lái)越多的企業(yè)實(shí)現(xiàn)了信息化，職責(zé)分離從管理上的挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為了一個(gè)信息系統(tǒng)中的技術(shù)問(wèn)題。管理人員不懂系統(tǒng)權(quán)限，系統(tǒng)管理員不理解制度要求，是每個(gè)企業(yè)在其信息系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)職責(zé)分離時(shí)都需要客服的難題。只有同時(shí)在管理和信息系統(tǒng)中都實(shí)現(xiàn)職責(zé)分離，企業(yè)才能夠滿足信息安全管理體系對(duì)職責(zé)分離的要求。

很多認(rèn)證組織對(duì)職責(zé)分離的理解還停留在淺層水平。這些企業(yè)意識(shí)到了需要設(shè)立分離的崗位和職責(zé)，卻沒(méi)有意識(shí)到職責(zé)分離的根本目的是分離那些組合授予員工后會(huì)產(chǎn)生高風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)限。

這些認(rèn)證組織在信息安全管理體系建立之初，做的第一件事就是重新給其下的每一個(gè)部門(mén)換一個(gè)名字，再給部門(mén)內(nèi)指定的人員安上一個(gè)管理體系中需要的頭銜。如果同時(shí)建立了多個(gè)管理體系，還可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)部門(mén)有許多叫法，一個(gè)人員背著多個(gè)頭銜的情況。雖然看上去整個(gè)企業(yè)的組織架構(gòu)更加“井然有序”了，但實(shí)際落在人員身上的職責(zé)并沒(méi)有發(fā)生變化，組織內(nèi)部的管理框架也沒(méi)有得到提升，反而讓認(rèn)證組織誤以為自己滿足了要求，忽視了授予員工權(quán)限這件事本身所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。從結(jié)果上來(lái)說(shuō)，管理體系的建立不僅沒(méi)有讓企業(yè)獲得益處，反而讓整個(gè)管理過(guò)程更加復(fù)雜和低效了。

在這些認(rèn)證組織中，職責(zé)分離被簡(jiǎn)化成了“部門(mén)分工”或“崗位分工”。如此建立起來(lái)的信息安全管理體系通常會(huì)在以下方面表現(xiàn)出不足：

對(duì)于哪些管理或系統(tǒng)權(quán)限不能在同一時(shí)刻授予同一個(gè)員工，缺少明確的規(guī)定;

對(duì)于信息系系統(tǒng)中動(dòng)態(tài)化的角色缺少權(quán)限控制能力;

缺少識(shí)別、預(yù)防和阻止其員工進(jìn)行串通和共謀的管理和系統(tǒng)機(jī)制。

審核員在審核活動(dòng)中也很少關(guān)注到這些不足。這些不足持續(xù)地留存于信息安全管理體系之中，最終對(duì)整個(gè)體系的有效性產(chǎn)生影響。正確的理解職責(zé)分離并將其實(shí)現(xiàn)，是消除這種不足的唯一方法。本文對(duì)職責(zé)分離和其從管理和信息系統(tǒng)兩個(gè)角度的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行探析，并提出審核中的建議。

職責(zé)分離相關(guān)的基本概念

（一）職責(zé)

職責(zé)是職務(wù)上應(yīng)盡的責(zé)任。在組織的管理活動(dòng)中，我們提到職責(zé)，通常指的是某一項(xiàng)員工需要完成的工作。

（二）角色

需要完成的工作多種多樣，職責(zé)也就多種多樣。依照工作流程的不同，有些職責(zé)相似并關(guān)聯(lián)在一起，有些職責(zé)之間卻彼此獨(dú)立;根據(jù)完成工作所需能力的不同，有些職責(zé)需要的能力接近，有些職責(zé)卻需要具備特殊的專業(yè)能力。依據(jù)這些同異，職責(zé)得以被再次整理和分類。相似的、關(guān)聯(lián)的、所需能力接近的職責(zé)被集中起來(lái)形成了一個(gè)合集，這個(gè)合集就叫做角色。

例如，GB/T 22080-2016/ISO/IEC 27001：2013標(biāo)準(zhǔn)正文條款5.1 領(lǐng)導(dǎo)和承諾中，描述了對(duì)最高管理層的領(lǐng)導(dǎo)和承諾的要求。最高管理層是一個(gè)角色，該角色就是信息安全管理體系中領(lǐng)導(dǎo)和承諾這兩大種類職責(zé)的合集。

5.1 領(lǐng)導(dǎo)和承諾

a)確保建立了信息安全策略和信息安全目標(biāo)，并與組織戰(zhàn)略方向一致;

b)確保將信息安全管理體系要求整合到組織過(guò)程中;

c)確保信息安全管理體系所需資源可用;

d)溝通有效的信息安全管理及符合信息安全管理體系要求的重要性;

e)確保信息安全管理體系達(dá)到預(yù)期結(jié)果;

f)指導(dǎo)并支持相關(guān)人員為信息安全管理體系的有效性做出貢獻(xiàn);

g)促進(jìn)持續(xù)改進(jìn);

h)支持其他相關(guān)管理角色，以證實(shí)他們的領(lǐng)導(dǎo)按角色應(yīng)用于其責(zé)任范圍。

靜態(tài)的、具象化的角色也叫做崗位，關(guān)聯(lián)著固定的業(yè)務(wù)、具體的工作范圍和明確的職責(zé)。例如，總經(jīng)理就是一個(gè)與最高管理層對(duì)應(yīng)的崗位。具象化的最高管理層角色就是總經(jīng)理，抽象化的總經(jīng)理崗位就是最高管理層。

動(dòng)態(tài)角色與崗位互補(bǔ)，有著抽象化、時(shí)限性的特點(diǎn)，總是隨著事件的出現(xiàn)開(kāi)始，隨著事件的結(jié)束而終止。例如在某個(gè)部門(mén)的審批流程中，流程開(kāi)始時(shí)，部門(mén)經(jīng)理會(huì)被分配審批人的角色，在流程結(jié)束后，該角色也隨之消失。

（三）權(quán)限

權(quán)限是實(shí)現(xiàn)控制時(shí)所需的權(quán)力。這種權(quán)力可能是參與某一項(xiàng)活動(dòng)的能力，例如只有運(yùn)維人員有權(quán)力去調(diào)整內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)或系統(tǒng)的配置，也可能是對(duì)某一項(xiàng)事務(wù)進(jìn)行決策的能力，例如崗位增減的議案是由人事經(jīng)理擬定的。

職責(zé)分離的意義

在《自由與權(quán)力》一書(shū)中，阿克頓說(shuō)：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)地導(dǎo)致腐敗”。這一觀點(diǎn)在信息安全管理體系中同樣適用，分配給員工過(guò)多的權(quán)限會(huì)增加內(nèi)部威脅分子攻擊的風(fēng)險(xiǎn)。懷有惡意的員工可能會(huì)竊取客戶的個(gè)人或重要數(shù)據(jù)用于營(yíng)利;心懷不滿的員工可能會(huì)主動(dòng)地向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手泄露組織的戰(zhàn)略計(jì)劃或重要數(shù)據(jù)，或受到收買(mǎi)故意損壞組織的信息資產(chǎn)。

如果所有的員工都忠誠(chéng)可信，組織就不用再擔(dān)心來(lái)自員工的主動(dòng)、惡意的攻擊，但內(nèi)部的威脅依然沒(méi)有消失。安全意識(shí)薄弱的員工有時(shí)會(huì)無(wú)意地違反規(guī)則，例如不安全地共享文件、不安全地使用無(wú)線網(wǎng)絡(luò)、將信息發(fā)布到討論板和博客、打補(bǔ)丁不當(dāng)、忽視安全策略、通過(guò)電子郵件和即時(shí)通訊(IM)泄露公司數(shù)據(jù)等，給企業(yè)帶來(lái)潛在的威脅。

為了應(yīng)對(duì)這些威脅，組織需要控制授予其員工的權(quán)限，尤其是那些組合之后會(huì)使員工具有進(jìn)行欺詐行為能力的組合。授予權(quán)限是為了讓員工履行職責(zé)的必要條件，如果我們不希望員工取得某些權(quán)限的組合，就意味著這名員工不可能履行某些職責(zé)的組合。反過(guò)來(lái)，我們也可以利用這種權(quán)限和職責(zé)間的關(guān)系。如果我們能夠主動(dòng)分離某些職責(zé)的組合，我們就可以避免必須授予員工我們不希望他們獲得的權(quán)限，即通過(guò)職責(zé)分離實(shí)現(xiàn)權(quán)限分離。

為了能夠更好地表述這種分離，我們做出以下定義：

互斥權(quán)限——任意兩個(gè)不相同的權(quán)限如果同時(shí)授予一個(gè)員工，使員工具有足夠權(quán)力可以獨(dú)立進(jìn)行欺詐行為，則將這兩個(gè)權(quán)限稱為互斥權(quán)限。

沖突職責(zé)——對(duì)于任意兩個(gè)互不相同的職責(zé)，如果其中一個(gè)職責(zé)的某一權(quán)限與另一個(gè)職責(zé)的某一權(quán)限互斥，則這兩個(gè)職責(zé)稱為沖突職責(zé)。

互斥角色——對(duì)于任意兩個(gè)互不相同的角色，如果其中一個(gè)角色的某一職責(zé)與另一個(gè)角色的某一職責(zé)沖突，則這兩個(gè)角色稱為互斥角色。

職責(zé)分離在管理中的實(shí)現(xiàn)

在管理中實(shí)現(xiàn)職責(zé)分離的活動(dòng)可以歸納總結(jié)為以下的步驟：

識(shí)別所有職責(zé)，這通常需要組織詳盡地感知和梳理其業(yè)務(wù)過(guò)程;

識(shí)別履行每一個(gè)職責(zé)所必需授予的權(quán)限;

分析、評(píng)價(jià)不同權(quán)限組合的風(fēng)險(xiǎn)，識(shí)別不能授予同一員工的權(quán)限組合(互斥權(quán)限);

依照職責(zé)和履行職責(zé)所必需的權(quán)限的對(duì)應(yīng)關(guān)系，識(shí)別需要分離的職責(zé)(沖突職責(zé));

基于業(yè)務(wù)過(guò)程的需要，將職責(zé)組合成角色;

如果角色中包含沖突職責(zé)，則將角色分成更多的小角色，確保沖突的職責(zé)被分離;

為每一個(gè)互斥角色指派一個(gè)不同的員工。

角色的分離實(shí)現(xiàn)職責(zé)的分離，職責(zé)的分離實(shí)現(xiàn)權(quán)限的分離。角色是職責(zé)的合集，只要確保一個(gè)角色中不包含沖突職責(zé)，就可以保證將角色授予員工時(shí)，不會(huì)授予員工我們不希望他們擁有的權(quán)限組合。在這種情況下，員工仍有可能通過(guò)獲得多個(gè)角色來(lái)獲得分布在不同角色中的沖突職責(zé)，所以還需要通過(guò)向互斥角色指派不同的人員來(lái)對(duì)角色進(jìn)行二次的分離。

管理中職責(zé)分離的審核關(guān)注點(diǎn)

審核員在審核管理中心的職責(zé)分離時(shí)，應(yīng)確保認(rèn)證組織完成了圖1所示的相關(guān)活動(dòng)。其中，圖1步驟①~③是對(duì)職責(zé)和權(quán)限的識(shí)別，也是認(rèn)證組織實(shí)現(xiàn)職責(zé)分離時(shí)最困難的部分。審核員在審核中宜著重關(guān)注以下方面，來(lái)判斷認(rèn)證組織實(shí)現(xiàn)相關(guān)步驟的情況：

（一）認(rèn)證組織是否完整識(shí)別了所有職責(zé)和其所必需的權(quán)限

能完整地識(shí)別職責(zé)和權(quán)限是將它們分離的基礎(chǔ)。認(rèn)證組織實(shí)現(xiàn)精細(xì)化的管理，需要具有詳盡感知和梳理其業(yè)務(wù)過(guò)程的能力。這往往不能一蹴而就，需要員工在日常活動(dòng)中觀察和總結(jié)，根據(jù)其工作實(shí)際需要不斷修改和完善。

（二）認(rèn)證組織是否正確地識(shí)別了互斥權(quán)限

互斥權(quán)限的識(shí)別水平?jīng)Q定了組織是否能實(shí)現(xiàn)職責(zé)分離的預(yù)期結(jié)果。未能識(shí)別的互斥權(quán)限往往意味著潛在的內(nèi)部員工風(fēng)險(xiǎn)。可能互斥的權(quán)限總體上可以分為5類：授權(quán)權(quán)限、執(zhí)行權(quán)限、記錄權(quán)限、資產(chǎn)管理權(quán)限和監(jiān)察審計(jì)權(quán)限。這5類權(quán)限兩兩互斥，同時(shí)授予員工兩種以上的權(quán)限會(huì)顯著增加權(quán)限濫用的風(fēng)險(xiǎn)，最終偏離信息安全管理體系的預(yù)期結(jié)果。例如，如果同時(shí)授予一名員工監(jiān)察審計(jì)權(quán)限和執(zhí)行權(quán)限，監(jiān)察審計(jì)活動(dòng)的輸出結(jié)果就喪失了可信性。如果最高管理層采信此時(shí)的審計(jì)報(bào)告并做出決策，這種決策往往對(duì)管理不僅無(wú)益而且有害。

ISO/IEC 27002：2022 《信息安全、網(wǎng)絡(luò)安全與隱私保護(hù)——信息安全控制》標(biāo)準(zhǔn)中給出了在進(jìn)行信息安全相關(guān)的職責(zé)分離時(shí)，一些可能需要分離的活動(dòng)示例：

發(fā)起、批準(zhǔn)和執(zhí)行變更;

請(qǐng)求、批準(zhǔn)和實(shí)施訪問(wèn)的權(quán)限;

設(shè)計(jì)、實(shí)施和審查代碼;

開(kāi)發(fā)軟件和管理生產(chǎn)系統(tǒng);

使用和管理應(yīng)用程序;

使用應(yīng)用程序和管理數(shù)據(jù)庫(kù);

設(shè)計(jì)、審計(jì)和確保信息安全控制。

（三）單一職責(zé)中是否包含互斥權(quán)限

如果一個(gè)職責(zé)劃分的范圍過(guò)大，會(huì)出現(xiàn)這個(gè)職責(zé)本身就需要一組互斥權(quán)限來(lái)滿足的情況，從而影響職責(zé)分離的預(yù)期效果。此時(shí)，需要對(duì)較大的職責(zé)進(jìn)行拆分，將一個(gè)較大的職責(zé)細(xì)分為若干較小的職責(zé)。進(jìn)行這種拆分時(shí)，可以考慮以下的拆分原則：

順序拆分——將職責(zé)按照各過(guò)程的順序拆分;

空間拆分——將職責(zé)按照活動(dòng)場(chǎng)所拆分;

要素拆分——將職責(zé)按照成功履行的要素拆分;

權(quán)限拆分——將職責(zé)按照所需權(quán)限的不同拆分。

職責(zé)分離在信息系統(tǒng)中的實(shí)現(xiàn)

隨著信息化發(fā)展的不斷深入，職責(zé)分離被不斷地固化入日常的辦公系統(tǒng)之中，轉(zhuǎn)化為信息系統(tǒng)中的一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。

在信息系統(tǒng)中，職責(zé)分離是信息系統(tǒng)訪問(wèn)控制的一部分。人員作為用戶登入系統(tǒng)，并按照預(yù)先分配給他們的權(quán)限訪問(wèn)相應(yīng)的資源。信息系統(tǒng)通過(guò)權(quán)限的分離，確保沒(méi)有人員能夠在不被發(fā)覺(jué)的情況下濫用其權(quán)力實(shí)現(xiàn)欺詐或?qū)嵤┯泻Φ男袨椤２还苄畔⑾到y(tǒng)如何實(shí)現(xiàn)其訪問(wèn)控制，信息系統(tǒng)中職責(zé)分離的核心都是不能將互斥權(quán)限授予同一個(gè)用戶，防止用戶獲得更多的權(quán)力。

在信息系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)職責(zé)分離與在管理中實(shí)現(xiàn)職責(zé)分離的思路相近，但一些概念發(fā)生了變化。比如，在管理中，權(quán)限的分離是通過(guò)職責(zé)的分離實(shí)現(xiàn)的，職責(zé)的分離則通過(guò)角色的分離實(shí)現(xiàn)。但在信息系統(tǒng)中，權(quán)限的分離是直接通過(guò)角色的分離實(shí)現(xiàn)的。又如，在管理中我們使用員工的概念，并為互斥角色分配不同的員工。但在信息系統(tǒng)中，我們使用用戶的概念替代了員工，為互斥角色分配不同的用戶。為了更好地描述信息系統(tǒng)中的職責(zé)分離，我們使用以下的定義：

互斥權(quán)限——在信息系統(tǒng)中，任意兩個(gè)不相同的權(quán)限如果同時(shí)授予一個(gè)用戶，使用戶具有足夠權(quán)力可以獨(dú)立進(jìn)行欺詐行為，則將這兩個(gè)權(quán)限視為互斥權(quán)限;

互斥用戶——在信息系統(tǒng)中，擁有足夠權(quán)限并可能合伙欺詐的兩個(gè)用戶稱為互斥用戶;

互斥角色——在信息系統(tǒng)中，對(duì)于任意兩個(gè)互不相同的角色，如果其中一個(gè)角色的某一權(quán)限與另一個(gè)角色的某一權(quán)限互斥，則這兩個(gè)角色稱為互斥角色。

目前，使用最廣泛的訪問(wèn)控制模型依然是基于角色的訪問(wèn)控制(RBAC)模型，如圖2.

RBAC模型主要包含4個(gè)子模型，分別是RBAC0、RBAC1、RBAC2和RBAC3.這4個(gè)子模型合稱RBAC96模型族，在1996年由拉維·桑德胡(Ravi Sandhu)教授在喬治梅林大學(xué)(George Mason University)任職期間提出。4個(gè)模型之間的關(guān)系如表1所示。

其中，RBAC2子模型專門(mén)用于處理RBAC中的職責(zé)分離。在該RBAC模型中，職責(zé)分離被劃分為靜態(tài)職責(zé)分離和動(dòng)態(tài)職責(zé)分離兩種。

靜態(tài)職責(zé)分離是在用戶和角色的指派階段加入的分離原則，主要的約束形式有以下幾種：

互斥角色——一個(gè)用戶只能分配一對(duì)或一組互斥角色中的其中一個(gè);

基數(shù)約束——一個(gè)用戶可以擁有的角色數(shù)量受限;一個(gè)角色擁有的用戶數(shù)量受限;一個(gè)角色擁有的權(quán)限數(shù)目受限;

先決條件角色——想要分配用戶某一個(gè)角色，用戶必須已經(jīng)被分配了另一個(gè)角色。

動(dòng)態(tài)職責(zé)分離是在系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程中加入的分離原則，表現(xiàn)為用戶可以被分配一對(duì)互斥的角色，但運(yùn)行時(shí)只能激活其中一個(gè)角色。

信息系統(tǒng)中職責(zé)分離的審核關(guān)注點(diǎn)

信息系統(tǒng)中職責(zé)分離體現(xiàn)為一系列固化在系統(tǒng)中的授權(quán)規(guī)則。審核員在審核信息系統(tǒng)中的職責(zé)分離時(shí)，應(yīng)關(guān)注信息系統(tǒng)中職責(zé)分離的實(shí)現(xiàn)是否與管理中策劃的一致。

審核員在審核中宜關(guān)注認(rèn)證組織所使用的信息系統(tǒng)是否滿足以下方面的要求，以消除職責(zé)分離風(fēng)險(xiǎn)：

管理中識(shí)別的互斥權(quán)限不能授予同一個(gè)信息系統(tǒng)中用戶;

管理中識(shí)別的互斥權(quán)限不能同時(shí)授予信息系統(tǒng)中的互斥用戶;

管理中識(shí)別的互斥權(quán)限不能同時(shí)授予信息系統(tǒng)中的同一個(gè)角色;

信息系統(tǒng)中的任何(一個(gè))用戶不能同時(shí)擁有管理中識(shí)別的互斥角色;

信息系統(tǒng)中的互斥用戶不能同時(shí)擁有管理中識(shí)別的互斥角色;

管理中識(shí)別的任何互斥角色在信息系統(tǒng)中均沒(méi)有繼承關(guān)系;

信息系統(tǒng)中的任何角色不能多重繼承管理中識(shí)別的互斥角色;

一個(gè)信息系統(tǒng)中的角色如果繼承了管理中識(shí)別的互斥角色的某一方，則該角色應(yīng)與另一方也互斥。

職責(zé)分離的補(bǔ)充控制

在實(shí)踐過(guò)程中，許多小型企業(yè)可能會(huì)發(fā)現(xiàn)職責(zé)的分離很難實(shí)現(xiàn)。例如，一家小型企業(yè)可能僅有能力聘用一到兩位具有專業(yè)信息安全技術(shù)能力的員工。在這種情況下，為了保障內(nèi)部系統(tǒng)持續(xù)穩(wěn)定地運(yùn)行，這家企業(yè)是很難避免授權(quán)一名員工從頭至尾包辦某一項(xiàng)運(yùn)維活動(dòng)的。

此時(shí)，組織可以考慮采用其他的控制措施來(lái)減輕潛在的風(fēng)險(xiǎn)和可能招致的損失。比如，企業(yè)可以采取“雙人原則”作為對(duì)職責(zé)分離的互補(bǔ)，要求任何有潛在重大影響的行動(dòng)必須在有兩個(gè)授權(quán)人員同時(shí)在場(chǎng)的時(shí)候才能夠進(jìn)行。又比如，組織可以要求對(duì)超級(jí)權(quán)限的所有操作和活動(dòng)進(jìn)行記錄，并審計(jì)這些操作和活動(dòng)是否有異常，以確保員工不會(huì)濫用其權(quán)限。當(dāng)然，這要求組織至少要實(shí)現(xiàn)審計(jì)方面的職責(zé)分離。

即便困難，企業(yè)仍應(yīng)盡可能且切實(shí)可行地嘗試去實(shí)踐職責(zé)分離這一原則，小型企業(yè)尤其如此，因?yàn)樗鼈儽却笾行推髽I(yè)更難以承受由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、質(zhì)量認(rèn)證中心

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://m.rumin8raps.com/zs/202307/ccaa_53241.html