欧美极品第一页,一区二区三区四区高清视频,久草成色在线,在线观看网站免费入口在线观看国内

推廣 熱搜: 知識產權貫標  專利資助  認證  知識產權  專利補貼  檢測  認監委  CCC認證  人造肉  技術攻關 

麥當勞“麥辣”僅是食物口味通用詞匯?法院改判:屬臆造詞,具備商標顯著性

   日期:2023-04-03 17:54:53     來源:商標專利     作者:中企檢測認證網     瀏覽:8    評論:0
核心提示:由北京法院審判信息網獲悉,麥當勞公司申請注冊的麥辣商標,雖在初審階段,被商標評審委員會認為只是描述商品口味的通用詞語不予注冊。但在

由北京法院審判信息網獲悉,麥當勞公司申請注冊的“麥辣”商標,雖在初審階段,被商標評審委員會認為只是描述商品口味的通用詞語不予注冊。但在北京知識產權法院和北京市高級人民法院的兩審訴訟中實現“反轉”獲得勝利,即被認為是具有顯著性的臆造詞,允許注冊。

麥當勞“麥辣”僅是食物口味通用詞匯?法院改判:屬臆造詞,具備商標顯著性

圖片來源:中國商標網截圖

根據北京市高院本月14日作出的(2020)京行終3912號判決書披露,麥當勞公司于2018年4月申請注冊第30514452號“麥辣”商標。指定使用品類為咖啡; 茶; 茶飲料; 糖; 比薩餅; 調味品; 泡打粉; 漢堡包; 面條為主的預制食物; 以谷物為主的零食小吃; 醋; 食用預制谷蛋白; 米; 冰淇淋; 食鹽; 食品用香料(含醚香料和香精油除外); 攪稠奶油制劑; 甜食等。

但商標評審委員會認為,該商標違反了2013年《商標法》第11條規定,即僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的,不得作為商標注冊

圖片來源:2013年《商標法》

對此,麥當勞公司不服,向北京知識產權法院提起訴訟。

北京知識產權法院在一審判決中認為,雖然“麥”通常指代“麥子”,“辣”形容食物味道。但“麥辣”是臆造詞,非日常生活中形容口味的通用詞語,也沒有成為同業經營者的描述相關商品的常用表達。

所以,訴爭商標并非直接描述性的商標,該商標具有顯著性,能夠起到識別和區分商品來源的作用。未違反2013年《商標法》第11條規定,原被訴決定對此認定有誤,予以糾正。

不過,國家知識產權局對一審判決不服,向北京市高院提起上訴。

北京市高院在二審判決中提到,判斷訴爭商標是否僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點,應結合該標志制定適用的商品或服務,以相關公眾的通常認知為依據,以該標志能否起到標識、區分商品或服務來源的作用為判斷標準。

北京市高院認為,“麥辣”并非常見中文詞組,指定使用在咖啡、茶飲料、比薩餅、調味品、漢堡包等商品上,并非僅直接表示了商品的原料口味特點,以相關公眾的通常認知,能夠起到標識、區分商品或服務來源的作用。

由此,北京市高院認為一審判決認定事實清楚,適用法律正確,審理程序合法,依法予以維持。


附:

國家知識產權局與麥當勞公司其他二審行政判決書

北京市高級人民法院

行政判決書

(2020)京行終3912號

上訴人(原審被告):中華人民共和國國家知識產權局

法定代表人:申長雨,局長。

委托訴訟代理人:姚曉東,中華人民共和國國家知識產權局審查員。

被上訴人(原審原告):麥當勞公司

法定代表人:安吉拉·斯蒂爾,法務總監。

委托訴訟代理人:魯雪,北京市萬慧達律師事務所律師。

委托訴訟代理人:王亞寬,北京市萬慧達律師事務所律師。

上訴人中華人民共和國國家知識產權局(簡稱國家知識產權局)因商標申請駁回復審行政糾紛一案,不服中華人民共和國北京知識產權法院(簡稱北京知識產權法院)(2019)京73行初14370號行政判決,向本院提起上訴。本院于2020年7月30日受理本案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

經審理查明:原審法院查明的事實屬實,證據采信得當,且有被訴決定、訴爭商標檔案、各方當事人在行政程序和訴訟程序中提交的證據,以及當事人陳述等在案佐證,本院予以確認。

本院認為,2013年商標法第十一條第一款第二項規定,下列標志不得作為商標使用:僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的。判斷訴爭標志是否屬于該款規定的不得作為商標注冊的標志,應結合該標志指定使用的商品或服務,以相關公眾的通常認知為依據,以該標志能否起到標識、區分商品或服務來源的作用作為判斷標準。本案中,訴爭商標為中文“麥辣”,雖然訴爭商標中“麥”通常是指一種糧食,“辣”通常是指一種味道,但“麥辣”并非常見中文詞組,指定使用在“咖啡;茶;茶飲料;糖;甜食;食品用糖蜜;漢堡包;比薩餅;米;面條為主的預制食物;以谷物為主的零食小吃;烹飪食品用增稠劑;冰淇淋;食鹽;醋;調味品;泡打粉;食品用香料(含醚香料和香精油除外);攪稠奶油制劑;食用預制谷蛋白;家用嫩肉劑”商品上,并非僅直接表示了商品的原料、口味等特點,以相關公眾的通常認知,能夠起到標識、區分商品或服務來源的作用。因此,訴爭商標的申請注冊未違反2013年商標法第十一條第一款第二項的規定,國家知識產權局的相關上訴理由不能成立,本院不予支持。綜上,原審判決認定事實清楚,適用法律正確,審理程序合法,依法應予維持。國家知識產權局的相關上訴理由缺乏法律和事實依據,本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

一審案件受理費人民幣一百元,由中華人民共和國國家知識產權局負擔(于本判決生效之日起七日內交納);二審案件受理費人民幣一百元,由中華人民共和國國家知識產權局負擔(已交納)。本判決為終審判決。

審判長樊雪

審判員王曉穎

審判員宋川

二零二零年十二月十四日

書記員宋爽

中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢,檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構,儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商,法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了,如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊,包括商標注冊食品檢測第三方檢測機構網絡信息技術檢測環境檢測管理體系認證服務體系認證產品認證版權登記專利申請知識產權檢測法認證標準等信息,中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規,咨詢輔導等知識。

本文內容整合網站:中國政府網百度百科最高人民法院知乎國家認證認可監督管理委員會國家知識產權局市場監督總局

免責聲明:本文部分內容根據網絡信息整理,文章版權歸原作者所有。向原作者致敬!發布旨在積善利他,如涉及作品內容、版權和其它問題,請跟我們聯系刪除并致歉!

本文來源: http://m.rumin8raps.com/news/202012/xwif_13940.html

 
打賞
 
更多>同類商標專利資訊
0相關評論

商標專利推薦圖文
商標專利推薦資訊
商標專利點擊排行
ISO體系認證  |  關于我們  |  聯系方式  |  使用協議  |  版權隱私  |  網站地圖  |  排名推廣  |  廣告服務  |  積分換禮  |  網站留言  |  RSS訂閱  |  違規舉報  |  蜀ICP備07504973號
 
主站蜘蛛池模板: 博湖县| 鹤壁市| 电白县| 舞阳县| 松滋市| 行唐县| 南川市| 奉贤区| 江西省| 台东县| 彭阳县| 临澧县| 门头沟区| 阿克陶县| 苍溪县| 新化县| 宣城市| 深水埗区| 荣昌县| 麻栗坡县| 茶陵县| 大化| 祥云县| 保康县| 东源县| 抚宁县| 丘北县| 章丘市| 聊城市| 黔江区| 伽师县| 化隆| 盐津县| 嘉义县| 柘荣县| 青州市| 文昌市| 绵竹市| 思茅市| 宣汉县| 抚宁县|