原標(biāo)題：天地對決：“武漢中院 VS 德州東區(qū)法院”，中美標(biāo)準(zhǔn)必要專利治理權(quán)爭奪戰(zhàn)拉開序幕
2020年歲尾，愛立信與三星間在標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）話語權(quán)的爭奪上，又為大家上演了一出好戲。
2020年歲尾，愛立信與三星間在標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）話語權(quán)的爭奪上，又為大家上演了一出好戲。
也順帶把中、美兩個(gè)專利訴訟最風(fēng)光的地方法院也送上了媒體的“聚光燈”：一個(gè)是美國老牌專利訴訟優(yōu)選地——德克薩斯州東區(qū)地方法院；一個(gè)是中國反訴禁令新秀——武漢市中級人民法院。
訴訟緣起于愛立信與三星兩家公司在標(biāo)準(zhǔn)必要專利SEP許可期限屆滿前，開展新一輪專利許可費(fèi)談判磋商。估計(jì)經(jīng)過一段時(shí)間的談判，結(jié)果雙方都不滿意，這似乎已經(jīng)成為三星、華為等一眾頭部智能手機(jī)企業(yè)面臨的周期性問題。
一方是握有更為基礎(chǔ)核心專利SEP的愛立信、諾基亞、高通和InterDigital等傳統(tǒng)巨頭，希望在老協(xié)議到期后，向三星、華為、蘋果、OPPO、小米、vivo等手機(jī)企業(yè)收取更多的專利許可費(fèi)。另一方則是這些已經(jīng)逐漸積累起來一批標(biāo)準(zhǔn)必要專利SEP的手機(jī)企業(yè)希望通過已有的SEP專利達(dá)到交叉許可的目的，降低對方的要價(jià)。所以，矛盾就在于此。
早幾年的華為與三星、蘋果與高通，以及最近發(fā)生的華為與高通，小米與InterDigital都是在專利許可費(fèi)率上出現(xiàn)了分歧。
這次三星與愛立信的糾紛，根據(jù)披露出來的信息來看，是三星率先于2020年12月7日，向中國武漢中級人民法院提起訴訟，請求法院依照FRAND原則確定合理全球許可條件，包括許可費(fèi)率。
隨后，12月11日，愛立信在美國德克薩斯州東區(qū)地方法院起訴三星，同樣請求法院確認(rèn)愛立信公司的報(bào)價(jià)符合FRAND原則，并確認(rèn)愛立信與三星的談判符合FRAND原則與ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策。
或是早已預(yù)知愛立信公司會(huì)提出反訴，在12月14日，三星又向武漢中院提出行為保全申請，提出五點(diǎn)請求，主要是希望武漢中院發(fā)布反訴禁令，在武漢中院審理結(jié)果出來之前，禁止愛立信在其他法院提出訴訟。
12月25日，武漢中院作出了支持三星的裁定裁定，實(shí)際上向愛立信發(fā)出了反訴禁令。
而據(jù)國外知識產(chǎn)權(quán)知名媒體IAM在12月29日對此案跟進(jìn)的文章顯示，愛立信12月28日在美國又提交了一份臨時(shí)限制令和反干擾禁令的緊急申請，出人意料的是，美國法官Gilstrap幾乎是當(dāng)即批準(zhǔn)了這一請求。
在Gilstrap法官的這份意見中提到：法院認(rèn)為有理由根據(jù)愛立信申請的請求暫時(shí)限制被告。如果三星試圖執(zhí)行或進(jìn)一步執(zhí)行其對愛立信的反訴禁令，將對愛立信和本法院的管轄權(quán)造成不可彌補(bǔ)損害的巨大風(fēng)險(xiǎn)。相比之下，三星維持現(xiàn)狀的危害則可以忽略不計(jì)。
同時(shí)在裁定中，Gilstrap法官認(rèn)為三星不應(yīng)該向外國法院（包括但不限于武漢中院）提出任何要求、申請或動(dòng)議，進(jìn)一步尋求或執(zhí)行禁制令，或以其它的方式限制愛立信公司起訴該訴訟、請求和執(zhí)行救濟(jì)的能力，從而限制愛立信提起訴訟或行政訴訟以執(zhí)行或捍衛(wèi)其美國專利權(quán)。
Gilstrap還下令三星（1）應(yīng)該在五個(gè)工作日內(nèi)，賠償愛立信因武漢中院2020年12月25日的命令或其他違反本命令中三星禁令的命令所判處的罰款；（2）在本命令發(fā)布后24小時(shí)內(nèi)，通過電子郵件向愛立信發(fā)送在武漢訴訟中提交或收到的所有文件副本；（3）在未來通過武漢訴訟提交或接收的所有報(bào)告副本要迅速通過郵件發(fā)送給愛立信。
IAM在評論中對比了中美兩國法院的裁決，認(rèn)為這是中國在專利案件中向外國當(dāng)事人發(fā)出的首個(gè)反訴禁令；而愛立信隨后發(fā)出（盡管是臨時(shí)性的）的反反訴禁令，也很有可能是美國法院在專利案件中的第一次。
如果真如IAM撰稿人所述，這是美國法院第一次發(fā)出反反訴禁令（anti-anti-suit injuction），那就足見武漢中院在這起訴訟中所發(fā)揮的重要性作用，能夠逼得美國法院使出了“大招”。
這場面像極了一對小男孩打架，誰也打不過誰，最后各自找家長去理論。而家長們也都各自使出了“白鶴亮翅”和“野馬分鬃”，想要一決高下。
一時(shí)間，誰也奈何不了誰。
而僵在中間的愛立信和三星，用IAM撰稿人的評論似乎更貼切：這場交鋒最有可能的結(jié)果就是目前的現(xiàn)狀——雙方都武裝到牙齒，用核威懾力量不安的盯著對方，等待下一步的行動(dòng)。
對于愛立信而言，武漢中院可能會(huì)參照小米訴InterDigital一案中會(huì)附帶不遵守反訴禁令的巨額罰款。但罰款可能還是次要的，關(guān)鍵的是如果愛立信不遵守中國法院的規(guī)定，則有可能在中國市場被采取限制措施，尤其是在5G方面。
而對于三星而言，如果不配合美國德州東區(qū)法院的命令，則其美國市場將會(huì)受到影響。
這樣看來，中美當(dāng)今唯二的全球兩大市場，儼然成為了兩家企業(yè)左右權(quán)衡下一步采取措施的重要參照依據(jù)。
對于西方人而言，三星選擇武漢中院，可能被認(rèn)為是一種新的嘗試或是信號，這一點(diǎn)在愛立信給法庭的回復(fù)中也有體現(xiàn)，愛立信的律師提到了三星可能會(huì)嘗試一些新的東西。
而從愛立信快速“接招”的架勢來看，愛立信的法務(wù)團(tuán)隊(duì)也已經(jīng)做好了充足的準(zhǔn)備，此次能夠說服Gilstrap法官閃電般的做出有利的裁決，也表明了，這種結(jié)果不僅僅是愛立信希望看到的，更表明了美國法院正在以前所未有的方式積極介入全球FRAND規(guī)則的治理（IAM撰稿人評價(jià)）。
標(biāo)準(zhǔn)必要專利SEP，從最初的企業(yè)混戰(zhàn)，發(fā)展到現(xiàn)在儼然變成了全球法院的話語權(quán)爭奪戰(zhàn)，中國法院在其中發(fā)揮的作用越來越重要。
目前中國已經(jīng)形成了深圳中院擅長SEP費(fèi)率裁決，武漢中院擅長發(fā)布SEP反訴禁令，福州中院擅長發(fā)布禁售令的中國特色治理模式，這種“鐵三角”的陣勢能否抗衡美國“德州東區(qū)”和“德州西區(qū)”的模式，以及英國和德國等法院的夾擊，相信憑借中國人的智慧，一切會(huì)盡在掌握。詳見《全球?qū)＠V訟優(yōu)選地爭奪戰(zhàn)》。
一場大戲的序幕已經(jīng)徐徐拉開。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
