本文對2020年發(fā)生的熱門知識產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行了匯總，以供讀者參考。
注：點(diǎn)擊文章標(biāo)題查看原文
專利
判賠1430萬元！浙江龍盛等被判停止侵害亨斯邁發(fā)明專利權(quán)
摘要：判決提到，被告浙江龍盛集團(tuán)股份有限公司、浙江科永化工有限公司、上海科華染料工業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告亨斯邁先進(jìn)材料(瑞士)有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣1,400萬元以及為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用人民幣30萬元。
專利侵權(quán)，賠款35億！蘋果居然輸給這家只有20幾人的小公司
摘要：2020年2月11日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院駁回了蘋果關(guān)于VirnetX專利無效的動議，并且維持了蘋果侵犯VirnetX公司兩項(xiàng)專利的裁決，蘋果需向VirnetX賠償5.03億美元（折合人民幣35億）。
涉3起專利案件，累計涉案金額1.72億元！匯頂科技起訴思立微專利侵權(quán)一審獲賠4000多萬
摘要：2020年3月4日，深圳市匯頂科技股份有限公司發(fā)布了關(guān)于訴訟進(jìn)展情況的公告。公告顯示，目前匯頂科技訴訟處于一審階段，涉及 3 起案件，其中 1 起案件一審法院判決原告勝訴，2 起案件一審法院駁回原告起訴，累計涉案金額為1.72億元。
索賠1.2億元！新能源汽車電池迎來專利大戰(zhàn)
摘要：寧德時代起訴塔菲爾新能源科技股份有限公司專利侵權(quán)一案，已由福建省高級人民法院正式受理。寧德時代稱，“經(jīng)過內(nèi)部核實(shí)，涉案標(biāo)的為1.2億，具體涉案專利是電池防爆相關(guān)的一項(xiàng)很重要的專利，關(guān)系到電池生產(chǎn)和使用的安全。”
惠科購買專利還擊TCL華星光電！行為保全，專利糾紛的雙刃劍
摘要：近年來，液晶面板行業(yè)的專利訴訟始終高發(fā)不斷，國內(nèi)排名前三的兩家企業(yè)TCL華星光電和惠科的專利糾紛由來已久，近期又現(xiàn)新戰(zhàn)局。
寧德時代再訴塔菲爾新能源專利侵權(quán)，涉案標(biāo)的達(dá)8000萬元
摘要：寧德時代內(nèi)部人士對媒體表示，已在福州中級人民法院向塔菲爾新能源提起了四項(xiàng)專利訴訟。該人士表示，四項(xiàng)專利涉案標(biāo)的達(dá)8000萬元，福州中院已受理。該人士稱，此次四項(xiàng)專利訴訟有別于此前的防爆閥專利訴訟，但未透露訴訟標(biāo)的等具體細(xì)節(jié)。
敏芯股份科創(chuàng)板IPO上市審議被取消！或與競爭對手專利訴訟有關(guān)
摘要：2020年4月30日，在上海證券交易所科創(chuàng)板股票審核網(wǎng)站的“蘇州敏芯微電子技術(shù)股份有限公司”上市委會議公告與結(jié)果欄目中布了“科創(chuàng)板上市委2020年第22次審議會議公告的補(bǔ)充公告”。
朗科“閃存盤”相關(guān)方法專利維權(quán)案一審宣判（附：判決書全文）
摘要：朗科公司起訴美光公司等發(fā)明專利侵權(quán)6起案件一審有果。因涉案專利已于2019年11月13日到期，故朗科公司放棄了停止侵權(quán)的訴訟請求，僅要求三被告在各案中賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬元及合理支出人民幣2萬元。
索賠2億元！亨斯邁再訴錦雞侵犯其活性染料專利
摘要：歷時三年的亨斯邁訴錦雞侵犯其活性染料專利案，終于塵埃落定。江蘇錦雞實(shí)業(yè)股份有限公司于2020年5月17日發(fā)布公告稱，公司和全資子公司泰興錦云染料有限公司于2020年5月15日收到最高人民法院送達(dá)的《民事裁定書》。
62起專利訴訟，涉案上億元！小米系“九號平衡車”能否順利“滑進(jìn)”科創(chuàng)板
摘要：據(jù)其在2020年5月12日最新公開的答復(fù)中顯示，圍繞九號機(jī)器人的平衡車產(chǎn)品，發(fā)生了87項(xiàng)境內(nèi)外訴訟和仲裁，其中有62項(xiàng)是與專利（商標(biāo)）相關(guān)的訴訟，另外的訴訟主要涉及用戶使用平衡車造成傷害的民事訴訟。
敏芯專利訴訟纏身仍擬IPO，歌爾否認(rèn)惡意訴訟
摘要：據(jù)2020年5月22日上市委第34次審議會議公告顯示，敏芯將于2020年6月2日再次上會進(jìn)行首發(fā)審議。同時，據(jù)敏芯回復(fù)審核中心表示，公司不構(gòu)成侵權(quán)，敗訴可能性非常低。與此同時，歌爾股份的專利訴訟導(dǎo)致敏芯IPO之路一波三折，也在網(wǎng)絡(luò)上引起了熱議。歌爾稱是主張維護(hù)企業(yè)正常權(quán)益和正當(dāng)行業(yè)競爭秩序，敏芯則稱其遭遇了“專利狙擊戰(zhàn)”，雙方各執(zhí)一詞。
科創(chuàng)板上市公司長陽科技公告：日本東麗就專利糾紛上訴被判“請求不成立”
摘要：科創(chuàng)板上市公司長陽科技發(fā)布公告稱，2020年6月3日，公司收到中華人民共和國最高人民法院出具的（2019）最高法知行終156號《行政判決書》。判決書載明：東麗株式會社的上訴請求不成立，不予支持。判決如下：駁回上訴，維持原判。
涉案累計4.1億元！網(wǎng)宿科技 VS 白山云專利之爭
摘要：未來幾年里，國內(nèi)對CDN服務(wù)的需求將有巨幅提升，CDN行業(yè)也將獲得更多發(fā)展機(jī)遇。與此同時，CDN行業(yè)發(fā)展必然離不開市場競爭。網(wǎng)宿科技與白山云之間糾纏不開的專利糾紛案引發(fā)了行業(yè)關(guān)注。雙方互訴專利侵權(quán)涉案累計金額已達(dá)4.1億元。
新進(jìn)展！中國上市公司隆基股份 VS 韓國韓華公司德國專利訴訟
摘要：德國杜塞爾多夫地方法院維持了韓國制造商Hanwha Q-Cells提起的專利侵權(quán)訴訟。法官裁定REC Solar和隆基，JinkoSolar等非法在其太陽能電池中使用專利的鈍化技術(shù)侵犯了知識產(chǎn)權(quán)。據(jù)稱該裁決與歐洲專利EP 2 220 689的德國部分(稱為689專利)有關(guān)。近日，隆基股份發(fā)公告對此事進(jìn)行了詳細(xì)回應(yīng)。
拍月亮火了！華為拍攝月亮專利卻被駁回？
摘要：華為拍月亮申請專利”就引起了公眾的廣泛關(guān)注。而在當(dāng)時所公布的權(quán)利要求書中，不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)說明書的第一頁編號0004寫的是“提升用戶英語學(xué)習(xí)效果”。據(jù)國知局專利檢索的相關(guān)內(nèi)容顯示，說明書的這部分內(nèi)容已進(jìn)行了相應(yīng)的修改。此外，2020年6月18日國知局發(fā)文駁回了華為拍攝月亮專利。
臺達(dá)無效申請宣告再被駁回，光峰科技核心專利堅挺
摘要：作為科創(chuàng)板廣東第一股，光峰科技自上市以來就備受矚目，與臺達(dá)電子之間的專利維權(quán)更是引發(fā)大眾關(guān)注。2020年7月7日，科創(chuàng)板上市企業(yè)光峰科技（688007.SH）發(fā)布公告稱，三起針對光峰科技“5225專利”的無效請求經(jīng)相關(guān)部門審查決定維持專利有效。此次審查決定進(jìn)一步確認(rèn)了光峰科技“5225專利”的有效權(quán)益。
白山云科技終止科創(chuàng)板IPO！因?yàn)閷＠V訟......
摘要：白山云科技的科創(chuàng)板IPO之路充滿艱辛，2019年5月30日被競爭對手網(wǎng)宿科技以侵犯兩項(xiàng)專利權(quán)為由，提起訴訟。此后，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的多輪問詢中，都針對此項(xiàng)訴訟，進(jìn)行問詢。上交所官網(wǎng)顯示，白山云科技共完成四輪審核問詢。2020年7月7日晚間，上交所官網(wǎng)顯示，白山云科技科創(chuàng)板審核狀態(tài)變更為“終止審核”。
16項(xiàng)發(fā)明專利全部被提無效，專利高溫炙烤下的極米何去何從
摘要：光鋒科技公告，針對極米科技IPO招股書中披露的全部16項(xiàng)發(fā)明專利，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了無效宣告請求，已收到國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的16份《無效宣告請求申請回執(zhí)》。據(jù)悉，這16項(xiàng)發(fā)明專利為極米科技2020年5月8日向上交所遞交的科創(chuàng)板IPO招股書中披露的全部發(fā)明專利。
標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率之華為 vs. 康文森案一審判決書公開！
摘要：2019年9月16日，江蘇省南京市中級人民法院就合并審理的華為技術(shù)有限公司、華為終端有限公司、華為軟件技術(shù)有限公司起訴康文森無線許可公司確認(rèn)不侵犯專利權(quán)及標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛三案作出一審，特此公開判決書全文。
索賠2億元！Intel被控侵犯中科院微電子所FinFET專利
摘要：據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會消息，其審理了201110240931.5發(fā)明專利的無效申請。無效申請的請求人是Intel（中國）有限公司，而專利權(quán)人為中國科學(xué)院微電子研究所。
小i機(jī)器人對蘋果提起索賠100億元專利侵權(quán)訴訟
摘要：2020年8月3日，小i機(jī)器人（上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司）正式向上海市高級人民法院提起訴訟，要求蘋果公司停止Siri（智能助理）專利侵權(quán)，包括但不限于，要求蘋果公司停止制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口侵犯ZL200410053749.9發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，并暫計索賠金額100億元（人民幣）。
TikTok專利侵權(quán)？被Facebook抄襲？字節(jié)跳動有點(diǎn)忙
摘要：社交視頻平臺Triller對其最大競爭對手TikTok和母公司字節(jié)跳動提起專利侵權(quán)訴訟，聲稱TikTok侵犯了Triller的美國專利號9,691,429。據(jù)了解，此項(xiàng)專利將Triller聯(lián)合創(chuàng)始人David Leiberman和Samuel Rubin列為發(fā)明人，它最初于2015年4月11日提交，并于2017年6月27日獲得授權(quán)。
涉訴金額達(dá)8000萬！光峰科技起訴臺達(dá)旗下品牌27個型號產(chǎn)品專利侵權(quán)
摘要：2020年8月11日，光峰科技（688007.SH）發(fā)布最新公告，稱針對臺達(dá)電子企業(yè)管理（上海）有限公司、中達(dá)視訊（吳江）有限公司、締佳寶勝（北京）電子科技有限公司等主體涉嫌侵犯光峰科技的ZL200810065225.X、ZL200880107739.5發(fā)明專利權(quán)的行為，于近日向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起15起訴訟，涉訴金額達(dá)合計8000萬元。
撤單！僅1項(xiàng)專利闖關(guān)科創(chuàng)板的慧捷科技終止IPO！
摘要：上交所公布了《關(guān)于終止對慧捷（上海）科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市審核的決定》。2020年8月10日，上交所根據(jù)《審核規(guī)則》第六十七條（二），終止其發(fā)行上市審核。而此次慧捷科技主動撤單的根本原因從其審核問詢函回復(fù)或許可看出一二。
以2500萬專利許可費(fèi)落下帷幕 ! 雙米或成科創(chuàng)板首例以專利許可擺平專利狙擊
摘要：2020年7月21日，光峰科技發(fā)布公告稱：光峰科技針對成都極米科技所持有16項(xiàng)發(fā)明專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了無效宣告請求，當(dāng)前已收到國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的16份《無效宣告請求提交回執(zhí)》。
LED芯片領(lǐng)域?qū)＠麘?zhàn)起！兩大龍頭企業(yè)因?qū)＠謾?quán)對薄公堂！三安光電索賠8000萬
摘要：國內(nèi)LED芯片行業(yè)市場份額第一的三安光電和排名第二的華燦光電，卷入了一起涉及LED芯片基礎(chǔ)技術(shù)的專利糾紛。2020年9月20日，記者分別致電三安光電和華燦光電。三安光電相關(guān)人員表示不方便回應(yīng)，華燦光電工作人員則回應(yīng)稱，“剛確認(rèn)接收到訴訟，正積極應(yīng)對”。
來電與街電又一起專利權(quán)糾紛案結(jié)果出爐！（附判決書）
摘要：中國裁判文書網(wǎng)公布深圳街電科技有限公司、深圳來電科技有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛二審民事判決書。終審判決街電科技停止專利侵權(quán)，停止使用涉案侵權(quán)產(chǎn)品，賠償來電科技經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計100萬元，即駁回上訴，維持原判。
涉案金額6203.35萬元 ！首批科創(chuàng)板上市企業(yè)容百科技遭優(yōu)美科專利起訴
摘要：優(yōu)美科公司就S6503型產(chǎn)品對公司發(fā)起專利訴訟，索賠各項(xiàng)費(fèi)用共計約6203.35萬元。截止公告日，該案件尚未開庭審理。涉案金額為6203.35萬元，開庭時間為2020年11月04日9時30分。
一錘定音！“科創(chuàng)板專利第一案”光峰科技取得全面勝利
摘要：歷時近15個月，科創(chuàng)板企業(yè)光峰科技取得全面勝利。光峰科技于2020年10月19日晚間發(fā)布公告稱，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院作出判決，公司不侵權(quán)，駁回臺達(dá)公司的全部訴訟請求，并要求臺達(dá)公司承擔(dān)案件相關(guān)的受理費(fèi)用。
判賠100萬！戴森VS小狗電器專利侵權(quán)案一審宣判
摘要：戴森技術(shù)有限公司與北京中芯線科技有限公司等侵害外觀設(shè)計專權(quán)糾紛一審判決結(jié)果出爐。兩份判決書分別顯示小狗電器賠償原告戴森技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失500000元及合理開支85317元，共計1000000元及合理費(fèi)用170634元。
價值3億！維信諾將506項(xiàng)MicroLED專利轉(zhuǎn)讓與成都辰顯
摘要：2020年11月7日，維信諾科技股份有限公司發(fā)布關(guān)于簽署《專利轉(zhuǎn)讓合同》的公告，將與MicroLED相關(guān)的506項(xiàng)專利作價3億轉(zhuǎn)讓于成都辰顯光電有限公司。
康巴赫蘇泊爾百億專利戰(zhàn)一審落幕，駁回康巴赫全部訴求！
摘要：2019年11月18日，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效審理部發(fā)布的專利無效宣告審查決定書顯示：浙江巴赫廚具有限公司專利號為201310089292.6的“一種不銹鋼或復(fù)合鋼的不粘鍋的制造方法”專利權(quán)部分無效。
美的再次勝訴！華帝洗碗機(jī)又雙叒叕被判專利侵權(quán)
摘要：美的訴華帝專利糾紛案件有了新的判決產(chǎn)生。最高人民法院終審判決：駁回華帝的上訴請求，維持南京市中級人民法院在2019年11月做出的一審判決，判令華帝立即停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售侵害美的ZL201320169306.0號“洗碗機(jī)防溢流結(jié)構(gòu)及洗碗機(jī)”實(shí)用新型專利權(quán)的洗碗機(jī)產(chǎn)品，并賠償美的60萬元。
商標(biāo)
“江小白”商標(biāo)案再審判決書(全文)
摘要：備受關(guān)注的重慶江小白酒業(yè)有限公司與重慶市江津酒廠（集團(tuán)）有限公司之間的“江小白”商標(biāo)之爭有果，最高人民法院一錘定音，“江小白”商標(biāo)屬于江小白公司。
“平安好醫(yī)生”涉商標(biāo)侵權(quán)被訴9000萬案二審判決書（全文）
摘要：2019年12月30日， 四川好醫(yī)生藥業(yè)集團(tuán)有限公司與平安健康互聯(lián)網(wǎng)股份有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴一案，經(jīng)四川省高級人民法院依法審理，二審終審判決：駁回上訴，維持原判，平安公司應(yīng)當(dāng)立即停止侵害好醫(yī)生注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。
“武大郎”商標(biāo)因烈士被駁回？烈士姓名禁用商標(biāo)
摘要：一份關(guān)于“武大郎”商標(biāo)駁回決定通知書在朋友圈刷屏，原因竟是因?yàn)?ldquo;武大郎”為我國烈士，用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良的社會影響。武大郎怎么就變成烈士了呢？這該不會又是哪個惡意P圖的吧？
本田公司“HONDA”涉外定牌加工侵害商標(biāo)案最高院再審判決書（全文）
摘要：二審法院認(rèn)為“恒勝集團(tuán)公司生產(chǎn)涉案產(chǎn)品經(jīng)過緬甸商標(biāo)權(quán)利人合法授權(quán)”，適用法律錯誤，最高法院予以糾正。
誰的“海天”商標(biāo)？（附：判決書）
摘要：2019年12月25日，中國裁判文書網(wǎng)公布的一份海天味業(yè)與國家知識產(chǎn)權(quán)局就“海天”商標(biāo)在第29類2908群組的延續(xù)性注冊申請被駁回糾紛做出判決。
100億“偉哥”案開庭審理！持續(xù)20年的商標(biāo)糾紛
摘要：2020年3月10日至11日，經(jīng)過三次庭前證據(jù)交換，“偉哥”商標(biāo)侵權(quán)以及不正當(dāng)競爭糾紛案，在越秀區(qū)人民法院開庭審理。法庭圍繞著大連輝瑞制藥有限公司從2005年到2019年在全國范圍內(nèi)終端藥店及電商平臺、《中國藥店》雜志及公眾微信號等多渠道線上線下的 “偉哥”商標(biāo)侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查。
6年商標(biāo)無效之爭告終！New Balance在華維權(quán)再獲關(guān)鍵勝利
摘要：最高人民法院發(fā)出兩項(xiàng)再審判決，認(rèn)定琪爾特股份有限公司申請注冊的兩個仿N商標(biāo)與New Balance的N字母商標(biāo)構(gòu)成近似，應(yīng)該予以撤銷注冊。
喬丹體育第25類"喬丹及圖形"商標(biāo)終審改判（附:判決書全文）
摘要：最高院作出(2018)最高法行再32號案判決書，判決撤銷原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商評字〔2014〕第052424號關(guān)于第6020578號25類服裝、鞋、襪等商品上的“喬丹及圖”商標(biāo)爭議裁定；由國家知識產(chǎn)權(quán)局對第6020578號“喬丹及圖”商標(biāo)重新作出裁定。
“西門子”商標(biāo)案終審判決（附：判決書）
摘要：河北高級人民法院審理判決了西門子股份公司、西門子（中國）有限公司因與被上訴人海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案。
騰訊“鵝廠” 訴保定“鵝廠出品” 商標(biāo)案（附：二審判決書）
摘要：2020年5月18日，騰訊公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局的商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案有了二審結(jié)果。根據(jù)判決，二審法院撤銷原審判決、撤銷關(guān)于涉案商標(biāo)“鵝廠出品”無效宣告請求裁定書，并判決國家知識產(chǎn)權(quán)局就涉案商標(biāo)提出的無效宣告請求重新作出裁定。
一波三折！江小白商標(biāo)終被予以維持
摘要：說起江小白，想必不管大家是否喝過也都知道它的存在，江小白的文案在酒商界也是深得大家喜愛。中國商標(biāo)網(wǎng)公布了關(guān)于第10325554號“江小白”商標(biāo)無效宣告請求裁定書。
樂視商標(biāo)拍賣爭奪激烈：13萬起拍1.3億成交，融創(chuàng)系得手
摘要：起拍價為13萬的樂視網(wǎng)商標(biāo)，最終以1.3億元成交。6月30日，京東拍賣平臺顯示，樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司（樂視網(wǎng)）持有的1354項(xiàng)商標(biāo)（其中五項(xiàng)已注銷）于2020年6月29日上午10點(diǎn)開拍，起拍價格為13.6萬元。
紅牛金罐立體商標(biāo)注冊無效？國家知識產(chǎn)權(quán)局這樣裁定
摘要：近日，紅牛系列商標(biāo)的曠世之爭又有了新動態(tài)。紅牛維他命飲料有限公司作為申請人對天絲醫(yī)藥保健有限公司擁有的第11460102號“紅牛Redbull”（立體商標(biāo)）提出無效宣告請求，最終國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定無效宣告理由不成立，商標(biāo)予以維持。
1300萬美元！中國動向附屬擬出售Kappa日本商標(biāo)及知識產(chǎn)權(quán)雜項(xiàng)資產(chǎn)
摘要：中國動向近日公布，于2020年7月31日，該公司的非全資附屬公司Phenix Co., Ltd擬向Basic Trademark S.r.l. con socio unico出售Kappa日本商標(biāo)及知識產(chǎn)權(quán)雜項(xiàng)資產(chǎn)，代價為1300萬美元。
“海底撈”狀告“河底撈”商標(biāo)侵權(quán)，一審被法院駁回
摘要：據(jù)媒體報道，因認(rèn)為河底撈餐館使用的“河底撈”標(biāo)識與海底撈公司核準(zhǔn)注冊的“海底撈”商標(biāo)為近似商標(biāo)，“海底撈”一紙訴狀將“河底撈”起訴至長沙市天心區(qū)人民法院。
百強(qiáng)家具獲賠1196萬！或?yàn)橹袊揖有袠I(yè)歷史上最高判賠額的商標(biāo)侵權(quán)案
摘要：2020年8月4日，百強(qiáng)家具董事長陳曉太對媒體表示，上海知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布的判決書認(rèn)定，百強(qiáng)家具針對上海朗聚、上海邦贏、德國百強(qiáng)、馬貴福四被告的侵權(quán)案獲得勝訴，判賠1196萬元。
轟動一時的“阿京騰百”商標(biāo)，45件全部不予注冊！（附：6個決定書全文）
摘要：2020年8月25日，國家知識產(chǎn)權(quán)局下發(fā)第30850852、30846909、30841883、30860940、30860611、30846312號“阿京騰百”商標(biāo)不予注冊決定書，該決定書內(nèi)容顯示，梅州新都科技實(shí)業(yè)有限公司申請的45件“阿京騰百”商標(biāo)，全部裁定不予注冊。
“我是江小白 生活很簡單”商標(biāo)維持有效 | 附判決書全文
摘要：重慶江小白酒業(yè)有限公司因第10370888號“我是江小白 生活很簡單及圖”商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初1677號行政判決，最終，二審法院撤銷一審行政判決，并判決國家知識產(chǎn)權(quán)局就重慶江小白酒業(yè)有限公司針對第10370888號“我是江小白 生活很簡單及圖”商標(biāo)提出的無效宣告請求重新作出裁定。
25件“拜登”商標(biāo)獲注冊！
摘要：美國大選暫時塵埃落定，但忙于競選的拜登或?qū)?chuàng)造了一個第一，即美國第一位被搶注姓名商標(biāo)并且成功的美國“當(dāng)選總統(tǒng)”。
“紅牛”商標(biāo)之爭再起波瀾！真假“五十年”惹爭議？
摘要：紅牛系列商標(biāo)的曠世之爭最近又有了新動態(tài)。紅牛維他命飲料有限公司與天絲醫(yī)藥保健有限公司接連發(fā)布聲明，掀起了新一輪的口水戰(zhàn)。
邁克爾•喬丹姓名權(quán)糾紛案一審公開宣判！喬丹體育停用“喬丹”商標(biāo)
摘要：2020年12月30日，上海二中院對前美國職業(yè)籃球運(yùn)動員邁克爾•喬丹訴喬丹體育公司、百仞貿(mào)易公司姓名權(quán)糾紛案作出一審宣判。上海二中院依法判決喬丹體育公司停止使用其企業(yè)名稱中的“喬丹”商號；喬丹體育公司應(yīng)停止使用涉及“喬丹”的商標(biāo)。
著作權(quán)
美年健康與愛康國賓商業(yè)秘密、計算機(jī)軟件著作權(quán)案一審宣判
摘要：美年大健康產(chǎn)業(yè)控股股份有限公司發(fā)布關(guān)于下屬子公司涉及訴訟事項(xiàng)的進(jìn)展公告。公告指出，美年健康與愛康國賓健康體檢管理集團(tuán)有限公司的商業(yè)秘密、計算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案一審告一段落。
判賠75萬！全國首例涉微信截圖生成軟件著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭
摘要：南山法院審結(jié)了騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴深圳市某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛系列案。該系列案是全國首例認(rèn)定開發(fā)、運(yùn)營虛假微信截圖生成軟件構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的案件。
判賠215萬！央視國際訴聚力著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案一審落槌
摘要：2020年4月8日，上海浦東法院副院長金民珍擔(dān)任審判長，對央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司（下稱央視國際公司）訴上海聚力傳媒技術(shù)有限公司（下稱聚力公司）著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案作出一審判決：聚力公司賠償央視國際公司200萬元及維權(quán)合理開支15萬元。
不正當(dāng)競爭
水星家紡新品設(shè)計被指抄襲巴寶莉、愛馬仕，或涉不正當(dāng)競爭
摘要：水星家紡品牌設(shè)計方之一上海華與華營銷咨詢有限公司創(chuàng)始人華杉在其微博發(fā)布一則水星家紡超級花邊圖案的設(shè)計信息，其設(shè)計底色為橙色，花紋用了字母與紡織品編織的組合形式。正是這組圖案的設(shè)計，網(wǎng)友們指出涉嫌抄襲大牌，疑似采用了“巴寶莉的符號，愛馬仕的顏色”。
全國首例！智能手機(jī)鎖屏界面彈窗不正當(dāng)競爭行為禁令頒發(fā)
摘要：此案系全國首例基于智能手機(jī)屏幕劫持而引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛案件，屬于涉互聯(lián)網(wǎng)新型案件，本案的誕生不僅在智能軟硬件結(jié)合的行業(yè)將產(chǎn)生重要的影響，有利于厘清此行業(yè)生態(tài)的競爭邊界，同時，本案對于我國《反不正當(dāng)競爭法》第十二條“互聯(lián)網(wǎng)專條”也提出了更多的期許。
音樂專輯封面近似構(gòu)成不正當(dāng)競爭：廣東飛樂公司與廣東大圣公司等不正當(dāng)競爭糾紛
摘要：原告《刀郎》專輯特有的包裝、歌曲名稱等均產(chǎn)生了一定程度的識別性。被告使用“刀郎”以及與原告專輯相似的包裝、裝潢易使消費(fèi)者對演唱者、詞曲作者和專輯整體產(chǎn)生誤認(rèn)，存在假冒原告專輯或假借原告專輯知名度的故意，已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
