1月21日上午，有媒體發(fā)現(xiàn)陳坤侵權(quán)攝影師照片一事已經(jīng)有了結(jié)果。

據(jù)企查查顯示，陳坤被判圖片侵權(quán)，判決書已經(jīng)在1月15發(fā)布，要求陳坤在社交平臺(tái)上刊登道歉聲明，賠償經(jīng)濟(jì)損失80元以及維權(quán)支出（律師費(fèi)、存證費(fèi)）2510元。

這是怎么一回事呢？

原來(lái)在2019年9月3日，陳坤未經(jīng)授權(quán)在某社交平臺(tái)上曬出的一張的天空?qǐng)D，并獲得了很多點(diǎn)贊，甚至不少人還以為這是他拍攝的作品。然而隨后陳坤就被這張圖片《月海如夢(mèng)》的攝影師以侵權(quán)為由起訴至法院。

原告拍攝的圖片

陳坤發(fā)布的圖片

我們來(lái)看看原告的訴求，以及二被告的答辯：

看得出二被告是真心覺(jué)得他們發(fā)布、轉(zhuǎn)載這張圖并未侵權(quán)，畢竟圖片沒(méi)有標(biāo)明說(shuō)是有版權(quán)的。

可能陳坤發(fā)的時(shí)候也沒(méi)想太多，單純覺(jué)得圖好看就發(fā)出去了。

這讓我想到了林志穎，他也曾因?yàn)槭褂盟藞D片被訴侵權(quán)，但不同的是，林志穎還給圖片P上了自己的臉，因此賠償金比陳坤的要多。

2017年，林志穎因ps了一張圖圖被告侵權(quán)，原因是侵犯了一位攝影師的署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、修改權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。最后北京海淀法院判決林志穎在微博首頁(yè)置頂位置連續(xù)72小時(shí)發(fā)聲明，向原告賠禮道歉并賠償其經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元、合理開(kāi)支律師費(fèi)4萬(wàn)元和公證費(fèi)5000元，合計(jì)34.5萬(wàn)元。

不論是林志穎還是陳坤，在他們被判決侵權(quán)后，眾多網(wǎng)友都紛紛表示這可能是攝影師沖著藝人名氣而碰瓷、蹭熱度。

當(dāng)然，也有不少網(wǎng)友認(rèn)為公眾人物應(yīng)當(dāng)更加注意版權(quán)意識(shí)。

且不說(shuō)人家名氣有多大，蝸牛納覺(jué)得攝影師能夠拿起法律武器保護(hù)自己合法權(quán)益是很正常的一件事，比起所謂的金錢名利來(lái)，顯然創(chuàng)作者更想肩負(fù)起一定的社會(huì)責(zé)任和人文精神。

都說(shuō)創(chuàng)作出來(lái)的作品好似自己親生兒女一般，那么作為父母的創(chuàng)作者想保護(hù)自己的孩子，有何不對(duì)？

現(xiàn)在用網(wǎng)圖的人也是越來(lái)越多了，由于多家網(wǎng)站發(fā)圖不注明原作者，因此很多使用圖片的人也不知道原創(chuàng)者是誰(shuí)。那么為何在自己的圖片被藝人使用后，原創(chuàng)者也不出來(lái)維權(quán)？

大家就沒(méi)想過(guò)，可能是原創(chuàng)者不知此事呢？

猶記得央視網(wǎng)發(fā)布過(guò)2020版權(quán)保護(hù)大數(shù)據(jù)，稱超過(guò)八成的創(chuàng)作者對(duì)于自己作品被侵權(quán)一事不知情，而走上維權(quán)道路的人更是少之又少。

圖源 PIXABAY

不過(guò)只要?jiǎng)?chuàng)作者意識(shí)到作品被侵權(quán)，而他們又有能力維權(quán)的話，通常不會(huì)放棄起訴侵權(quán)的人或企業(yè)。

類似這樣的事情真是太多了，別說(shuō)是陳坤、林志穎這么有名有錢的知名公眾人物了，就是電視臺(tái)，一旦未經(jīng)允許使用他人圖片，也照樣要為自己的侵權(quán)行為而給出賠償。

2019年就有一電視臺(tái)因?yàn)槲唇?jīng)授權(quán)在自家運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)里，使用了某文化傳媒公司的圖片作為配圖而被訴至法院，最后，法院一審判決電視臺(tái)賠償原告公司經(jīng)濟(jì)損失2000元及維權(quán)合理支出費(fèi)用800元。

所以說(shuō)，甭管是多大的腕兒，即使牛氣入國(guó)企、央企，在使用攝影作品時(shí)，也需要特別注意以下這些問(wèn)題。

01左中括號(hào)關(guān)于風(fēng)景攝影作品的著作權(quán)左中括號(hào)

我國(guó)《著作權(quán)法》第三條，本法所稱的作品，包括了創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品。

另，我國(guó)《著作權(quán)法》第四十七條第一項(xiàng)規(guī)定“未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的……應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任”。

只要是原創(chuàng)的風(fēng)景攝影作品，哪怕沒(méi)做版權(quán)登記，它也是擁有著作權(quán)，而在著作權(quán)被侵犯了后，著作權(quán)人完全有資格去維權(quán)。

02左中括號(hào)關(guān)于影作品中的肖像權(quán)左中括號(hào)

在使用他人作品的過(guò)程中，可能有人認(rèn)為只要合法取得了著作權(quán)人的授權(quán)，就自然地?fù)碛辛嗽撟髌泛w的全部法律權(quán)利。但事實(shí)并非如此，如果這個(gè)作品中包含了人物肖像，也許還會(huì)涉及到人物肖像權(quán)的問(wèn)題。

因?yàn)閳D片本身是一個(gè)攝影作品，攝影者擁有著作權(quán)。但如果攝影的對(duì)象是自然人，那么這張攝影作品還包含圖片里自然人的肖像權(quán)。

也就是說(shuō)，攝影者擁有的著作權(quán)是一種權(quán)利，這種權(quán)利通常由攝影者享有。而作品中人物的肖像權(quán)是另一種權(quán)利，是自然人所享有的對(duì)自己的肖像所體現(xiàn)的以人格利益為內(nèi)容的人格權(quán)，這種權(quán)利通常由圖片中的自然人享有。就算攝影者把圖片的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給電視臺(tái)，也不代表他有權(quán)利把圖片中人物的肖像權(quán)轉(zhuǎn)讓給電視臺(tái)。

由此可見(jiàn)，攝影者的著作權(quán)與圖片中自然人的肖像權(quán)是兩種不同的權(quán)利，分屬兩個(gè)不同的權(quán)利主體所有。

目前，我國(guó)法律中關(guān)于肖像權(quán)的立法和司法解釋主要有三個(gè)法律條文：

（1）民法通則第100條：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。”

（2）民法通則第120條：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”

（3）最高人民法院制定的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第139條：“以營(yíng)利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民肖像權(quán)的行為。”

從以上規(guī)定我們可以看出，侵犯肖像權(quán)至少需要同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是未經(jīng)肖像權(quán)人同意，二是以營(yíng)利為目的使用肖像。

雖然已經(jīng)有很多人對(duì)這兩個(gè)條件的合理性提出了質(zhì)疑，但基本上法院還是以這兩個(gè)要素作為肖像侵權(quán)的構(gòu)成要件。

所以在使用含有肖像權(quán)的圖片時(shí)，需要根據(jù)這兩個(gè)要素來(lái)判斷這種使用是否以營(yíng)利為目的。如果確定是以營(yíng)利為目的，就一定要事先取得肖像權(quán)人的授權(quán)。

02左中括號(hào)關(guān)于影作品中包含的其他作品左中括號(hào)

攝影作品中的內(nèi)容可能還涉及其他作品類型的著作權(quán)，而這些著作權(quán)意義上的權(quán)利與攝影者基于攝影行為享有的著作權(quán)上的權(quán)利是不同的，并不一定由攝影者享有。

以美術(shù)作品為例，如果攝影作品中包含有繪畫、書法、雕塑等美術(shù)作品的內(nèi)容，那么使用該攝影作品就可能涉及美術(shù)作品的權(quán)利。也就是說(shuō)在使用攝影作品的過(guò)程中，即使攝影作品的來(lái)源合法，但如果該作品是針對(duì)繪畫、書法或雕塑進(jìn)行的攝影，那么還可能涉及侵犯這些美術(shù)作品的著作權(quán)。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)興盛，版權(quán)的重要性日益凸顯，尤其近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)火熱，侵權(quán)、抄襲糾紛時(shí)有發(fā)生，而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代談版權(quán)保護(hù)可謂是步步艱難。因此，對(duì)于陳坤、林志穎圖片侵權(quán)的相關(guān)判決，其意義在于讓全社會(huì)學(xué)會(huì)尊重原創(chuàng)、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而這也體現(xiàn)了如今國(guó)家對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視。

希望通過(guò)藝人圖片侵權(quán)的案例，能讓更多人提高版權(quán)意識(shí)，尊重原創(chuàng)者的勞動(dòng)成果。

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://m.rumin8raps.com/news/202101/xwif_14817.html