原標題：十評MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之八：《王者榮耀》游戲縮略地圖獨創(chuàng)性研究
隨著電子游戲產(chǎn)業(yè)的火爆發(fā)展，相關(guān)法律爭議也層出不窮，以游戲畫面、游戲地圖等為主題的侵權(quán)糾紛不斷涌現(xiàn)。這其中，《王者榮耀》游戲就以侵犯其游戲地圖著作權(quán)為由，將《無盡對決》《英雄血戰(zhàn)》等多款MOBA手游訴至法院。對于這一系列的著作權(quán)侵權(quán)糾紛而言，解決糾紛的前提是對游戲地圖、游戲畫面等游戲元素的作品性進行厘清和界定。本文將對《王者榮耀》游戲縮略地圖的獨創(chuàng)性進行研究。
本文摘要：
1. 相較于《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖，《王者榮耀》縮略地圖的兩部分變化均屬于功能性設(shè)計，不受著作權(quán)法保護。
2. 對在先作品進行的減化處理無法產(chǎn)生在先作品中所沒有的新的表達。《王者榮耀》對《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖的減化處理，不滿足“獨”的要求。
3. 相較于端游《英雄聯(lián)盟》，手游《王者榮耀》縮略地圖所作的調(diào)整設(shè)計具有功能性、被動性、必然性和附帶性，在地圖制作上縮略地圖與游戲場景具有一一對應(yīng)性，因此這種調(diào)整并非個性化的選擇和藝術(shù)性處理，不滿足“創(chuàng)”的要求。
關(guān)鍵詞：MOBA游戲 縮略地圖 獨創(chuàng)性 改編作品
《王者榮耀》游戲縮略地圖獨創(chuàng)性研究
隨著電子游戲產(chǎn)業(yè)的火爆發(fā)展，相關(guān)法律爭議也層出不窮，以游戲畫面、游戲地圖等為主題的侵權(quán)糾紛不斷涌現(xiàn)。這其中，《王者榮耀》游戲就以侵犯其游戲地圖著作權(quán)為由，將《無盡對決》《英雄血戰(zhàn)》等多款MOBA手游訴至法院。對于這一系列的著作權(quán)侵權(quán)糾紛而言，解決糾紛的前提是對游戲地圖、游戲畫面等游戲元素的作品性進行厘清和界定。本文將對《王者榮耀》游戲縮略地圖的獨創(chuàng)性進行研究。
如本系列第三篇推文《MOBA縮略地圖涉及的作品類型界定》、第六篇推文《MOBA游戲縮略地圖獨創(chuàng)性判斷標準研究》所述，MOBA游戲縮略地圖所涉作品類型是地圖作品，其僅可能在地圖作品的藝術(shù)處理層面產(chǎn)生獨創(chuàng)性，在具體判斷時應(yīng)剔除功能元素和公有設(shè)計后對剩余部分進行綜合判斷。因此，欲分析《王者榮耀》游戲縮略地圖是否具有獨創(chuàng)性，首先應(yīng)厘清《王者榮耀》游戲的創(chuàng)作淵源，剝離相關(guān)MOBA游戲的通用設(shè)計和慣常表達，再結(jié)合獨創(chuàng)性判斷要件對剩余作品元素的個性特點和藝術(shù)美感加以分析。
一、《王者榮耀》游戲縮略地圖溯源
圖形作品等科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的作品具有較強的技術(shù)性，判斷圖形作品的表達是否具有獨創(chuàng)性，判斷者往往需要知悉相關(guān)行業(yè)或領(lǐng)域是否存在通常設(shè)計或標準設(shè)計、特定的設(shè)計是否是實現(xiàn)某種技術(shù)功能所必需的設(shè)計等技術(shù)背景知識。【1】對于《王者榮耀》游戲縮略地圖而言，它是在《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖基礎(chǔ)上的再設(shè)計，而《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖又來源于DotA地圖。因此對《王者榮耀》游戲縮略地圖進行獨創(chuàng)性認定，需要詳細了解《王者榮耀》游戲縮略地圖的創(chuàng)作來源，以便排除不受著作權(quán)法保護的部分，從而對游戲縮略地圖的獨創(chuàng)性進行準確清楚的認定。
1998年，暴雪娛樂公司發(fā)布了《星際爭霸》游戲。一位叫Aeon64的玩家利用《星際爭霸》游戲里的地圖編輯器制作出了一張名為Aeon of Strife地圖。這是MOBA游戲的最初雛形。2003年開始，地圖編輯者Eul受到了Aeon of Strife地圖的啟發(fā)，創(chuàng)作了Defense of the Ancients（DotA）地圖。之后，Steve Feak、Guinsoo、Ice Frog等人先后對DotA地圖進行了更新，并發(fā)布了多個版本。但由于DotA游戲高度依賴于《魔獸爭霸3》的游戲資源，Guinsoo、PenDragon等人不再對DotA地圖進行更新，轉(zhuǎn)而加入美國拳頭公司。憑借DotA游戲地圖的基礎(chǔ)，拳頭公司于2009年發(fā)行了《英雄聯(lián)盟》游戲。騰訊公司在收購拳頭公司后，便以《英雄聯(lián)盟》游戲為藍本，開發(fā)出了《英雄聯(lián)盟》的手游版，即《王者榮耀》。
從《王者榮耀》游戲的發(fā)端史可以看出，《王者榮耀》游戲并非一款由騰訊公司完全自主獨立開發(fā)的MOBA手機游戲，而是《英雄聯(lián)盟》端游的翻版。同時，《英雄聯(lián)盟》游戲也非一款由美國拳頭公司完全獨立開發(fā)的MOBA網(wǎng)絡(luò)游戲，而是整合DotA游戲資源，借鑒DotA游戲玩法設(shè)計出的一款游戲。考慮到《王者榮耀》游戲縮略地圖的來源，在對《王者榮耀》游戲縮略地圖進行獨創(chuàng)性分析時，一方面必須與《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖進行比較，另一方面需要對《王者榮耀》游戲縮略地圖中來自DotA地圖的表達進行剝離。
二、《王者榮耀》游戲縮略地圖不構(gòu)成作品
作品，是著作權(quán)法保護的客體。要構(gòu)成作品，基礎(chǔ)要件是屬于受著作權(quán)法保護的表達，核心要件是表達需要具有獨創(chuàng)性。基礎(chǔ)要件，容易被人忽視，其要求表達必須是人類的智力成果、能夠被人客觀感知且不屬于功能性表達、與思想相混同的表達等。因此，在判斷《王者榮耀》游戲縮略地圖是否構(gòu)成作品時，首先需要分析是否滿足作品的基礎(chǔ)要件，然后再分析是否滿足作品的獨創(chuàng)性要件。
1.功能性設(shè)計不受著作權(quán)法保護
相較于《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖，《王者榮耀》的變化體現(xiàn)在兩個方面：一方面，《王者榮耀》游戲縮略地圖減少了水晶數(shù)量，去除了兩座水晶門牙塔及裝飾建筑，同時去除了部分障礙物；另一方面，《王者榮耀》游戲縮略地圖改變了障礙物的形狀、間距，拉大了部分障礙物開口弧度。【2】
第一方面的變化，屬于減化型功能性改造，不受著作權(quán)法保護。很顯然，減少了水晶數(shù)量，去除了兩座水晶門牙塔及裝飾建筑，去除了部分障礙物，這是《王者榮耀》對《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖所做的減量設(shè)計，而非增量設(shè)計。而且，為了滿足手機游戲的狹小界面要求、確保手機游戲具有簡短的單次游玩時長、實現(xiàn)手機游戲的強社交屬性，在設(shè)計手游《王者榮耀》時必須要對《英雄聯(lián)盟》做減法設(shè)計。而且，這種減法設(shè)計是手游《王者榮耀》不得不對端游《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖所進行的被動式功能性設(shè)計。然而，功能性設(shè)計不受著作權(quán)法保護。【3】
《王者榮耀》游戲縮略地圖
《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖
第二方面的變化，屬于被動調(diào)整型功能性設(shè)計，不受著作權(quán)法保護。相較于《英雄聯(lián)盟》，《王者榮耀》游戲縮略地圖改變了障礙物的形狀、間距，拉大了部分障礙物開口弧度。這種調(diào)整確實造成了設(shè)計表達上的差異。但是，這種設(shè)計差異具有功能性、被動性、必然性、附帶性。因為，在完成上述減化設(shè)計之后，伴隨著“去除了部分障礙物”，必然會在障礙物之間產(chǎn)生較大的間隙。為了適應(yīng)手機游戲界面，保證地圖的基本和諧和對稱性，在“去除了部分障礙物”之后，必然會改變障礙物的形狀、間距，拉大部分障礙物開口弧度。可以說，這種設(shè)計調(diào)整是上述減化設(shè)計的附帶設(shè)計和應(yīng)有之意，是功能性調(diào)整的延伸。這種功能性設(shè)計也不受著作權(quán)法保護。
簡而言之，相較于《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖，《王者榮耀》的兩部分變化均屬于功能性設(shè)計，不受著作權(quán)法保護，不滿足作品的基礎(chǔ)要件要求。
2.《王者榮耀》對《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖的減化處理，不滿足“獨”的要求
“獨創(chuàng)性”要求體現(xiàn)在“獨”和“創(chuàng)”兩個方面，“獨”要求智力成果系獨立完成、源自本人，“創(chuàng)”則要求智力成果應(yīng)達到一定的創(chuàng)造高度。關(guān)于作品“獨”這一要件，一種情形要求智力成果是勞動者從無到有獨立地創(chuàng)造出來的；另一種情形是在他人已有作品基礎(chǔ)上進行再創(chuàng)作，但是產(chǎn)生的成果與原作品之間須存在著可以被客觀識別的、并非太過細微的差異。
通過上文的分析可知，《王者榮耀》作為一款進口游戲，【4】并非原創(chuàng)游戲，是在端游《英雄聯(lián)盟》的基礎(chǔ)上改造而來。因此，在假定《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖構(gòu)成作品的情況下，《王者榮耀》游戲縮略地圖如要滿足“獨”的要求，則意味著《王者榮耀》與《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖之間必須存在著可以被客觀識別的、并非太過細微的差異。
減化型功能設(shè)計和被動調(diào)整型功能設(shè)計，從表面看存在差異，但仍不滿足“獨”的要求。一方面，為了滿足手機游戲界面、游戲時長和游戲社交性等要求，手游《王者榮耀》不得不對端游《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖進行被動式技術(shù)改造。為了實現(xiàn)特定功能而被動做出的功能性表達，壓根不受著作權(quán)法保護，進而沒有必要進行“獨”的判斷。另一方面，根據(jù)著作權(quán)法的基本原理，在他人已有作品基礎(chǔ)上的再設(shè)計應(yīng)當(dāng)形成原表達中所不存在的表達，但是對在先作品進行的減化處理無法產(chǎn)生在先作品中所沒有的新的表達，不滿足“獨”的要求。
3.《王者榮耀》對《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖的被動調(diào)整，不滿足“創(chuàng)”的要求
作品“創(chuàng)”的要件，要求源于本人的表達是智力創(chuàng)作成果，具有一定程度的智力創(chuàng)造性，即體現(xiàn)作者獨特的智力判斷與選擇、展示作者的個性。結(jié)合“獨”的第二種產(chǎn)生形式，它要求對已有作品基礎(chǔ)上的再創(chuàng)作所形成的客觀上可識別的差異應(yīng)當(dāng)達到一定的創(chuàng)作高度。但是，對于《王者榮耀》游戲縮略地圖而言，其保留了《英雄聯(lián)盟》的整體輪廓，在三條線路、中路與河道十字交叉、河道特定曲線程度、雙方高地、防御塔的數(shù)量及位置、大小龍的位置、大部分障礙物相對位置的表達上基本一致。
《王者榮耀》對《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖進行的兩方面調(diào)整均無法達到作品“創(chuàng)”的要求。《王者榮耀》對《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖中障礙物、水晶塔等具體元素進行了刪減，但這種刪減不會產(chǎn)生原有表達中所沒有的新的表達，進而也就沒有分析是否滿足創(chuàng)作高度的必要和可能。
《王者榮耀》游戲縮略地圖改變了障礙物的形狀、間距，拉大了部分障礙物開口弧度，但是這種調(diào)整不會滿足作品“創(chuàng)”的要求。其一，這種調(diào)整是為適應(yīng)手機界面的操作需要而被動做出的，并非個性化選擇和藝術(shù)性處理。比如，隨著障礙物的刪減，必然要調(diào)整剩余障礙物之間的間距，也必然要加大剩余的障礙物的開口。其二，在地圖制作上，為了準確指示位置關(guān)系，游戲縮略地圖需要與游戲場景保持一一對應(yīng)性。這就決定了對地圖的調(diào)整，并不可能進行自由發(fā)揮式的設(shè)計。其三，野區(qū)空間的有限性決定了在障礙物的位置調(diào)整上，可選擇的空間十分有限，很難進行任意發(fā)揮。
從具體作品類型的獨創(chuàng)性而言，將《王者榮耀》游戲縮略地圖歸入地圖作品法定類型，即要求其在設(shè)計、布局、色彩、線條和標注方法上體現(xiàn)作者富有個性的選擇、取舍和藝術(shù)處理。同時，著作權(quán)法本身保護的是具有藝術(shù)美感的特定表達，這就使得無法通過某一智力成果的功能性來認定作品類型，否則違背著作權(quán)法的基本原理和精神。
對于《王者榮耀》游戲縮略地圖而言，客觀性和功能性決定其無法在設(shè)計和布局方面產(chǎn)生獨創(chuàng)性。游戲縮略地圖的認知性和指示性功能要求它必須是場景地圖的抽象和概括，游戲縮略地圖和游戲場景圖所具有的一一對應(yīng)性使得游戲縮略地圖的選擇與取舍的創(chuàng)作空間被大大壓縮。
因此，在色彩、線條和標志方法上是否展現(xiàn)了一定的創(chuàng)造性高度才是其構(gòu)成地圖作品的關(guān)鍵。然而，《王者榮耀》游戲縮略地圖在色彩、線條以及標注方法上延續(xù)了《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖的做法。這包括采用以綠色為基調(diào)的地圖色彩，對兩方野區(qū)內(nèi)的防御塔、水晶塔分別采用紅藍色加以區(qū)別，以較深的陰影來表現(xiàn)障礙物等。因此，《王者榮耀》游戲縮略地圖整體上無法體現(xiàn)游戲制作者的個人取舍與藝術(shù)處理，無法構(gòu)成著作權(quán)法上的地圖作品。
三、《王者榮耀》游戲縮略地圖不構(gòu)成改編作品
在《王者榮耀》游戲地圖著作權(quán)侵權(quán)案中，騰訊公司主張《王者榮耀》已獲《英雄聯(lián)盟》合法授權(quán)改編，因此當(dāng)屬改編作品。但是，改編作品屬于演繹作品，它并不是一種法定作品類型，而是指在已有作品基礎(chǔ)之上創(chuàng)作而來的作品，與之相對應(yīng)的是從無到有的創(chuàng)作。在認定改編之作是否構(gòu)成作品時，該改編行為獲得合法授權(quán)并不必然使得改編成果具有獨創(chuàng)性，而是仍應(yīng)該從作品的構(gòu)成要件進行分析。
《著作權(quán)法》第十條第一款第（十四）項規(guī)定，改編權(quán)是指著作權(quán)人所享有的改變作品并創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。根據(jù)這一定義，改編作品需滿足兩個要件：一是在先智力成果屬于獨創(chuàng)性表達，構(gòu)成作品；二是在已有作品基礎(chǔ)上的再創(chuàng)作具有獨創(chuàng)性。如前分析，《王者榮耀》游戲縮略地圖無法滿足作品的獨創(chuàng)性要件，因而不符合改編作品的第二個要件。
對于第一個要件，在先智力成果應(yīng)屬于獨創(chuàng)性表達，即要求被《王者榮耀》作為創(chuàng)作基礎(chǔ)的《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖應(yīng)構(gòu)成作品。對于《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖而言，其是對無數(shù)玩家集體創(chuàng)作的處于公有領(lǐng)域的DotA地圖和DOTA2游戲地圖的實質(zhì)性復(fù)制，在排除“上中下三路、中路與河道十字交叉”的公有領(lǐng)域表達等不受著作權(quán)法保護的部分后，有限的創(chuàng)作空間使其無法在點、線、條等部分表達上達到地圖作品所要求的創(chuàng)造性高度。在《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖無法滿足地圖作品獨創(chuàng)性要求的情況下，《王者榮耀》游戲縮略地圖也當(dāng)然無法構(gòu)成改編作品。
需要補充說明的是，域外判例對于改編作品的獨創(chuàng)性提出了更高的要求。波斯納法官指出，針對演繹作品，如果要求的過于寬松，即演繹作品對原作品的細微改動也可以達到獨創(chuàng)性要求，那么在后完成的基于同一部原作品的演繹作品就面臨極大的法律風(fēng)險，它不僅可能與原作品相似，也可能因為“相同來源”而與在先演繹作品相似，后手演繹作品極其容易陷入復(fù)制、剽竊等侵權(quán)困境。如此一來，就會自相矛盾地抑制而不是促進演繹作品的創(chuàng)作，因為它賦予首位演繹者相當(dāng)大的權(quán)力，來干擾以同一作品為基礎(chǔ)的后續(xù)演繹作品的創(chuàng)作。【5】對此，波斯納法官指出，應(yīng)當(dāng)將演繹作品獨創(chuàng)性判斷中“可識別差異”的要求提升為“實質(zhì)性差異”。【6】
對于游戲開發(fā)而言，大型游戲公司通常憑借其雄厚的財力資源而獲得首次改編權(quán)，若它們的輕微改動行為都能輕易達到獨創(chuàng)性門檻，獲得著作權(quán)法的排他保護，必將置在后的相關(guān)游戲開發(fā)者于版權(quán)侵權(quán)的荊棘之中。基于此，從游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來看，出于平衡手游改編者利益的考量，認定改編作品時，宜進一步提高獨創(chuàng)性門檻。
四、結(jié)語
盡管《王者榮耀》《英雄聯(lián)盟》游戲非常火爆，盈利能力超強，但是游戲廣受歡迎并不等于游戲地圖是受著作權(quán)法保護的作品。游戲的受歡迎程度，并非作品的判斷標準之一。
《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖實質(zhì)性延續(xù)了DotA地圖。在《英雄聯(lián)盟》游戲縮略地圖難以構(gòu)成地圖作品的情況下，作為減化版的《王者榮耀》縮略地圖更不可能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的地圖作品。
在《王者榮耀》已經(jīng)占據(jù)MOBA手游90%以上市場占有率且以游戲地圖侵權(quán)為由起訴了大部分MOBA手游企業(yè)的情況下，不宜降低著作權(quán)法上的作品判斷標準，不然會有加劇MOBA手游產(chǎn)業(yè)壟斷的風(fēng)險，從而最終不利于游戲玩家的福祉。
注釋：
【1】 凌宗亮：《圖形作品的著作權(quán)保護及其權(quán)利邊界》，載《人民司法》2016年第8期，第82頁。
【2】 參見廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（2017）粵0106民初14587號民事判決書。
【3】 劉銀良：《論版權(quán)法中的功能原則——以美國的立法和司法實踐為視角》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2010年第12期，第68-69頁。
【4】 國家新聞出版廣電總局《關(guān)于同意出版運營進口移動網(wǎng)絡(luò)游戲<王者榮耀>的批復(fù)》（新廣出審【2017】6712號）。
【5】 Gracen v. Bradford Exchange, 698 F.2d 300 (1983).
【6】 盧海君：《從美國的演繹作品版權(quán)保護看我國著作權(quán)法相關(guān)內(nèi)容的修訂》，載《政治與法律》2009年第12期，第131頁。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認證認可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
