昨天，微博話題#茶顏悅色起訴茶顏觀色一審判決#和#茶顏悅色小票#上了熱搜。
媽耶，茶顏悅色的商標侵權(quán)糾紛官司終于有結(jié)果了!
在4月26日第21個“世界知識產(chǎn)權(quán)保護日”集中宣傳活動中，天心區(qū)法院隆重推出知產(chǎn)保護系列典型案例的第六期，其主題是不正當競爭糾紛問題。
2020年8月17日，湖南茶悅文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團有限公司(以下簡稱茶悅公司)作為原告將廣州洛旗餐飲有限公司(以下簡稱洛旗公司)、廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司(以下簡稱凱郡昇品公司)、長沙市天心區(qū)劉瓊飲品店(以下簡稱劉瓊飲品店)作為被告，以被告使用與原告相同或近似裝潢標識構(gòu)成不正當競爭為由向長沙市天心區(qū)人民法院起訴。
法院經(jīng)審理認為：
“茶顏悅色”既是商標又是美術(shù)作品，“中茶西做”是美術(shù)作品，原告系上述商標和美術(shù)作品的權(quán)利人或者被許可人。
鑒于經(jīng)營者營業(yè)場所的裝飾，營業(yè)用具的式樣、營業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨特風格的整體營業(yè)形象，屬于反不正當競爭法所規(guī)定的裝潢。所以，原告的商品裝潢不應只局限于飲料杯，而是門店店招、室內(nèi)標語海報、飲品清單、集點卡等元素共同構(gòu)成的組合體，系獨特的整體營業(yè)形象。
原告“茶顏悅色”茶飲料經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)推廣，系網(wǎng)紅飲料、長沙名片，為有一定影響的商品。門店店招、室內(nèi)標語、室內(nèi)海報等元素共同構(gòu)成的組合體經(jīng)過持續(xù)宣傳和使用，與原告茶飲產(chǎn)生了緊密的聯(lián)系，具有區(qū)別商品來源的顯著特征，為有一定影響的裝潢。洛旗公司、凱郡昇品公司廣告宣傳中的店招、室內(nèi)標語海報、飲品菜單、集點卡等元素與原告裝潢相同或近似，構(gòu)成不正當競爭。
洛旗公司在官網(wǎng)、微信公眾號、小紅書發(fā)布 “茶顏觀色商標2004年由BOSS注冊，2008年取得茶顏觀色商標權(quán)”類似內(nèi)容，與“茶顏觀色”商標最早由案外人柴澤軍在2008年3月14日申請注冊實際情況不符，構(gòu)成虛假宣傳。至于原告訴稱微博賬戶“人見人愛的我是一株草”及其他網(wǎng)站的虛假宣傳，因主體非被告，也無證據(jù)證明系被告委托發(fā)布，對此不能歸責于兩被告公司。
由于劉瓊飲品店是長沙地區(qū)奶茶店，不可能不知曉原告“茶顏悅色”茶飲及其裝潢情況。而劉瓊飲品店系廣州洛旗公司的加盟商，凱郡昇品公司對此未予以授權(quán)指導，因此劉瓊飲品店與洛旗公司屬于對原告相同或近似裝潢的不正當競爭。
而茶悅公司的飲料杯圖案從原告開業(yè)至今并未有較為固定的圖案，存在時常變化的情況，不具有穩(wěn)定性，不能納入反不正當競爭法中裝潢保護范圍。
盡管洛旗公司辯稱為靜月體字，并已取得該字體著作權(quán)人授權(quán)，可以正當使用。但在原告已經(jīng)取得同類字體的文字商標以及將該字體用在裝潢上且具有一定影響時，被告在后使用該字體用于裝潢標識時應該予以避讓，不得讓消費者產(chǎn)生誤認，因此抗辯理由不成立。
綜上，法院判決：
一、洛旗公司、凱郡昇品公司停止在全國范圍內(nèi)與茶悅公司相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳不正當競爭行為;
二、洛旗公司、凱郡昇品公司共同向茶悅公司賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用150萬元；
三、洛旗公司、劉瓊飲品店共同向茶悅公司賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用20萬元；
四、洛旗公司、凱郡昇品公司在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》上刊發(fā)消除影響聲明;
五、駁回茶悅公司的其他訴訟請求。
該案一審判決后，原被告尚未表示是否上訴。
不容易，太不容易了，茶顏悅色總算成功維護了自己的合法權(quán)益!
要知道當年他們還被山寨店反咬一口，稱茶顏悅色才是侵權(quán)的一方。
2020年“茶顏觀色”起訴長沙“茶顏悅色”商標侵權(quán)并要求賠償21萬元，當時岳麓區(qū)法院一審公開開庭審理了此案，認為注冊商標“茶顏悅色”在使用上，既未超出核定使用的范圍，亦與注冊商標“茶顏觀色”不相近似，不易混淆，故“茶顏悅色”不構(gòu)成商標侵權(quán)。
洛旗公司作為同行業(yè)競爭者，理應知曉“茶顏悅色”的知名度，但其仍受讓使用注冊商標“茶顏觀色”，并以此作為權(quán)利商標對注冊商標“茶顏悅色”提起商標侵權(quán)之訴，主觀惡意明顯，違反誠實信用原則。
故而法院當庭宣判，駁回廣州洛旗餐飲的全部訴訟請求。
真好，近期這種維權(quán)的好消息是越來越多了，例如古茗、伏見桃山、耳光餛飩等等，都是對不正當競爭的一拳重擊，而茶顏悅色也終于贏了屬于他們的第一次訴訟。
猶記得17年的時候，茶顏小票上的那一句自嘲“等我們有錢了，我們就去告他們”讓很多愛喝茶顏悅色奶茶的人心酸不已。后來小票內(nèi)容改成了“我們賺了一點錢可以告他們”，這種接力式的維權(quán)夙愿，到了現(xiàn)在才迎來圓滿結(jié)局。
要說“山寨”企業(yè)已經(jīng)是屢見不鮮的事情，和茶顏悅色一樣，此前包括鮑師傅、承德露露、鹿角巷等在內(nèi)的多家網(wǎng)紅品牌都遭受過山寨困擾，有的是做出名氣后，發(fā)現(xiàn)商標被搶注;有的則是被同行赤裸裸“剽竊”模仿。
說起來，前陣子備受爭議的今日油條，應該是集搶注+剽竊之大成者了。蝸牛納覺得它比茶顏觀色還過分，不僅蹭今日頭條的熱度，還要搭其他品牌的便車。
并且從這家油條店申請注冊的商標“今日豆花”“今日豆花”“今日豆?jié){”“今日面條”“快手抓餅”“餅多多”等，便知道他們的野心有多大。
不過天下沒有白蹭的流量，就在去年8月中旬，北京字節(jié)跳動科技有限公司以商標權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛為由，于廣州知識產(chǎn)權(quán)法院，起訴了河南今日油條餐飲管理有限公司、河南燒烤者食品有限公司及鄭州市金水區(qū)今日油條早餐店，要求停止侵權(quán)及不正當競爭行為，消除影響，并索賠200萬元。
此案已于前幾日開庭，由于字節(jié)跳動明確表示不同意調(diào)解，所以該案并未當庭宣判。
不得不說，這個今日油條已經(jīng)達到了蹭熱度的最高境界了!
蝸牛納連想都不用想也知道今日頭條蹦跶不了多久了，因為近來國知局、人民法院等部門都對商標惡意搶注等行為進行了嚴懲打擊，加大對商標的保護力度，可見如此蹭熱度的今日油條有多危險。
再說茶顏悅色，如今他們也意識到了商標保護的重要性，也不知道會不會和阿里巴巴、老干媽等知名企業(yè)一樣建立起自己的商標保護矩陣。這種對自己核心商標所進行的注冊是企業(yè)商標戰(zhàn)略布局的一環(huán)，能有效防止他人的使用或注冊。
例如阿里巴巴和老干媽一樣的大家庭：阿里爸爸，阿里媽媽，阿里叔叔，阿里姐姐，阿里哥哥，阿里弟弟，阿里爺爺?shù)鹊鹊倪@類商標就屬于聯(lián)合商標，也就是“阿里巴巴”的近似商標。
很多企業(yè)為了不讓自己的品牌被他人“復制粘貼”也是費勁了心思，如果前期在商標上的重視程度不足，或者是在商標注冊上出現(xiàn)了疏忽，那么便可能導致后期訴訟的失敗，最終為企業(yè)品牌帶來隱患。
雖然商標注冊的目的在于使用，而申請如此之多的防御性商標注冊，可能會造成商標的囤積、資源的浪費。但是目前各地都有相關(guān)政策支持知名企業(yè)建立以主商標為核心、防御商標和聯(lián)合商標為保護的商標防御系統(tǒng)，所以企業(yè)的這種防御手段，屬于很正常的商業(yè)行為。
總之，面對“傍名牌”現(xiàn)象，蝸牛納希望企業(yè)在強化其品牌儲備和保護意識之余，也別忘了進行保護性注冊以規(guī)避惡意碰瓷。也希望廣大商標申請人不要再企圖山寨知名商標了，與其把這個心思放在傍名牌上，倒不如精心設(shè)計出一件讓人見之難忘的商標，然后踏踏實實培育，將其打造成為專屬自己的品牌。這可比傍來的名牌更有發(fā)展前景，不是嗎?
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
