因“王者榮耀小棉花”等多個(gè)用戶在抖音發(fā)布大量《王者榮耀》游戲短視頻,騰訊以抖音侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由,將抖音訴至法院,并索賠520萬元。
日前,中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(簡(jiǎn)稱“騰訊”)與北京微播視界科技有限公司(簡(jiǎn)稱“抖音”)侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一審民事判決書,判決抖音賠償騰訊共60萬元。
法院認(rèn)為,《王者榮耀》游戲的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面屬于類電作品,騰訊對(duì)其享有著作權(quán)。抖音在騰訊多次投訴后未將平臺(tái)上相關(guān)侵權(quán)視頻刪除,未充分履行“通知-刪除”義務(wù),構(gòu)成幫助侵權(quán)。由于該行為涉及著作權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的交叉問題,法院未以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)騰訊進(jìn)行額外保護(hù),抖音未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)于上述判決,抖音官方賬號(hào)8月9日下午回應(yīng)稱,已經(jīng)提起上訴。
《王者榮耀》短視頻著作權(quán)糾紛
圖 / 圖蟲
涉案游戲《王者榮耀》由騰訊開發(fā),是一款多人在線競(jìng)技類游戲(MOBA),該類游戲由玩家選擇角色后組成兩隊(duì)在地圖上相互競(jìng)爭(zhēng)。游戲一經(jīng)發(fā)布頗受市場(chǎng)歡迎,成為現(xiàn)象級(jí)手游。
在騰訊同時(shí)經(jīng)營(yíng)的“企鵝電競(jìng)”、“微視”APP上,分別開設(shè)了《王者榮耀》“視頻”專區(qū)和“游戲”頻道,用戶在該專區(qū)和頻道內(nèi)可以發(fā)布《王者榮耀》游戲視頻。
而訴訟的起因,就是這些游戲視頻。
騰訊認(rèn)為,抖音“王者榮耀小棉花”等用戶發(fā)布的《王者榮耀》游戲短視頻均未經(jīng)授權(quán),屬于侵權(quán)短視頻,且抖音為了吸引流量,放任、幫助用戶傳播侵權(quán)短視頻,甚至接到原告的侵權(quán)告知函后拒絕刪除,應(yīng)向騰訊承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。
同時(shí),騰訊認(rèn)為抖音明知其平臺(tái)上的《王者榮耀》游戲短視頻未經(jīng)授權(quán),但為利用游戲知名度吸引用戶和流量獲取商業(yè)利益,侵占騰訊《王者榮耀》游戲視頻市場(chǎng)份額,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
抖音則辯稱,騰訊僅提供游戲場(chǎng)景、素材、元素,其間的動(dòng)態(tài)畫面由玩家操作形成。游戲并非是平臺(tái)上的主要品類,視頻數(shù)量占比不多,平臺(tái)不會(huì)從單個(gè)用戶上傳的視頻中獲得廣告收益。
同時(shí),抖音認(rèn)為軟件著作權(quán)人并不等同擁有對(duì)連續(xù)游戲畫面的著作權(quán),在司法實(shí)踐中,游戲連續(xù)畫面是否構(gòu)成《著作權(quán)法》意義下的“作品”,尚不明確。即使騰訊也是游戲視頻的權(quán)利人之一,游戲玩家制作和傳播游戲視頻的行為,符合合理使用的條件,從而不構(gòu)成侵權(quán)。涉案視頻系用戶自行上傳發(fā)布,抖音僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù),不存在分工合作或利益共享關(guān)系,不構(gòu)成共同侵權(quán)。
抖音認(rèn)為,著作權(quán)法和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不能同時(shí)適用,即使考慮不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),游戲視頻并不會(huì)導(dǎo)致對(duì)游戲的直接替代,更不會(huì)對(duì)游戲造成負(fù)面影響,因此抖音的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)當(dāng)前的技術(shù)條件,抖音無法對(duì)相關(guān)視頻進(jìn)行實(shí)時(shí)審核,法律也明確規(guī)定平臺(tái)對(duì)侵權(quán)內(nèi)容不具有主動(dòng)審核義務(wù)。
抖音構(gòu)成幫助侵權(quán)
該案中,與著作權(quán)相關(guān)的焦點(diǎn)問題包括以下幾個(gè)方面:
一、《王者榮耀》游戲的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面是否構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的作品?
二、如構(gòu)成作品,騰訊對(duì)該游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面是否享有著作權(quán)?
三、用戶在抖音傳播《王者榮耀》短視頻的行為是否構(gòu)成對(duì)騰訊所享有的著作權(quán)的侵犯?
四、抖音是否侵害騰訊的著作權(quán)?
該案中,騰訊主張以類電作品保護(hù)《王者榮耀》游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面。著作權(quán)法意義上的類電作品,是指攝制在一定介質(zhì)上,由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成,并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。
法院認(rèn)定,《王者榮耀》在運(yùn)行中所形成的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的類電作品。
首先,游戲呈現(xiàn)出來的是連續(xù)的動(dòng)態(tài)畫面,體現(xiàn)出諸多設(shè)計(jì)元素的有機(jī)組合,具備獨(dú)創(chuàng)性。
其次,游戲畫面是文字、圖片、聲音等組合而成連續(xù)的動(dòng)態(tài)畫面,能通過技術(shù)設(shè)備以有形形式復(fù)制,并可借助計(jì)算機(jī)等數(shù)字播放硬件設(shè)備予以傳播。
另外,玩家對(duì)于游戲畫面的貢獻(xiàn)主要還是將事先設(shè)定畫面予以呈現(xiàn),設(shè)備所呈現(xiàn)出來的動(dòng)態(tài)畫面并非由玩家創(chuàng)作,玩家亦不會(huì)在設(shè)定規(guī)則及素材之外創(chuàng)作出新的游戲畫面。
同時(shí)法院認(rèn)定,游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面系基于游戲開發(fā)者的創(chuàng)作而形成,其著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于游戲軟件及游戲資源庫(kù)的創(chuàng)作者,也就是騰訊公司。
關(guān)于被訴游戲視頻的著作權(quán)歸屬問題,法院認(rèn)為,是否構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)審查用戶所上傳的游戲視頻是否全部或部分包含了《王者榮耀》連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面的內(nèi)容,至于被訴游戲視頻本身是否在游戲動(dòng)態(tài)畫面之外添附了視頻制作者的創(chuàng)作性勞動(dòng)、是否構(gòu)成新的作品,并不影響侵權(quán)與否的認(rèn)定。
這意味著,只要用戶上傳的新作品中仍然包含騰訊請(qǐng)求保護(hù)的游戲動(dòng)態(tài)畫面,則該游戲視頻亦為侵權(quán)視頻,未經(jīng)許可傳播則構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的侵犯。
同時(shí),法院駁回了抖音提出玩家合理使用的抗辯。盡管單條視頻時(shí)間較短,所使用的畫面較少,但全部視頻涉及到《王者榮耀》游戲畫面的900多個(gè)片段,幾乎呈現(xiàn)游戲的全部?jī)?nèi)容,明顯超出“適當(dāng)引用”,不在合理使用范圍之列。
對(duì)于抖音是否構(gòu)成幫助侵權(quán)一事,法院認(rèn)為,在騰訊2019年多次向抖音發(fā)送郵件投訴侵權(quán)行為并要求刪除后,抖音未采取有效措施,涉案用戶賬號(hào)下的侵權(quán)視頻仍然存在。對(duì)此,法院認(rèn)定抖音未充分履行“通知-刪除”義務(wù),客觀上造成涉案用戶持續(xù)上傳侵權(quán)視頻,主觀上具有過錯(cuò),構(gòu)成幫助侵權(quán)。
未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
該案的另一爭(zhēng)議點(diǎn)在于,抖音是否對(duì)騰訊構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?
法院認(rèn)為,根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提出不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)指控并主張民事權(quán)利,應(yīng)當(dāng)滿足經(jīng)營(yíng)者之間具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、被訴行為系屬違法競(jìng)爭(zhēng)行為、違法競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)經(jīng)營(yíng)者造成損害這三個(gè)基本構(gòu)成要件。
在該案中,騰訊除了直接向社會(huì)公眾提供網(wǎng)絡(luò)游戲下載等傳統(tǒng)游戲業(yè)務(wù)外,還推出了企鵝電競(jìng)及微視平臺(tái),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)范圍和用戶群體與抖音存在一定程度的交叉和重合,因此雙方存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
不過,法院未支持騰訊對(duì)抖音的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)指控。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法未作規(guī)定的領(lǐng)域有所拓寬和強(qiáng)化,起到補(bǔ)充和附加保護(hù)的作用。如果對(duì)某種具體行為適用著作權(quán)法即能夠得到有效保護(hù),則不應(yīng)當(dāng)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)其予以調(diào)整。
該案中,騰訊指控抖音為涉案用戶開辟商品櫥窗,售賣侵權(quán)視頻,同時(shí)借此直接獲利。但法院認(rèn)為,商品櫥窗系抖音為用戶提供的商品交易平臺(tái),抖音就其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)向用戶收取一定比例的技術(shù)服務(wù)費(fèi)或傭金,此種商業(yè)模式系互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)的常規(guī)盈利方式,不能被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)于抖音用戶侵害了騰訊的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問題,法院認(rèn)為,該行為涉及著作權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的交叉問題,鑒于已認(rèn)定該等行為構(gòu)成對(duì)騰訊著作權(quán)的侵害,不再以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)其進(jìn)行額外的保護(hù)。
綜上所述,雖然原告與被告之間在游戲短視頻領(lǐng)域存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,但騰訊指控的行為并不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,故抖音未對(duì)騰訊構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
最終,法院適用法定賠償,綜合考慮以下因素對(duì)經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額予以酌定:
一是涉案作品的性質(zhì),知名游戲《王者榮耀》連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面所形成的類電作品,獨(dú)創(chuàng)性較高,權(quán)利人為創(chuàng)作涉案作品投入的資金和智力成本較高;
二是侵權(quán)行為的性質(zhì),抖音并非直接侵權(quán)者,其為提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,行為性質(zhì)為幫助侵權(quán);
三是抖音主觀過錯(cuò)程度,抖音收到騰訊有效通知后,怠于行使其“通知-刪除”義務(wù),造成900余條侵權(quán)視頻長(zhǎng)時(shí)間存在,主觀過錯(cuò)明顯。
綜上,法院判決抖音賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失50萬元與合理維權(quán)開支10萬元。
對(duì)于上述判決,抖音官方賬號(hào)8月9日下午回應(yīng)稱,用戶對(duì)于《王者榮耀》相關(guān)游戲視頻的形成具有獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn),發(fā)布視頻的游戲用戶對(duì)相關(guān)視頻享有著作權(quán)或至少構(gòu)成合理使用,因此沒有侵權(quán)。抖音已經(jīng)提起了上訴。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢,檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu),儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商,法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了,如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊,包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息,中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī),咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站:中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局
免責(zé)聲明:本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理,文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬!發(fā)布旨在積善利他,如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉!