欧美极品第一页,一区二区三区四区高清视频,久草成色在线,在线观看网站免费入口在线观看国内

推廣 熱搜: 知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)  專利資助  認(rèn)證  知識產(chǎn)權(quán)  專利補(bǔ)貼  檢測  認(rèn)監(jiān)委  CCC認(rèn)證  人造肉  技術(shù)攻關(guān) 

典型案例丨依申請保全證據(jù)的考慮因素

   日期:2023-04-01 15:57:30     來源:最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭     作者:中企檢測認(rèn)證網(wǎng)     瀏覽:1    評論:0
核心提示:依申請保全證據(jù)的考慮因素(2020)最高法知民終2號【裁判要旨】對于證據(jù)保全申請,人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮申請證據(jù)保全所依據(jù)的初步證據(jù)與擬

依申請保全證據(jù)的考慮因素

——(2020)最高法知民終2號

【裁判要旨】

對于證據(jù)保全申請,人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮申請證據(jù)保全所依據(jù)的初步證據(jù)與擬證明的案件事實之間的關(guān)聯(lián)性、證據(jù)保全的必要性和可行性等因素作出判斷。證據(jù)保全必要性可以考慮申請保全的證據(jù)是否與案件事實存在關(guān)聯(lián)性、申請保全的證據(jù)是否存在滅失風(fēng)險或者以后難以取得,以及申請人是否已經(jīng)窮盡了合理合法的取證手段等因素。

【關(guān)鍵詞】

發(fā)明專利 侵權(quán) 證據(jù)保全 必要性

【基本案情】

上訴人浙江中隧橋波形鋼腹板有限公司(以下簡稱中隧橋公司)與被上訴人鄭州恒天大建橋梁鋼構(gòu)有限公司(以下簡稱恒天公司)、河南大建波形鋼腹板有限公司(以下簡稱大建公司)、成都華川公路建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱華川公司)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中,涉及專利號為ZL201310308210.2、名稱為“一種轉(zhuǎn)角強(qiáng)化不等厚型波形鋼板及制造方法”的發(fā)明專利(以下簡稱涉案專利)。

中隧橋公司認(rèn)為,恒天公司、大建公司、華川公司(以下簡稱三被告)在太行山高速公路邯鄲段項目中實施了侵害涉案專利權(quán)的行為,其中制造、使用、銷售、許諾銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求1-6的保護(hù)范圍,故向河北省石家莊市中級人民法院(以下簡稱一審法院)提起訴訟,請求判令三被告停止侵害并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支、承擔(dān)本案訴訟費。

一審法院認(rèn)為,中隧橋公司主張三被告侵害其發(fā)明專利權(quán),但并無明確具體的被訴侵權(quán)產(chǎn)品,無從進(jìn)行比對判定。中隧橋公司僅憑網(wǎng)頁信息籠統(tǒng)主張三被告侵權(quán),不予支持。

一審法院判決駁回中隧橋公司的訴訟請求。

中隧橋公司不服,向最高人民法院提起上訴,主張一審法院未對中隧橋公司的證據(jù)保全申請進(jìn)行任何處理,導(dǎo)致判決結(jié)果錯誤。

最高人民法院于2020年8月10日裁定撤銷原判,發(fā)回一審法院重審。

【裁判意見】

最高人民法院二審認(rèn)為,證據(jù)保全是補(bǔ)強(qiáng)當(dāng)事人舉證能力、推動查明案件事實的重要手段。

人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查證據(jù)保全申請,對于滿足法律規(guī)定的申請,應(yīng)予支持,通過及時采取恰當(dāng)?shù)谋H胧袑崪p輕當(dāng)事人的證明負(fù)擔(dān)。

本案中,第一,中隧橋公司提交初步證據(jù)與被訴侵權(quán)事實之間具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。

首先,涉案專利要求保護(hù)的是一種轉(zhuǎn)角強(qiáng)化不等厚型波形鋼板,與恒天公司、大建公司制造的波形鋼腹板,以及涉案橋梁中所使用的波形鋼腹板系同類產(chǎn)品。

而且,“河南大建波形鋼腹板有限公司”網(wǎng)站的“產(chǎn)品介紹”欄目中所披露的波形鋼腹板產(chǎn)品形狀、規(guī)格信息,已經(jīng)能較為清晰地反映出被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有與涉案專利權(quán)利要求中的“轉(zhuǎn)角單元”“第一直線段”“轉(zhuǎn)角弧”“第二直線段”等相對應(yīng)的技術(shù)特征。

其次,恒天公司、大建公司系波形鋼腹板生產(chǎn)、施工企業(yè),華川公司系涉案工程即太行山高速公路邯鄲段工程項目的總承包方。

第二,中隧橋公司申請法院證據(jù)保全具有緊迫性、必要性。

首先,中隧橋公司向一審法院申請保全的證據(jù)具有“以后難以取得”的緊迫性。

中隧橋公司在原審中申請法院保全涉案工程中涉嫌侵害涉案專利權(quán)的產(chǎn)品時,涉案工程正處在施工過程之中。一旦施工完畢,在不進(jìn)行破壞性拆解的情況下,僅從外部無法測量被訴侵權(quán)產(chǎn)品的厚度等技術(shù)特征。

其次,中隧橋公司已窮盡合理合法的舉證手段,進(jìn)一步舉證證明恒天公司等實施了侵權(quán)行為存在客觀困難。

被訴侵權(quán)產(chǎn)品并非可以通過市場交易等方式方便獲得的日常消費品和一般工業(yè)原材料,而是專用于橋梁建設(shè)等大型基建項目,一般通過招投標(biāo)方式組織生產(chǎn)、流通和使用。

對于招投標(biāo)主體、施工方的單位和個人以外的其他單位和個人而言,其難以通過正常、合法渠道接觸到此類產(chǎn)品。

且被訴侵權(quán)產(chǎn)品系支撐橋面的結(jié)構(gòu)件之一,安裝在離地數(shù)十米的高度,不利用工地的裝備難以對其準(zhǔn)確勘測。

再者,中隧橋公司申請保全的證據(jù)系其維權(quán)的必要和更具證明力的證據(jù)。要判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍,以及被訴侵權(quán)人各自實施的行為是否構(gòu)成侵權(quán),必須在查明被訴侵權(quán)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)角厚度等相關(guān)技術(shù)特征信息的基礎(chǔ)上才能做出準(zhǔn)確判斷。

第三,中隧橋公司向一審法院申請證據(jù)保全具有可行性。

在本案一審階段,中隧橋公司申請一審法院對涉案工程中使用的被訴侵權(quán)產(chǎn)品采取證據(jù)保全措施時,涉案工程正處于施工階段,一審法院可依法對涉案工程中使用的被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行證據(jù)保全,通過對堆放在場地的原材料進(jìn)行測量、取樣等方式,獲得被訴侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)技術(shù)特征,而且前述證據(jù)保全方式既不存在技術(shù)上的困難,又不會對屬于重大公共工程的涉案工程的施工進(jìn)度產(chǎn)生嚴(yán)重不利影響,具有實施保全措施的可行性。

目前,本案仍具備查清被訴侵權(quán)事實的條件。恒天公司作為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造企業(yè),正常情況下,其企業(yè)內(nèi)部應(yīng)存有一定數(shù)量的被訴侵權(quán)產(chǎn)品可供侵權(quán)比對。

事實上,中隧橋公司在一審程序中除了申請一審法院保全涉案工程現(xiàn)場使用的被訴侵權(quán)產(chǎn)品外,也申請前往恒天公司內(nèi)部對涉嫌侵害涉案專利權(quán)的產(chǎn)品及制造工藝進(jìn)行證據(jù)保全。

雖然該部分證據(jù)保全申請并不完全符合證據(jù)保全條件,但客觀上給一審法院重新查明本案關(guān)鍵事實提供了可行的方式和查證途徑。

同時,涉案工程系河北省重大交通基礎(chǔ)設(shè)施保障項目,作為涉案工程的監(jiān)理方,恒天公司理應(yīng)對涉案工程中使用的被訴侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)技術(shù)圖紙存檔備查,這一點客觀上也為一審法院重新查清本案有關(guān)侵權(quán)事實提供了有利條件。

其次,本案屬于一審法院“應(yīng)保全而未保全”的情形。

一審法院以“缺乏被訴侵權(quán)事實有關(guān)證據(jù)”為由而駁回中隧橋公司的訴訟請求,但缺乏被訴侵權(quán)事實有關(guān)的證據(jù)恰恰是因為一審法院未予及時保全所致。

故在本案仍具備查明相關(guān)侵權(quán)事實條件的情形下,應(yīng)當(dāng)由一審法院重審本案,在進(jìn)一步查明相關(guān)侵權(quán)事實的基礎(chǔ)上準(zhǔn)確作出侵權(quán)與否的判斷。

如此,既給予專利權(quán)人充分救濟(jì)的機(jī)會,又保障了雙方當(dāng)事人的審級利益,實現(xiàn)實體公正和程序公正的統(tǒng)一。

中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢,檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu),儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商,法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了,如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊,包括商標(biāo)注冊食品檢測第三方檢測機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測環(huán)境檢測管理體系認(rèn)證服務(wù)體系認(rèn)證產(chǎn)品認(rèn)證版權(quán)登記專利申請知識產(chǎn)權(quán)檢測法認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息,中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī),咨詢輔導(dǎo)等知識。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站:中國政府網(wǎng)百度百科最高人民法院知乎國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會國家知識產(chǎn)權(quán)局市場監(jiān)督總局

免責(zé)聲明:本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理,文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬!發(fā)布旨在積善利他,如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請跟我們聯(lián)系刪除并致歉!

本文來源: http://m.rumin8raps.com/news/202111/xwif_20479.html

 
打賞
 
更多>同類商標(biāo)專利資訊
0相關(guān)評論

商標(biāo)專利推薦圖文
商標(biāo)專利推薦資訊
商標(biāo)專利點擊排行
ISO體系認(rèn)證  |  關(guān)于我們  |  聯(lián)系方式  |  使用協(xié)議  |  版權(quán)隱私  |  網(wǎng)站地圖  |  排名推廣  |  廣告服務(wù)  |  積分換禮  |  網(wǎng)站留言  |  RSS訂閱  |  違規(guī)舉報  |  蜀ICP備07504973號
 
主站蜘蛛池模板: 巴中市| 白沙| 威宁| 布拖县| 杨浦区| 龙川县| 腾冲县| 平阴县| 哈密市| 许昌县| 巴青县| 鹤山市| 昭通市| 行唐县| 商水县| 双鸭山市| 即墨市| 大埔县| 襄樊市| 南乐县| 芮城县| 平顶山市| 绍兴市| 秭归县| 通河县| 阜平县| 山东| 普安县| 夏津县| 湾仔区| 甘孜县| 金平| 五河县| 张掖市| 德惠市| 德惠市| 理塘县| 潞西市| 枝江市| 任丘市| 庆阳市|