2022年6月，諾基亞在瑞典就同一專利族的兩件專利EP2981103和EP3220562提起訴訟，這兩件專利都涉及 "前導序列的分配"。依據前述專利，諾基亞于2022年在德國曼海姆法院贏得針對OPPO的首個標準必要專利(SEP)禁令。
而就在近日，瑞典專利和市場法院宣布這兩項標準必要專利在其管轄區(qū)內無效。OPPO在瑞典無禁令頒發(fā)，且諾基亞需向OPPO方賠償無效程序中的律師費用，這對OPPO來說無疑是重大勝利。法院列舉了三項獨立的無效理由[1]，包括：
(1)原始專利申請缺乏對“循環(huán)解釋”和說明書中描述的第二實施例的結合的支持，EP103的權利要求1和EP562的權利要求4被認為包含不允許添加的主題。
(2)兩件專利的權利要求1都是帶有方法特征的設備側權利要求，但這些方法特征并不影響設備的屬性或配置，法院認為對權利要求進行新穎性分析中必須忽略它們，據此認定專利無效。
(3)EP103 的權利要求 8 和 EP562 的權利要求 9 是獨立的方法權利要求，但法院認為它們涵蓋純粹的智力行為，而非執(zhí)行特定的技術功能。
據悉，諾基亞在芬蘭也主張了EP103 和 EP562專利，芬蘭法院不排除被瑞典法院的推理說服，認定這兩件無效。
公平地說，曼海姆法院并不是唯一在這兩件SEP上支持諾基亞的法院，類似的還有荷蘭法院和英國法院。近日，英國法院發(fā)布關于禁令的最新判決，諾基亞獲得針對 OPPO的英國標準必要專利禁令，但在OPPO 上訴期間禁令暫停執(zhí)行。
無獨有偶，曼海姆法院判決OPPO禁令依據的另一件專利EP1704731.也在7月被法國法院認定缺乏新穎性而無效，諾基亞需依法國訴訟程序向OPPO方進行賠償[2]。
現階段，諾基亞禁令所依據的相關專利陸續(xù)被其他司法轄區(qū)的法院認定缺乏新穎性，這不免使得曼海姆法院乃至其上訴院卡爾斯魯厄高等地區(qū)法院的判決陷入尷尬甚至可疑的境地。事實上，在曼海姆法院判決發(fā)布之時，就有媒體對EP731專利的新創(chuàng)性提出質疑，并稱諾基亞使用此類技術薄弱的專利進行訴訟，并請求禁令，是一種訴訟投機主義。
諾基亞的接連失利，所付出的代價越來越高昂(包括難以量化的成本，例如關鍵專利的無效)，而OPPO堅定而精密的防守讓人為之側目。如果諾基亞現階段仍沒有能對OPPO產生決定性影響力的策略，或許應該嘗試解決這一糾紛。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
