創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。為深入學習貫徹習近平總書記關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)工作的重要指示論述和黨中央決策部署，服務海南自由貿(mào)易港法治建設，進一步總結(jié)和發(fā)揮典型案例的規(guī)范引導、示范引領(lǐng)作用，海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院于2024年1月5日發(fā)布本院2023年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例。本次發(fā)布的案例共10件，涵蓋專利、商標、著作權(quán)、不正當競爭等知識產(chǎn)權(quán)與競爭各個領(lǐng)域，體現(xiàn)民事、行政、刑事“三合一”審判職能及審判執(zhí)行全流程，呈現(xiàn)出對涉數(shù)字藏品、跨境電商、知識產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解、證據(jù)保全、行為保全、知識產(chǎn)權(quán)行為義務判項的執(zhí)行等新領(lǐng)域、新問題裁判規(guī)則的探索等特點。既展現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)嚴保護的基本立場，又防范權(quán)利人權(quán)利濫用，兼顧公共利益和激勵創(chuàng)新，對進一步激發(fā)市場主體創(chuàng)新創(chuàng)造活力，維護市場公平競爭秩序，營造一流法治化營商環(huán)境具有積極意義。
? 案例目錄
案例1：某科技集團、某區(qū)塊鏈公司申請訴前行為保全案
案例2：某方案公司申請證據(jù)保全案
案例3：某光電公司與某醫(yī)療科技公司、某醫(yī)療器械公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案
案例4：某集團公司與某科技公司、某跨境電商公司侵害商標權(quán)糾紛案
案例5：某光電設備公司與某照明工程公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案
案例6：李某與某科技公司、某華夏公司、某文化公司、趙某著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
案例7：某體育傳媒公司與某電視公司、某通信公司海南分公司、某視聽公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案
案例8：成都某餐飲公司與海南某餐飲公司不正當競爭糾紛執(zhí)行案
案例9：某市服飾店與某市政府等行政處罰及行政復議上訴案
案例10：卓某等銷售假冒注冊商標的商品罪案
案例1：某科技集團、某區(qū)塊鏈公司申請訴前行為保全案
基本案情
申請人某科技集團、某區(qū)塊鏈公司對“螞蟻鏈”“螞蟻”注冊商標、企業(yè)字號“螞蟻”享有合法權(quán)利。某科技集團旗下的“鯨探”平臺提供數(shù)字藏品服務。螞蟻鏈(海南)科技有限公司(以下簡稱螞蟻鏈公司)未經(jīng)許可，注冊使用“螞蟻鏈”作為其企業(yè)字號，并且通過“螞蟻數(shù)藏”平臺(包括mayi.art網(wǎng)站、“螞蟻數(shù)藏”手機版應用端等)提供數(shù)字藏品服務，發(fā)行名為“螞蟻數(shù)藏紀念章”的數(shù)字藏品，并在智探APP、元數(shù)網(wǎng)、DoDo社區(qū)的注冊賬號中使用帶有“螞蟻”字樣的標識。某科技集團、某區(qū)塊鏈公司以螞蟻鏈公司侵犯其商標權(quán)并構(gòu)成不正當競爭為由，提起訴前行為保全申請，請求裁定螞蟻鏈公司立即停止使用并變更其企業(yè)名稱、立即停止在一切數(shù)字藏品的運營及宣傳中使用與“螞蟻鏈”“螞蟻”注冊商標或企業(yè)字號相同或近似的字樣或標識。
裁判結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審查認為，螞蟻鏈公司與某科技集團、某區(qū)塊鏈公司均為數(shù)字藏品提供者，具有競爭關(guān)系。某科技集團、某區(qū)塊鏈公司包含“螞蟻”字號的企業(yè)名稱注冊及使用時間早，經(jīng)過長期使用和宣傳推廣，“螞蟻”標識已經(jīng)與某科技集團、某區(qū)塊鏈公司建立了穩(wěn)定的關(guān)系，成為有一定影響力的企業(yè)字號，為數(shù)字經(jīng)濟、智能科技領(lǐng)域的相關(guān)公眾知悉。螞蟻鏈公司實施的上述行為容易誤導公眾，易使一般消費者誤認為螞蟻鏈公司提供的數(shù)字藏品系由某科技集團、某區(qū)塊鏈公司提供，或誤認為螞蟻鏈公司與某科技集團、某區(qū)塊鏈公司存在特定聯(lián)系，從而增加螞蟻鏈公司的交易機會，并有可能導致某科技集團、某區(qū)塊鏈公司商業(yè)利益的減少。根據(jù)智探APP、元數(shù)網(wǎng)、新浪微博及黑貓投訴平臺等第三方平臺的用戶評論，已有用戶對“螞蟻數(shù)藏”平臺的服務來源產(chǎn)生了混淆，并產(chǎn)生了負面的評價。同時，根據(jù)“螞蟻數(shù)藏”平臺發(fā)布寄售公告和運營公告的內(nèi)容，“螞蟻數(shù)藏”平臺存在將數(shù)字藏品在二級市場進行交易的極大可能，如不對螞蟻鏈公司的上述行為加以制止，不僅會導致后續(xù)行為難以控制，造成相關(guān)公眾進一步混淆，而且可能對某科技集團、某區(qū)塊鏈公司的商譽造成難以挽回的損害。如采取行為保全措施，螞蟻鏈公司僅需停止使用被訴侵權(quán)標識的行為，并不會實質(zhì)性地影響其正當?shù)慕?jīng)營或推廣活動，也不會對其產(chǎn)生過高的成本，更不會損害螞蟻鏈公司的其他合法權(quán)利。因此，責令螞蟻鏈公司立即停止上述行為具有緊迫性和必要性。故裁定螞蟻鏈公司立即停止使用帶有“螞蟻”字樣的企業(yè)名稱，立即停止在數(shù)字藏品的運營、宣傳中使用帶有“螞蟻”字樣的標識。
典型意義
數(shù)字藏品作為數(shù)字經(jīng)濟的一個重要領(lǐng)域，有著廣闊的市場前景。引導數(shù)字藏品賦能實體經(jīng)濟，是建設海南自由貿(mào)易港促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的應有之義和現(xiàn)實需要。同時，數(shù)字藏品存在的金融風險隱患不容忽視。本案是海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院成立后首個涉數(shù)字藏品訴前行為保全(“訴前禁令”)案件。法院準確適用最高人民法院相關(guān)司法解釋，從立法技術(shù)、立法目的角度把握條款適用的標準和價值，對應當考量的因素逐一分析認定后依法作出“訴前禁令”，及時對受侵害知識產(chǎn)權(quán)采取臨時救濟措施，保障權(quán)利人合法權(quán)益，對法院審查知識產(chǎn)權(quán)訴前行為保全申請具有一定的參考價值。同時，依法回應了新技術(shù)新業(yè)態(tài)提出的司法保護需求，對防范數(shù)字藏品存在的金融風險隱患，保障消費者的財產(chǎn)安全，引導市場主體合法合規(guī)經(jīng)營，維護數(shù)字藏品行業(yè)市場競爭秩序，具有重要意義。
案例2：某方案公司申請證據(jù)保全案
基本案情
芬蘭某方案公司系某建筑信息建模軟件著作權(quán)人，該軟件在建筑設計行業(yè)應用廣泛。某方案公司提交初步線索證明某鋼構(gòu)公司使用該軟件開展業(yè)務，遂以某鋼構(gòu)公司等三被告未經(jīng)許可，在日常辦公中大量擅自復制、安裝、商業(yè)性使用其享有著作權(quán)的上述軟件、侵犯其著作權(quán)為由，向海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，要求判令三被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失;同時提出證據(jù)保全申請，請求對三被告經(jīng)營場所內(nèi)的計算機及其他設備上復制、安裝、使用上述軟件的相關(guān)信息進行證據(jù)保全。某方案公司為證據(jù)保全申請?zhí)峁┝藫＃⒄埱笤谧C據(jù)保全完成之前不要向三被告送達相關(guān)起訴材料，避免三被告轉(zhuǎn)移、銷毀、隱匿證據(jù)導致無法采取證據(jù)保全措施。
裁判結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審查認為，某方案公司申請保全的被訴侵權(quán)軟件保存于三被告的電腦或硬件中，與本案主要事實存在關(guān)聯(lián)性，具有較強證明力，如不保全存在著滅失和以后難以取得的緊迫性，且被訴侵權(quán)軟件系某方案公司客觀上無法取得，由本院按照程序保全證據(jù)具有可行性，遂裁定對三被告經(jīng)營場所內(nèi)的計算機及其他設施設備上涉嫌侵犯某方案公司軟件著作權(quán)的相關(guān)證據(jù)采取保全措施。裁定作出后，海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院及時派出三個法官團隊分別前往三被告不同的經(jīng)營場所，同一時間開展證據(jù)保全工作，對電腦中的涉嫌侵權(quán)軟件進行拍攝、記錄、固定，并同時送達起訴狀、保全裁定等應訴材料，做好法律釋明工作。保全證據(jù)過程中，文明執(zhí)行、快速實施，盡可能避免影響當事人辦公秩序，取得了當事人的配合和理解。后續(xù)訴訟中，承辦法官積極組織雙方調(diào)解，經(jīng)過多輪協(xié)商，最終促成雙方達成以購買200余萬元上述正版軟件為主要內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，案件調(diào)解結(jié)案。
典型意義
該案的圓滿化解，是海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院踐行“雙贏多贏共贏”司法理念的生動體現(xiàn)。由于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的無形性、侵權(quán)行為的隱蔽性等特點，相比一般民事訴訟，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟更大程度上存在“取證難”問題。依法善用證據(jù)保全，是破解“取證難”的重要途徑之一。本案法院在申請人提供了初步證據(jù)證明其權(quán)利正在受到侵害后，不預先聽取對方當事人的陳述而依法快速采取證據(jù)保全措施，既固定了涉嫌侵權(quán)證據(jù)，亦通過法律釋明贏得當事人對保全措施的配合和尊重，為后續(xù)雙方達成購買正版軟件協(xié)議、變“非法使用”為“合法授權(quán)”的調(diào)解方案奠定了基礎，同時也向外方當事人展現(xiàn)了我國平等保護、嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)的原則，實現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
案例3：某光電公司與某醫(yī)療科技公司、某醫(yī)療器械公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案
基本案情
某光電公司系“一種腕關(guān)節(jié)功能障礙訓練器”實用新型專利權(quán)人。某光電公司在拼多多網(wǎng)絡銷售平臺發(fā)現(xiàn)某醫(yī)療器械公司銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品“腕關(guān)節(jié)康復訓練器”，銷售頁面顯示產(chǎn)品制造商為某醫(yī)療科技公司。某光電公司在淘寶、京東網(wǎng)絡銷售平臺也發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)企業(yè)為某醫(yī)療科技公司的被訴侵權(quán)產(chǎn)品，遂訴至海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院，請求判令某醫(yī)療科技公司、某醫(yī)療器械公司共同賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計60萬元。某醫(yī)療科技公司辯稱其產(chǎn)品使用專利得到案外人授權(quán)，且實施的是兩份專利文獻公開的現(xiàn)有技術(shù)。
裁判結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，經(jīng)比對，涉案專利權(quán)利要求具有箍緊帶這一技術(shù)特征，案外人的專利權(quán)利要求沒有箍緊帶這一技術(shù)特征，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有涉案專利箍緊帶這一技術(shù)特征。根據(jù)全面覆蓋原則，被訴侵權(quán)產(chǎn)品具備了涉案專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征，落入了涉案專利權(quán)的保護范圍。某醫(yī)療科技公司、某醫(yī)療器械公司主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品缺少涉案專利權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征，未落入涉案專利權(quán)利要求的保護范圍的抗辯意見沒有事實根據(jù)。綜上，認定某醫(yī)療科技公司、某醫(yī)療器械公司的行為侵害了某光電公司的實用新型專利權(quán)。綜合考慮涉案專利類型、涉案專利的許可使用費、被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售數(shù)量、單價、侵權(quán)持續(xù)時間等因素，判令某醫(yī)療科技公司賠償某光電公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用50萬元，某醫(yī)療器械公司在10萬元范圍內(nèi)對前述賠償金額承擔連帶責任。某醫(yī)療科技公司不服，提起上訴。最高人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
全面覆蓋原則是專利侵權(quán)判定中的一個最基本原則，本案判決在逐一比較的基礎上，認定被控侵權(quán)產(chǎn)品包含了專利權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，落入專利權(quán)的保護范圍。本案判決充分保護了企業(yè)的自主創(chuàng)新成果，體現(xiàn)了人民法院準確識別創(chuàng)新，精準保護創(chuàng)新。
案例4：
基本案情
注冊登記地在美國的某集團公司是“Emporio Armani”商標在手表類上的全球獨占許可人，包括中國大陸地區(qū)第302203號注冊商標“
”在手表類上的獨占許可。海口海關(guān)經(jīng)某集團公司申請并結(jié)合相關(guān)鑒定意見，查扣某科技公司、某跨境電商公司存儲在海口綜合保稅區(qū)的共計1224支被訴侵權(quán)手表，上述手表經(jīng)鑒定均為假冒產(chǎn)品。某科技公司、某跨境電商公司均長期從事保稅倉儲及進出口業(yè)務，法院調(diào)取證據(jù)證明某科技公司、某跨境電商公司分別銷售被訴侵權(quán)手表566支、2420支，銷售金額分別為105萬余元和476萬余元。某集團公司認為某科技公司、某跨境電商公司的行為構(gòu)成商標侵權(quán)，遂訴至海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院，請求判令兩公司立即停止銷售、儲存侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品和印有侵權(quán)標識的包裝材料，連帶賠償經(jīng)濟損失300萬元。
裁判結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，某集團公司作為第302203號注冊商標全球獨占許可人，是本案適格原告。某科技公司、某跨境電商公司銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品經(jīng)鑒定為假冒產(chǎn)品，其行為構(gòu)成商標侵權(quán)。某科技公司、某跨境電商公司作為跨境電商企業(yè)專門從事跨境銷售服務，對所銷售商品是否有正規(guī)的授權(quán)，審查注意義務相比于其他的銷售主體更高，但兩公司在選擇產(chǎn)品供貨商時的依據(jù)不清晰，未盡到與其銷售者資質(zhì)相符的審查注意義務，故其合法來源抗辯不成立。雖然兩公司是關(guān)聯(lián)公司，并對貨物進行集中管理，但某集團公司未提供證據(jù)證明兩公司在具體銷售中共同實施銷售行為，故應以兩公司各自銷售情況作為責任承擔的依據(jù)。參考某集團公司提交的手表利潤率，以及被訴侵權(quán)手表進口數(shù)量、報關(guān)平均單價與銷售單價等因素，判決某科技公司、某跨境電商公司立即停止侵害涉案注冊商標專用權(quán)的行為，包括停止銷售、儲存侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品和印有侵權(quán)標識的包裝材料;某科技公司向某集團公司賠償51萬元，某跨境電商公司向某集團公司賠償217萬元。一審判決后，某科技公司、某跨境電商公司不服，提出上訴。二審法院經(jīng)審理維持原判。
典型意義
本案系在海南自貿(mào)港跨境貿(mào)易的背景下，強化經(jīng)營者對商品來源的審查注意義務的典型案例。案件通過運用涉外證據(jù)規(guī)則認定主體身份、權(quán)利人鑒定意見采納，以及結(jié)合經(jīng)營者是否謹慎理性經(jīng)營對合法來源抗辯進行審查，明確專門從事跨境銷售服務的跨境電商企業(yè)，在交易過程中，謹慎選擇品牌正規(guī)授權(quán)是其核心注意義務。合法來源抗辯是主客觀條件同時兼?zhèn)涞馁r償豁免例外情形，需結(jié)合經(jīng)營性質(zhì)及經(jīng)營主體規(guī)模進行判斷，對推動專門從事跨境貿(mào)易主體盡到合法取得、授權(quán)鏈條清晰的謹慎經(jīng)營義務具有典型意義。
案例5：
基本案情
某光電設備公司是第6762514號注冊商標“
”商標專用權(quán)人。廣東省深圳市中級人民法院(2021)粵03民終20054號判決確認某光電設備公司的“雅江”字號是具有一定影響的企業(yè)名稱，并禁止深圳某科技公司使用“雅江”字號，確認了某光電設備公司對“雅江”字號的指向性聯(lián)系。某照明工程公司中標海口某房地產(chǎn)公司的照明工程，中標合同約定應使用的燈具品牌為“雅江”或“華而美”。某照明工程公司在履行照明工程合同過程中，從中山某燈飾廠購入深圳某科技公司的“雅江達”燈具，從廈門某貿(mào)易公司購入假冒“
”的燈具，并將“雅江達”的燈具和假冒“
”的燈具同時作為“雅江”品牌燈具安裝用于海口某房地產(chǎn)公司的照明工程。某光電設備公司認為某照明工程公司侵害其商標權(quán)及構(gòu)成不正當競爭，訴至海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院，請求判令某照明工程公司停止商標侵權(quán)和不正當競爭行為，并賠償經(jīng)濟損失。
裁判結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，“雅江”字號作為燈具行業(yè)具有一定影響的企業(yè)名稱，是某光電設備公司的財產(chǎn)權(quán)益，某照明工程公司將假冒“
”燈具與深圳某科技公司的“雅江達”產(chǎn)品同時作為“雅江”品牌的產(chǎn)品提供給某房地產(chǎn)公司，實質(zhì)上是在商品交易文書、采購及供貨等商業(yè)活動過程中，將“雅江”字號使用在深圳某公司的“雅江達”產(chǎn)品上，是混淆“雅江”字號產(chǎn)品的“搭便車”行為，足以使相關(guān)公眾對產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成使用企業(yè)名稱的不正當競爭行為，同時假冒“
”燈具也構(gòu)成對某光電照明公司注冊商標專用權(quán)的侵害，應承擔相應的責任。遂判決某照明工程公司賠償某光電設備公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理支出47萬元。某照明工程公司不服，提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案涉及銷售商與生產(chǎn)商之間是否存在競爭關(guān)系的判斷，并從行為構(gòu)成角度分析，銷售商在經(jīng)營活動中故意混淆商業(yè)標識，在采購及提供產(chǎn)品時同時以兩種產(chǎn)品對應同一商業(yè)標識，符合反不正當競爭法第六條關(guān)于混淆行為的規(guī)定，應認定為不正當競爭行為。本案對強化經(jīng)營者主體規(guī)范使用商業(yè)標識，引導誠信經(jīng)營，保護公平競爭具有借鑒意義。
案例6：
基本案情
某科技公司、某華夏公司在“X光年”數(shù)字藏品交易平臺以數(shù)字藏品形式出售李某創(chuàng)作的《說法圖》《反彈琵琶》《飛天》《雙菩薩》《思維菩薩》《敦煌菩薩》6幅畫作。李某認為，某科技公司、某華夏公司的上述行為未經(jīng)其同意，侵害其對作品享有的復制權(quán)和信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，故訴至法院請求判令某科技公司、某華夏公司停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失。
裁判結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，李某創(chuàng)作的涉案6幅作品具有獨創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品，李某依法對上述作品享有著作權(quán)。某華夏公司將涉案6幅畫作鑄造成為NFT(非同質(zhì)化通證)數(shù)字藏品，屬于復制行為。在某科技公司運營的“X光年”數(shù)字藏品交易平臺上架進入交易流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，屬于以有線或者無線方式向公眾提供作品的信息網(wǎng)絡傳播行為。故某科技公司、某華夏公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，判決某科技公司、某華夏公司連帶賠償李某經(jīng)濟損失26萬余元和合理開支5000元。某華夏公司不服一審判決，提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
NFT數(shù)字藏品交易是依托區(qū)塊鏈和智能合約技術(shù)，為數(shù)字藏品的鑄造和交易提供網(wǎng)絡服務。在審理涉數(shù)字藏品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，應當區(qū)分認定鑄造用戶和交易平臺的侵權(quán)責任。數(shù)字藏品的鑄造用戶在鑄造過程中，未取得權(quán)利人相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)，侵害權(quán)利人合法權(quán)益的，應承擔相應的侵權(quán)責任。數(shù)字藏品交易平臺作為電子商務平臺經(jīng)營者，亦應當履行合理審查和較高的注意義務，并需要采取必要的措施，審查數(shù)字藏品的鑄造用戶是否為著作權(quán)人或享有合法授權(quán)，以預防知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。該案依法認定數(shù)字藏品鑄造用戶和交易平臺的責任，有效指引和規(guī)制數(shù)字藏品交易市場的著作權(quán)侵權(quán)風險。
案例7：
基本案情
某體育傳媒公司經(jīng)授權(quán)獲得2016-2020賽季中超聯(lián)賽的獨家新媒體網(wǎng)絡視頻權(quán)和獨家網(wǎng)絡產(chǎn)品權(quán)。某電視公司、某視聽公司、某通信公司海南分公司簽訂《IPTV業(yè)務合作協(xié)議》，約定由某電視公司和某視聽公司負責IPTV業(yè)務中全部內(nèi)容的集成和播控，負責版權(quán)管理，某通信公司海南分公司負責IPTV信號的傳輸。某體育傳媒公司在維權(quán)時發(fā)現(xiàn)2019年某日的電視節(jié)目中播放有2019賽季中超聯(lián)賽等相關(guān)節(jié)目，遂訴至法院，請求認定某電視公司、某通信公司海南分公司、某視聽公司侵犯其作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，并要求三公司立即停止在海南地區(qū)“IPTV”提供2019賽季中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽的在線播放服務并賠償經(jīng)濟損失及合理費用。
裁判結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，某電視公司、某視聽公司的行為侵害了某體育傳媒公司對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，某通信公司海南分公司對涉案IPTV平臺播放內(nèi)容無控制權(quán)，僅提供了IPTV業(yè)務的信號傳輸和技術(shù)保障服務，屬于網(wǎng)絡服務提供者，不構(gòu)成共同侵權(quán)。遂判決某電視公司及某視聽公司立即停止在海南地區(qū)涉案賽事的在線播放服務并賠償某體育傳媒公司經(jīng)濟損失及維權(quán)支出的合理費用共計15000元，駁回某體育傳媒公司其他訴訟請求。某體育傳媒公司、某電視公司不服提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
該案圍繞如何區(qū)分提供鏈接服務與提供內(nèi)容服務、舉證責任分配、證據(jù)的采信問題進行了深入闡釋，在5G時代網(wǎng)絡電視蓬勃發(fā)展的今天，對同類案件的審理具有借鑒意義。
案例8：
基本案情
成都某餐飲公司與海南某餐飲公司不正當競爭糾紛一案，生效裁判文書判決海南某餐飲公司停止使用“巨龍倒懸”等裝潢并賠償經(jīng)濟損失100萬元。判決生效后海南某餐飲公司并未按照判決履行義務，成都某餐飲公司向海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院申請強制執(zhí)行。
執(zhí)行結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院立案執(zhí)行后，通過強制執(zhí)行程序?qū)⒔疱X給付部分100萬元全部執(zhí)行到位。后在多次組織和解不成的情況下，及時依法將“巨龍倒懸”等近似裝潢執(zhí)行完畢，有力維護了勝訴當事人合法權(quán)益。
典型意義
本執(zhí)行案件系行為執(zhí)行的典型案件。知識產(chǎn)權(quán)行為執(zhí)行的標準因各方當事人的理解不同導致行為執(zhí)行完成與否的差異較大。在此情況下，行為執(zhí)行的過程中不僅需要加強和雙方當事人的溝通，促成雙方當事人意見趨于一致，還需要法院在執(zhí)行過程中對判決有獨立的認定標準，不能任由各方任意擴大或縮小對方的權(quán)利。同時，行為執(zhí)行需要充分考慮行為執(zhí)行的花費、當事人的承受能力、案件的法律效果和社會效果，秉承善意執(zhí)行、文明執(zhí)行的理念，促進案結(jié)事了。
案例9：
基本案情
2022年3月25日，某市執(zhí)法局作出行政處罰決定書，對某市服飾店作出沒收侵犯注冊商標專用權(quán)物品及罰款7.5萬元的行政處罰。某市服飾店不服，向某市政府提起撤銷行政處罰決定書的行政復議申請。2022年6月17日，某市政府作出行政復議，維持某市執(zhí)法局作出的行政處罰決定書。某市服飾店對行政處罰及行政復議不服，向法院提起行政訴訟，請求判決撤銷某市執(zhí)法局作出的行政處罰決定書和某市政府作出的行政復議。一審法院經(jīng)審理后，判決駁回某市服飾店的訴訟請求。判決后，某市服飾店不服向海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
裁判結(jié)果
經(jīng)海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院組織調(diào)解，某市執(zhí)法局與某市服飾店達成調(diào)解協(xié)議，主要內(nèi)容為：鑒于某市服飾店悔過表現(xiàn)，某市執(zhí)法局同意在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)酌情對某市服飾店減少罰款，罰款金額調(diào)整為7000元。根據(jù)雙方調(diào)解協(xié)議，海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院出具行政調(diào)解書。
典型意義
行政訴訟法第六十條第一款規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償、補償以及行政機關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。”本案系海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院對知識產(chǎn)權(quán)行政處罰案件進行行政調(diào)解的首例案件。案件通過類比行政機關(guān)同時期同類注冊商標專用權(quán)行政處罰案件處罰幅度，運用調(diào)解手段積極主動開展行政爭議化解工作，堅持處罰與教育相結(jié)合原則，推動行政機關(guān)在行使行政處罰自由裁量權(quán)時正確平衡合法性與合理性問題，實質(zhì)性化解群眾切身利益的行政爭議問題，對在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域運用行政訴訟法第六十條行政調(diào)解方式，推動以多元綜合手段化解知識產(chǎn)權(quán)行政糾紛具有典型意義。
案例10：
基本案情
2017年11月至2018月6月，被告人卓某從廣東省進購假冒注冊商標的偽劣卷煙在三亞地區(qū)進行銷售，其雇傭被告人黃某、吳某分工負責接貨、存放、銷售、送貨等。被告人黎某幫助廣東上家在三亞機場接收假冒偽劣卷煙，并安排被告人李某1等二人將假冒注冊商標的偽劣卷煙運輸?shù)饺齺喪羞M行銷售，其中包括本案被告人卓某等三人從該處購買的被查獲卷煙。截至案發(fā)之日，被告人卓某等三人共計從廣東上家進購假冒偽劣卷煙貨值181萬余元。
裁判結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，被告人卓某、黃某、吳某共同銷售假冒注冊商標的偽劣卷煙，從案涉?zhèn)}庫查獲假冒注冊商標的偽劣卷煙價值181萬余元，其行為同時構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪和銷售假冒注冊商標的商品罪，依照規(guī)定以處罰較重的銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。被告人黎某等三人明知他人銷售假冒偽劣卷煙而提供運輸便利，構(gòu)成共同犯罪，以銷售偽劣產(chǎn)品罪共犯追究刑事責任。對被告人卓某等三人分別判處有期徒刑六年至十一年，并處罰金30萬元至200萬元;對被告人黎某判處有期徒刑三年緩刑四年，并處罰金20萬元;對被告人李某1、李某2免予刑事處罰。宣判后，吳某不服，提起上訴。二審裁定駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案系海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院建院后公開開庭審理的第一宗刑事一審案件。該案涉及銷售偽劣且假冒他人注冊商標的卷煙行為，損害了國家利益，損害了正常的市場秩序，亦損害了消費者的財產(chǎn)權(quán)益和身體健康。海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院對此類犯罪行為依法嚴厲打擊，從嚴懲處，彰顯了人民法院依法運用刑事制裁措施對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為進行精準打擊的力度和決心，有力凈化了市場環(huán)境。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
