據(jù)報(bào)道，2024年9月13日，有未經(jīng)官方證實(shí)的消息透露，恒大集團(tuán)的前董事長(zhǎng)許家印可能從在北京處于被監(jiān)視居住的狀態(tài)已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到深圳的一個(gè)特別拘留中心，這可能是為了方便與恒大集團(tuán)的高層進(jìn)行交流和溝通，以便配合恒大集團(tuán)清算組接下來(lái)的工作。

恒大的總負(fù)債達(dá)到了2.44萬(wàn)億元人民幣，而其資產(chǎn)總額為1.84萬(wàn)億，凈資產(chǎn)為負(fù)，處于資不抵債的狀態(tài)。

筆者突發(fā)奇想，從智慧芽數(shù)據(jù)庫(kù)上查了下許家印的專利，發(fā)現(xiàn)結(jié)果應(yīng)了一句話——造物弄人!許皮帶先生申請(qǐng)的專利是空瓶和空盒專利，分別都屬于包裝領(lǐng)域，這與許家印擅長(zhǎng)包裝欺騙是不謀而合：

內(nèi)容缺失：空瓶最顯著的特點(diǎn)是內(nèi)部沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容或物質(zhì)。同樣地，一個(gè)被形容為“假大空”的許皮帶等某人，往往指的是他們的話語(yǔ)、承諾或行為缺乏實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容或真實(shí)的價(jià)值。他們可能喜歡夸大其詞，但無(wú)法提供具體的證據(jù)或?qū)嶋H行動(dòng)來(lái)支持自己的說(shuō)法。

表面光鮮：空瓶的外觀可能看起來(lái)干凈、整潔，甚至有時(shí)會(huì)被裝飾得很漂亮，但內(nèi)部卻是空的。類似地，一個(gè)“假大空”的人可能在外表上顯得很有魅力，言談舉止也顯得很有風(fēng)度，但深入了解后會(huì)發(fā)現(xiàn)他們?nèi)狈φ嬲牟湃A、能力或深度。

無(wú)法持久：空瓶無(wú)法長(zhǎng)時(shí)間保持其“裝滿”的狀態(tài)，因?yàn)樗旧砭褪强盏摹Ｍ瑯樱粋€(gè)“假大空”的人的承諾或計(jì)劃往往無(wú)法兌現(xiàn)，因?yàn)樗麄內(nèi)狈?shí)現(xiàn)這些承諾所需的真正能力和決心。他們的行為往往只是短暫的、表面的，無(wú)法經(jīng)受住時(shí)間的考驗(yàn)。

誤導(dǎo)性：空瓶可能會(huì)誤導(dǎo)人們認(rèn)為它是滿的，從而產(chǎn)生錯(cuò)誤的期待。同樣地，一個(gè)“假大空”的人可能會(huì)通過(guò)夸大其詞或虛假承諾來(lái)誤導(dǎo)他人，使他人對(duì)他們產(chǎn)生過(guò)高的期望或信任。然而，當(dāng)真相大白時(shí)，這種信任往往會(huì)迅速瓦解。

缺乏真誠(chéng)：空瓶無(wú)法表達(dá)任何真實(shí)的情感或意圖，因?yàn)樗鼪](méi)有內(nèi)在的內(nèi)容。類似地，一個(gè)“假大空”的人可能缺乏真誠(chéng)和誠(chéng)實(shí)，他們的言行往往是為了達(dá)到某種目的而刻意為之，而不是出于內(nèi)心的真實(shí)感受。

在專利數(shù)據(jù)庫(kù)中，可以查到許家印曾申請(qǐng)過(guò)9項(xiàng)專利，這些專利都是產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，其中主要涉及涉及礦泉水瓶(恒大冰泉)。

該外觀設(shè)計(jì)專利CN302787340S號(hào)專利還被專利權(quán)人用來(lái)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)起了專利訴訟，起訴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手侵犯該外觀設(shè)計(jì)，并索賠100萬(wàn)元。被告隨即對(duì)該專利發(fā)起了無(wú)效程序，利用美國(guó)的外觀設(shè)計(jì)USD570701S和USD553992S，原告認(rèn)為許家印的專利是兩件美國(guó)外觀設(shè)計(jì)的拼湊(分別是瓶頸的螺旋紋和瓶底的造型)，進(jìn)行無(wú)效申請(qǐng)，該專利經(jīng)受住了專利無(wú)效考驗(yàn)，法院最終判決被告賠償5萬(wàn)元人民幣，并責(zé)令被告停止侵權(quán)。

無(wú)效宣告決定6W105803：對(duì)于飲料包裝瓶這類產(chǎn)品而言，一般都分為瓶口、瓶頸、瓶身、瓶底四部分結(jié)構(gòu)，其中瓶口出于密封的功能，通常為側(cè)面帶有螺紋的圓柱體，而且瓶頸類似圓錐臺(tái)，瓶身類似圓柱體屬于該類產(chǎn)品的慣常設(shè)計(jì)，故即使涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)1在整體形狀和結(jié)構(gòu)上存在一定的相似，與對(duì)比設(shè)計(jì)2在瓶口設(shè)計(jì)上較為接近，但這些相同的設(shè)計(jì)特征不能對(duì)整體視覺(jué)效果產(chǎn)生顯著影響。而從以上不同點(diǎn)的分析來(lái)看，涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)1在整體比例及瓶身、瓶底具體形狀三個(gè)方面存在明顯的區(qū)別，與對(duì)比設(shè)計(jì)2在瓶頸處裝飾紋方面也存在顯著差異，其中瓶頸、瓶身的具體形狀、表面凹凸及圖案在滿足基本使用功能的基礎(chǔ)上存在較大的設(shè)計(jì)空間，且這些部分所占比例大，屬于一般消費(fèi)者使用時(shí)關(guān)注的重點(diǎn)，故其上的設(shè)計(jì)變化對(duì)產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果具有顯著影響。在本案中，針對(duì)瓶頸的區(qū)別，請(qǐng)求人認(rèn)為涉案專利瓶頸部位的曲線是一種常見(jiàn)的圖案，通過(guò)慣常的設(shè)計(jì)手段，即可將對(duì)比設(shè)計(jì)2瓶頸的豎向直線變化為涉案專利瓶頸的螺旋式向上延伸的曲線。但請(qǐng)求人對(duì)這一主張中無(wú)論是常見(jiàn)圖案或是慣常的設(shè)計(jì)手段均未進(jìn)行舉證說(shuō)明，故合議組對(duì)請(qǐng)求人的這一主張不予支持。此外，請(qǐng)求人認(rèn)為涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)1整體比例的差異不明顯，瓶底的不同位于使用時(shí)不容易看到的部位，故區(qū)別點(diǎn)對(duì)視覺(jué)效果不產(chǎn)生顯著影響，但合議組認(rèn)為，對(duì)一般消費(fèi)者而言，涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)1整體比例的差異已構(gòu)成明顯差異，瓶底的凹槽也因延伸至其側(cè)面而容易被發(fā)現(xiàn)，故對(duì)上述主張也不予支持。最后，加之瓶身存在形狀凹、凸圈的明顯差異，因此，對(duì)比設(shè)計(jì)1、2與涉案專利的對(duì)應(yīng)部分存在明顯區(qū)別，即使對(duì)比設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)2組合也無(wú)法得到涉案專利的外觀設(shè)計(jì)，涉案專利符合專利法第23條第2款的規(guī)定。

《(2017)粵民終1328號(hào)》：

《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第二款規(guī)定，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與一項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)相同或無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人實(shí)施的設(shè)計(jì)屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。即是說(shuō)，在專利侵權(quán)案件中，現(xiàn)有設(shè)計(jì)的判斷應(yīng)采用“單獨(dú)對(duì)比”的方式，即只能依據(jù)一項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)與被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比，不能將幾項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)組合起來(lái)進(jìn)行不侵權(quán)抗辯。本案中，基正公司主張現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯所提交的對(duì)比設(shè)計(jì)一及對(duì)比設(shè)計(jì)二公開(kāi)日均在涉案專利申請(qǐng)之日前，且產(chǎn)品均為礦泉水瓶(桶)，可作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)進(jìn)行對(duì)比。但基正公司的對(duì)比方法是認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的上半部分與對(duì)比設(shè)計(jì)一的上半部分相同，下半部分與對(duì)比設(shè)計(jì)二的下半部分相同，故被訴侵權(quán)產(chǎn)品是對(duì)比設(shè)計(jì)一、二上、下半部分的直接組合。此種方式的現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯，將會(huì)不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大現(xiàn)有設(shè)計(jì)的抗辯范圍，不利于維護(hù)專利權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益。單獨(dú)將對(duì)比設(shè)計(jì)一與被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行相比，兩者的主要區(qū)別為瓶身及瓶底的設(shè)計(jì)，對(duì)比設(shè)計(jì)一的瓶身為光滑的圓柱體設(shè)計(jì)，其上無(wú)任何凸起或內(nèi)凹，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的瓶身上下兩端與瓶頸和瓶底的連接處均有幾圈內(nèi)凹和外凸的設(shè)計(jì);對(duì)比設(shè)計(jì)一的瓶底為五角花瓣形，被訴侵權(quán)產(chǎn)品瓶底類似圓柱體，直徑與瓶身直徑相同，底面圓周部有呈放射狀分布的8道凹槽，并延伸至瓶底側(cè)面下半部分。將對(duì)比設(shè)計(jì)二與被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行相比，兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在瓶口、瓶頸。對(duì)比設(shè)計(jì)二瓶口上有一豎直條紋的瓶蓋，瓶口與瓶頸的連接處有一提手，被訴侵權(quán)產(chǎn)品瓶口側(cè)面帶有外凸的分段螺紋及兩圈凸臺(tái);對(duì)比設(shè)計(jì)二瓶頸類似半球形，其上無(wú)圖案，被訴侵權(quán)產(chǎn)品瓶頸類似圓錐臺(tái)，側(cè)面呈彎曲的弧面，其上均勻分布有一圈五條螺旋式向上延伸的曲線，且兩者瓶身與瓶頸、瓶底的連接處的凹凸設(shè)計(jì)也有不同。通過(guò)對(duì)比，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與對(duì)比設(shè)計(jì)一和對(duì)比設(shè)計(jì)二在整體上均存在顯著區(qū)別，故無(wú)法證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品采用的是現(xiàn)有設(shè)計(jì)，一審法院對(duì)基正公司的該項(xiàng)抗辯理由不予采納。

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://m.rumin8raps.com/news/202409/xwif_52520.html