據(jù)報道，2024年9月13日，有未經(jīng)官方證實的消息透露，恒大集團的前董事長許家印可能從在北京處于被監(jiān)視居住的狀態(tài)已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到深圳的一個特別拘留中心，這可能是為了方便與恒大集團的高層進行交流和溝通，以便配合恒大集團清算組接下來的工作。
恒大的總負債達到了2.44萬億元人民幣，而其資產(chǎn)總額為1.84萬億，凈資產(chǎn)為負，處于資不抵債的狀態(tài)。
筆者突發(fā)奇想，從智慧芽數(shù)據(jù)庫上查了下許家印的專利，發(fā)現(xiàn)結(jié)果應(yīng)了一句話——造物弄人!許皮帶先生申請的專利是空瓶和空盒專利，分別都屬于包裝領(lǐng)域，這與許家印擅長包裝欺騙是不謀而合：
內(nèi)容缺失：空瓶最顯著的特點是內(nèi)部沒有實質(zhì)性的內(nèi)容或物質(zhì)。同樣地，一個被形容為“假大空”的許皮帶等某人，往往指的是他們的話語、承諾或行為缺乏實質(zhì)性的內(nèi)容或真實的價值。他們可能喜歡夸大其詞，但無法提供具體的證據(jù)或?qū)嶋H行動來支持自己的說法。
表面光鮮：空瓶的外觀可能看起來干凈、整潔，甚至有時會被裝飾得很漂亮，但內(nèi)部卻是空的。類似地，一個“假大空”的人可能在外表上顯得很有魅力，言談舉止也顯得很有風度，但深入了解后會發(fā)現(xiàn)他們?nèi)狈φ嬲牟湃A、能力或深度。
無法持久：空瓶無法長時間保持其“裝滿”的狀態(tài)，因為它本身就是空的。同樣，一個“假大空”的人的承諾或計劃往往無法兌現(xiàn)，因為他們?nèi)狈崿F(xiàn)這些承諾所需的真正能力和決心。他們的行為往往只是短暫的、表面的，無法經(jīng)受住時間的考驗。
誤導(dǎo)性：空瓶可能會誤導(dǎo)人們認為它是滿的，從而產(chǎn)生錯誤的期待。同樣地，一個“假大空”的人可能會通過夸大其詞或虛假承諾來誤導(dǎo)他人，使他人對他們產(chǎn)生過高的期望或信任。然而，當真相大白時，這種信任往往會迅速瓦解。
缺乏真誠：空瓶無法表達任何真實的情感或意圖，因為它沒有內(nèi)在的內(nèi)容。類似地，一個“假大空”的人可能缺乏真誠和誠實，他們的言行往往是為了達到某種目的而刻意為之，而不是出于內(nèi)心的真實感受。
在專利數(shù)據(jù)庫中，可以查到許家印曾申請過9項專利，這些專利都是產(chǎn)品的外觀設(shè)計，其中主要涉及涉及礦泉水瓶(恒大冰泉)。
該外觀設(shè)計專利CN302787340S號專利還被專利權(quán)人用來對競爭對手發(fā)起了專利訴訟，起訴競爭對手侵犯該外觀設(shè)計，并索賠100萬元。被告隨即對該專利發(fā)起了無效程序，利用美國的外觀設(shè)計USD570701S和USD553992S，原告認為許家印的專利是兩件美國外觀設(shè)計的拼湊(分別是瓶頸的螺旋紋和瓶底的造型)，進行無效申請，該專利經(jīng)受住了專利無效考驗，法院最終判決被告賠償5萬元人民幣，并責令被告停止侵權(quán)。
無效宣告決定6W105803：對于飲料包裝瓶這類產(chǎn)品而言，一般都分為瓶口、瓶頸、瓶身、瓶底四部分結(jié)構(gòu)，其中瓶口出于密封的功能，通常為側(cè)面帶有螺紋的圓柱體，而且瓶頸類似圓錐臺，瓶身類似圓柱體屬于該類產(chǎn)品的慣常設(shè)計，故即使涉案專利與對比設(shè)計1在整體形狀和結(jié)構(gòu)上存在一定的相似，與對比設(shè)計2在瓶口設(shè)計上較為接近，但這些相同的設(shè)計特征不能對整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響。而從以上不同點的分析來看，涉案專利與對比設(shè)計1在整體比例及瓶身、瓶底具體形狀三個方面存在明顯的區(qū)別，與對比設(shè)計2在瓶頸處裝飾紋方面也存在顯著差異，其中瓶頸、瓶身的具體形狀、表面凹凸及圖案在滿足基本使用功能的基礎(chǔ)上存在較大的設(shè)計空間，且這些部分所占比例大，屬于一般消費者使用時關(guān)注的重點，故其上的設(shè)計變化對產(chǎn)品的整體視覺效果具有顯著影響。在本案中，針對瓶頸的區(qū)別，請求人認為涉案專利瓶頸部位的曲線是一種常見的圖案，通過慣常的設(shè)計手段，即可將對比設(shè)計2瓶頸的豎向直線變化為涉案專利瓶頸的螺旋式向上延伸的曲線。但請求人對這一主張中無論是常見圖案或是慣常的設(shè)計手段均未進行舉證說明，故合議組對請求人的這一主張不予支持。此外，請求人認為涉案專利與對比設(shè)計1整體比例的差異不明顯，瓶底的不同位于使用時不容易看到的部位，故區(qū)別點對視覺效果不產(chǎn)生顯著影響，但合議組認為，對一般消費者而言，涉案專利與對比設(shè)計1整體比例的差異已構(gòu)成明顯差異，瓶底的凹槽也因延伸至其側(cè)面而容易被發(fā)現(xiàn)，故對上述主張也不予支持。最后，加之瓶身存在形狀凹、凸圈的明顯差異，因此，對比設(shè)計1、2與涉案專利的對應(yīng)部分存在明顯區(qū)別，即使對比設(shè)計1與對比設(shè)計2組合也無法得到涉案專利的外觀設(shè)計，涉案專利符合專利法第23條第2款的規(guī)定。
《(2017)粵民終1328號》：
《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十四條第二款規(guī)定，被訴侵權(quán)設(shè)計與一項現(xiàn)有設(shè)計相同或無實質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當認定被訴侵權(quán)人實施的設(shè)計屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計。即是說，在專利侵權(quán)案件中，現(xiàn)有設(shè)計的判斷應(yīng)采用“單獨對比”的方式，即只能依據(jù)一項現(xiàn)有設(shè)計與被訴侵權(quán)產(chǎn)品進行對比，不能將幾項現(xiàn)有設(shè)計組合起來進行不侵權(quán)抗辯。本案中，基正公司主張現(xiàn)有設(shè)計抗辯所提交的對比設(shè)計一及對比設(shè)計二公開日均在涉案專利申請之日前，且產(chǎn)品均為礦泉水瓶(桶)，可作為現(xiàn)有設(shè)計進行對比。但基正公司的對比方法是認為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的上半部分與對比設(shè)計一的上半部分相同，下半部分與對比設(shè)計二的下半部分相同，故被訴侵權(quán)產(chǎn)品是對比設(shè)計一、二上、下半部分的直接組合。此種方式的現(xiàn)有設(shè)計抗辯，將會不適當?shù)財U大現(xiàn)有設(shè)計的抗辯范圍，不利于維護專利權(quán)人的正當權(quán)益。單獨將對比設(shè)計一與被訴侵權(quán)產(chǎn)品進行相比，兩者的主要區(qū)別為瓶身及瓶底的設(shè)計，對比設(shè)計一的瓶身為光滑的圓柱體設(shè)計，其上無任何凸起或內(nèi)凹，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的瓶身上下兩端與瓶頸和瓶底的連接處均有幾圈內(nèi)凹和外凸的設(shè)計;對比設(shè)計一的瓶底為五角花瓣形，被訴侵權(quán)產(chǎn)品瓶底類似圓柱體，直徑與瓶身直徑相同，底面圓周部有呈放射狀分布的8道凹槽，并延伸至瓶底側(cè)面下半部分。將對比設(shè)計二與被訴侵權(quán)產(chǎn)品進行相比，兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在瓶口、瓶頸。對比設(shè)計二瓶口上有一豎直條紋的瓶蓋，瓶口與瓶頸的連接處有一提手，被訴侵權(quán)產(chǎn)品瓶口側(cè)面帶有外凸的分段螺紋及兩圈凸臺;對比設(shè)計二瓶頸類似半球形，其上無圖案，被訴侵權(quán)產(chǎn)品瓶頸類似圓錐臺，側(cè)面呈彎曲的弧面，其上均勻分布有一圈五條螺旋式向上延伸的曲線，且兩者瓶身與瓶頸、瓶底的連接處的凹凸設(shè)計也有不同。通過對比，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與對比設(shè)計一和對比設(shè)計二在整體上均存在顯著區(qū)別，故無法證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品采用的是現(xiàn)有設(shè)計，一審法院對基正公司的該項抗辯理由不予采納。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
