——再審申請人陜西中煙工業(yè)有限責(zé)任公司、貴州中心釀酒集團(tuán)有限公司與被申請人國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案
裁判要旨
本院認(rèn)為,本案主要有以下爭議焦點(diǎn):
(一)訴爭商標(biāo)是否構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定的情形
本案中,訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一均為文字“招財(cái)貓”,文字組成、發(fā)音、含義均相同,構(gòu)成近似商標(biāo)標(biāo)志。但訴爭商標(biāo)核定使用的“煙草”等商品與引證商標(biāo)一核定使用的“果酒(含酒精)”等商品在《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》中不屬于同一類別,在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、銷售對象等方面也存在較大差異,不構(gòu)成同一種或者類似商品。貴州釀酒公司提供的證據(jù)不足以證明二者構(gòu)成類似商品。在此情形下,訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一即使共存于市場,相關(guān)公眾仍能夠基于不同的消費(fèi)需求而對商品來源予以正確識別,不會產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。故二審法院認(rèn)定訴爭商標(biāo)的注冊未構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定之情形,并無不當(dāng)。貴州釀酒公司的相應(yīng)再審申請主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。
(二)訴爭商標(biāo)是否構(gòu)成2013年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形
2013年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定:“已經(jīng)注冊的商標(biāo),違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的,或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的,由商標(biāo)局宣告該注冊商標(biāo)無效;其他單位或者個(gè)人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。”《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定:“以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益的,人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的‘其他不正當(dāng)手段’。”
審查判斷商標(biāo)的注冊是否屬于“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形,要考慮其是否屬于以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。申請注冊商標(biāo),應(yīng)當(dāng)具有使用的真實(shí)意圖,申請商標(biāo)的行為應(yīng)當(dāng)具有合理性或正當(dāng)性。超過正常生產(chǎn)經(jīng)營需要,注冊大量商標(biāo),無法證明注冊目的正當(dāng)性的,可以認(rèn)定其構(gòu)成2013年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。在商標(biāo)申請人申請商標(biāo)的數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模的情況下,不宜僅憑數(shù)量認(rèn)定其申請注冊商標(biāo)的行為屬于“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”,還需結(jié)合其生產(chǎn)經(jīng)營等實(shí)際情況綜合考量其申請商標(biāo)是否具有真實(shí)使用的意圖,是否具有合理性或正當(dāng)性;對于能夠證明其申請商標(biāo)具有真實(shí)使用意圖或者已經(jīng)將商標(biāo)實(shí)際投入商業(yè)使用的,則不宜認(rèn)定其申請注冊行為構(gòu)成2013年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的上述情形。具體到本案:
1.關(guān)于訴爭商標(biāo)申請人陜西中煙公司申請商標(biāo)的總體情況及其生產(chǎn)、經(jīng)營的實(shí)際情況
根據(jù)陜西中煙公司提供的證據(jù),該公司成立于1993年6月,經(jīng)營范圍包括“卷煙、雪茄煙的生產(chǎn)、銷售”等,注冊資本約24.51億元人民幣。該公司下轄5個(gè)卷煙廠,生產(chǎn)規(guī)模大,除生產(chǎn)“招財(cái)貓”系列卷煙產(chǎn)品外,還生產(chǎn)“猴王”“金絲猴”“大圣歸來”“延安”等幾十種煙草產(chǎn)品。陜西中煙公司于2015年至2021年11月期間申請注冊的155件商標(biāo),主要使用在第34類煙草產(chǎn)品上及其宣傳所使用的周邊產(chǎn)品或服務(wù)上。上述事實(shí)有陜西中煙公司提供的營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息檔案、煙草全流程專賣管理介紹、陜西中煙公司獲得的部分榮譽(yù)材料,陜西中煙公司下轄卷煙廠的有關(guān)資料、產(chǎn)品的外包裝照片等在案予以佐證。陜西中煙公司提供的上述證據(jù)能夠證明其已將上述商標(biāo)實(shí)際投入商業(yè)使用,其申請注冊上述商標(biāo)符合生產(chǎn)、經(jīng)營的實(shí)際需要,具有合理性和正當(dāng)性。
2.關(guān)于訴爭商標(biāo)的申請注冊及使用情況
根據(jù)在案證據(jù),訴爭商標(biāo)“招財(cái)貓”系陜西中煙公司于2015年11月申請,核定使用在第34類“煙草;嚼煙;雪茄煙”等商品上。陜西中煙公司經(jīng)國家煙草專賣局批準(zhǔn),在其原有“好貓”品牌煙草產(chǎn)品的基礎(chǔ)上生產(chǎn)、開發(fā)“招財(cái)貓”卷煙產(chǎn)品。“招財(cái)貓”卷煙自2016年上市至2023年6月,市場銷售額總計(jì)達(dá)到28億元人民幣,具有較高的市場銷量及美譽(yù)度。此外,陜西中煙公司還在第9類、第11類、第16類等商品和服務(wù)上也注冊了“招財(cái)貓”圖形和文字商標(biāo),均使用在“招財(cái)貓”煙草產(chǎn)品宣傳中所使用的周邊產(chǎn)品或服務(wù)上。上述事實(shí)有陜西中煙公司提供的國家煙草專賣局辦公室批復(fù)、“招財(cái)貓”卷煙產(chǎn)品的銷售合同、發(fā)票、公開報(bào)道以及2016年8月“招財(cái)貓1600”獲得“十大標(biāo)煙稱號”的榮譽(yù)證書、“招財(cái)貓”卷煙宣傳活動照片等在案予以佐證。陜西中煙公司提供的上述證據(jù)能夠證明其對訴爭商標(biāo)在核定的第34類商品上進(jìn)行了持續(xù)、大量的使用,其申請注冊訴爭商標(biāo)符合生產(chǎn)、經(jīng)營的實(shí)際需要,具有合理性和正當(dāng)性。
綜上所述,陜西中煙公司提供的證據(jù)足以證明其申請注冊包括訴爭商標(biāo)在內(nèi)的大量商標(biāo)并未超出生產(chǎn)經(jīng)營的實(shí)際需要,且已將訴爭商標(biāo)長期、大量地使用在核定使用的商品上。故訴爭商標(biāo)的注冊未違反2013年商標(biāo)法第四十四條第一款的規(guī)定,二審法院適用法律有所不當(dāng),本院予以糾正。被訴裁定及一審判決結(jié)論正確,本院予以維持。陜西中煙公司的再審申請主張具有事實(shí)和法律依據(jù),本院予以支持。
訴爭商標(biāo)第18362615號“招財(cái)貓”
引證商標(biāo)第3440834 號“招財(cái)貓”商標(biāo)
裁判文書摘要
一審法院/案號 |
北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2022)京73行初5888號 |
二審法院/案號 |
北京市高級人民法院(2023)京行終350號 |
再審法院/案號 |
中華人民共和國最高人民法院(2024)最高法行再88號 |
案由 |
商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛 |
再審合議庭 |
審判長 白雅麗審判員 李 麗審判員 馬秀榮 |
法官助理 |
包 碩 |
書記員 |
高云萱 |
當(dāng)事人 |
再審申請人(一審第三人):陜西中煙工業(yè)有限責(zé)任公司,住所地:陜西省西安市高新區(qū)。委托訴訟代理人:張穎,北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:滕曉,北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所律師。再審申請人(一審原告、二審上訴人):貴州中心釀酒集團(tuán)有限公司。住所地:貴州省遵義市仁懷市茅臺鎮(zhèn)。委托訴訟代理人:李祥,北京市光明律師事務(wù)所律師。 |
被申請人(一審被告、二審被上訴人):國家知識產(chǎn)權(quán)局。住所地:北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號法定代表人:申長雨,該局局長。委托訴訟代理人:周**,該局審查員。 |
|
一審裁判結(jié)果 |
判決駁回貴州釀酒公司的訴訟請求 |
二審裁判結(jié)果 |
一、撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2022)京73行初5888號行政判決;二、撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的商評字[2022]第14932號《關(guān)于第18362615號“招財(cái)貓”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》;三、國家知識產(chǎn)權(quán)局就貴州釀酒公司針對第18362615號“招財(cái)貓”商標(biāo)提出的無效宣告申請重新作出裁定。 |
再審裁判結(jié)果 |
一、撤銷北京市高級人民法院(2023)京行終350號行政判決;二、維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2022)京73行初5888號行政判決。 |
再審裁判時(shí)間 |
二〇二四年八月十六日 |
涉案法條 |
《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條,《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng),第八十九條第一款第二項(xiàng)、第三款,《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用く中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十九條第一款。 |
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢,檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu),儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商,法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了,如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊,包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息,中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī),咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站:中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明:本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理,文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬!發(fā)布旨在積善利他,如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請跟我們聯(lián)系刪除并致歉!