長(zhǎng)沙法院發(fā)布12件2024年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例。
前言
2024年，長(zhǎng)沙法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件7856件，審結(jié)7414件案件，其中民事案件7313件，刑事案件98件，行政案件3件。從上述結(jié)案中精選出12個(gè)典型案例，涉及商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛、著作權(quán)權(quán)屬及侵權(quán)糾紛、侵害作品改編權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛、侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛、侵害技術(shù)秘密糾紛、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪及專利行政裁決等類型，反映了長(zhǎng)沙兩級(jí)法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判領(lǐng)域處理疑難、復(fù)雜、新類型案件的司法理念、審理思路和裁判方法，現(xiàn)予公布。
案例一
北京某信息服務(wù)有限公司、北京某科技有限公司與長(zhǎng)沙某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
——未經(jīng)允許使用他人注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)logo構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
被告虛構(gòu)其課程、講師系獲得“抖音”“字節(jié)跳動(dòng)”授權(quán)或與“抖音”“字節(jié)跳動(dòng)”官方合作，對(duì)外提供以“抖音”命名的課程，刻意誤導(dǎo)公眾。被告還在課程中誤導(dǎo)用戶盜用他人視頻，去除水印和進(jìn)行混剪后發(fā)布在“抖音”上。長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)被告作出沒(méi)收違法所得103542.39元、罰款500000元的行政處罰。原告訴至法院。長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院判令被告停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;按市場(chǎng)監(jiān)督管理局查實(shí)的侵權(quán)獲利3倍計(jì)算賠償額，并判令被告發(fā)布聲明、消除影響。宣判后，雙方服判息訴，同時(shí)向法院贈(zèng)送錦旗。
【典型意義】
本案為規(guī)制此類攀附抖音等平臺(tái)知名度和影響力的行為提供了裁判指引，明確了在未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)許可的情況下，擅自以知名互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品命名培訓(xùn)課程、使用權(quán)利人商標(biāo)、并虛假宣傳與平臺(tái)的合作關(guān)系、暗示獲得平臺(tái)特殊扶持等行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制。本案還體現(xiàn)了行政程序與司法程序的良性互動(dòng)，打造了“勝敗皆明、勝敗皆服、勝敗皆贊”的長(zhǎng)沙知識(shí)產(chǎn)權(quán)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”樣本。
案例二
北京某信息技術(shù)有限公司與北京某科技有限公司侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
——人工智能平臺(tái)生成視頻構(gòu)成直接侵權(quán)行為的認(rèn)定
被告未經(jīng)原告許可，利用“度加”軟件的AI成片功能，通過(guò)算法，分析用戶輸入的內(nèi)容，將騰訊公司影視劇《慶余年》進(jìn)行剪輯、切條，轉(zhuǎn)化為時(shí)長(zhǎng)較短的素材，供用戶用于短視頻創(chuàng)作。
開福區(qū)人民法院認(rèn)為，被告北京某科技公司沒(méi)有履行應(yīng)盡的注意義務(wù)，存在明顯過(guò)錯(cuò)，侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決北京某科技公司停止侵權(quán)，并賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失。
長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案系全國(guó)首例利用生成式人工智能侵犯他人影視作品著作權(quán)的案件。法院適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則認(rèn)定生成式人工智能服務(wù)提供者內(nèi)容生成行為構(gòu)成侵權(quán)，為新興技術(shù)領(lǐng)域的規(guī)范治理提供了重要參考。
案例三
湖南某娛樂(lè)傳媒有限公司與劉某等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
——將視聽作品改編為文字作品構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定
被告將原告視聽作品《明星大偵探》改編成《明星大偵探：團(tuán)寵助理太聰明》的同人小說(shuō)，其中破案過(guò)程、嘉賓發(fā)言內(nèi)容與《明星大偵探 網(wǎng)紅校花的墜落》中呈現(xiàn)的基本一致。
開福區(qū)人民法院認(rèn)為，被告侵犯了《明星大偵探》的改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判決三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失。
長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案系認(rèn)定“劇本殺綜藝節(jié)目改編同人小說(shuō)”侵權(quán)全國(guó)首案，判決提出“實(shí)質(zhì)性相似+再創(chuàng)作”的審查標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為若同人作品與綜藝節(jié)目?jī)?nèi)容構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，且未進(jìn)行充分再創(chuàng)作，則可能構(gòu)成對(duì)原作品改編權(quán)的侵犯，體現(xiàn)了司法對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保護(hù)。
案例四
上海某廣告有限公司與長(zhǎng)沙某文化傳媒有限公司、湖南某文化傳媒有限公司、長(zhǎng)沙某廣場(chǎng)實(shí)業(yè)有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
——提供侵權(quán)復(fù)制品展覽場(chǎng)所是否構(gòu)成幫助侵權(quán)
上海某廣告有限公司主張獨(dú)家享有“安徒生插畫”著作權(quán)，其已在北京、上海、成都、廣州、蘇州等地成功舉辦“國(guó)際安徒生獎(jiǎng)世界插畫大展”。該公司主張，被告未取得合法授權(quán)，以盜攝并私自復(fù)制等方式搜集上述巡展作品,經(jīng)由長(zhǎng)沙某廣場(chǎng)實(shí)業(yè)有限公司承辦,開設(shè)具有盈利性質(zhì)的“安徒生童話世界插畫大展”，侵害了原告對(duì)作品享有的復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)等相關(guān)著作權(quán)。
長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院認(rèn)為，上海某廣告有限公司未向長(zhǎng)沙某文化傳媒有限公司發(fā)送完整的權(quán)屬證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告具有明顯惡意且侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。不應(yīng)苛以出租人負(fù)有等同于甚至高于行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的審查義務(wù)。
【典型意義】
本案涉及“安徒生插畫”展覽權(quán)權(quán)屬和侵權(quán)認(rèn)定。原、被告均存在案外人授權(quán)且插畫作者又系外國(guó)作家，法院合理分配舉證責(zé)任，認(rèn)定涉案作品展覽權(quán)的歸屬。同時(shí)明確，提供場(chǎng)地租賃服務(wù)者，不能僅因租金收取模式為抽成模式，就負(fù)有更高的審查義務(wù)。
案例五
某信息技術(shù)(北京)有限公司與長(zhǎng)沙某商業(yè)管理有限公司、某置業(yè)有限責(zé)任公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
——公開場(chǎng)合直播他人演唱會(huì)構(gòu)成侵權(quán)
2023年8月6日晚，被告長(zhǎng)沙某商業(yè)管理有限公司通過(guò)電子顯示屏向“TFBOYS”歌迷現(xiàn)場(chǎng)直播西安奧體中心體育場(chǎng)舉辦的“TFBOYS”十年之約演唱會(huì)，觀看人數(shù)超千人。
長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院認(rèn)為，演唱會(huì)直播系視聽作品。被告以非交互式的方式向公眾遠(yuǎn)程傳播作品，侵害了廣播權(quán)，判決長(zhǎng)沙某商業(yè)管理有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。
長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案對(duì)類似的游戲直播、賽事直播、授課直播作品類型認(rèn)定具有借鑒意義，對(duì)促進(jìn)演唱會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要指引意義。
案例六
寧鄉(xiāng)縣某米廠與賀某某侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
——認(rèn)定侵權(quán)標(biāo)識(shí)構(gòu)成商標(biāo)性使用的考量因素
寧鄉(xiāng)縣某米廠經(jīng)排他許可，有權(quán)使用“第71****7號(hào)”文字商標(biāo)，有權(quán)以自己的名義維權(quán)。賀某某生產(chǎn)加工稻米，使用從他人處購(gòu)買印有“某湘”標(biāo)識(shí)的包裝袋盛裝稻米銷售，寧鄉(xiāng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令賀某某改正違法行為，并處沒(méi)收違法所得。寧鄉(xiāng)縣某米廠認(rèn)為賀某某的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，訴至法院。
寧鄉(xiāng)市人民法院判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。長(zhǎng)沙中院二審駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案系涉農(nóng)品牌司法保護(hù)典型案例，加大涉農(nóng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，守護(hù)人民群眾“米袋子”質(zhì)量安全。
案例七
某智能裝備股份有限公司訴某貿(mào)易有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
——針對(duì)工程機(jī)械企業(yè)實(shí)施商業(yè)詆毀行為的認(rèn)定
原告與被告均有工程機(jī)械設(shè)備銷售至新疆工地。被告在自營(yíng)APP上發(fā)布損毀原告兩款產(chǎn)品設(shè)備商品聲譽(yù)的圖文信息，以虛假數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，貶損原告產(chǎn)品的性能、質(zhì)量，嚴(yán)重?fù)p害原告的商業(yè)信譽(yù)。
長(zhǎng)沙縣人民法院認(rèn)為，被告對(duì)原告的商業(yè)信譽(yù)造成了損害，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審宣判后，雙方均未上訴。
【典型意義】
本案有力打擊憑空抹黑同行及競(jìng)品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)工程機(jī)械行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，對(duì)營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境具有典型意義。
案例八
山東某科技有限公司、袁某訴被告湖南某新材料科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
——專利侵權(quán)認(rèn)定中的舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移
兩原告系外國(guó)某股份有限公司授權(quán)的某發(fā)明專利中國(guó)區(qū)域的獨(dú)占許可使用權(quán)人，被告未經(jīng)許可，生產(chǎn)、銷售、許諾銷售的鎂合金材料及鎂合金相關(guān)產(chǎn)品落入前述發(fā)明專利的保護(hù)范圍。原告完成初步舉證責(zé)任。被告主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品不符合案涉專利技術(shù)特征，經(jīng)法院釋明后，拒不提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品具體生產(chǎn)過(guò)程或生產(chǎn)工藝，未完成技術(shù)特征的舉證責(zé)任。
長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告侵犯兩原告專利權(quán)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。雙方當(dāng)事人均未上訴。
【典型意義】
本案是涉外技術(shù)類專利侵權(quán)糾紛，原告已完成初步證明責(zé)任。法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，采用“技術(shù)效果比對(duì)+工藝證明責(zé)任”轉(zhuǎn)移的裁判思路，破解專利侵權(quán)案件中工藝特征隱蔽性強(qiáng)、權(quán)利人舉證難困境，對(duì)材料、化工等領(lǐng)域工藝創(chuàng)新保護(hù)具有一定的示范意義。裁判標(biāo)準(zhǔn)與TRIPS協(xié)定契合，彰顯司法國(guó)際公信力。
案例九
湖南某生物科技股份有限公司與李某、胡某某、陳某、湖南某新材料有限公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案
——侵犯商業(yè)秘密案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的考量要素
湖南某生物科技股份有限公司系3D-Pro多層全瓷義齒用氧化鋯塊A3色系的配方設(shè)計(jì)”的配方商業(yè)秘密的權(quán)利人，李某等人曾在湖南某生物科技公司公司任職，且能接觸到涉案商業(yè)秘密，李某等人離職后開設(shè)新的公司，使用湖南某生物科技公司的商業(yè)秘密生產(chǎn)銷售。
長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，提取到湖南某新材料有限公司使用的配方表，經(jīng)與原告配方比對(duì)，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同，故判決被告李某等停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。湖南省高級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
在侵犯商業(yè)秘密案件中，行為人的侵權(quán)行為具有較高的隱蔽性，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)是獲得關(guān)鍵證據(jù)重要方式。法院從權(quán)利基礎(chǔ)是否穩(wěn)定、是否具有較大侵權(quán)可能性、原告取得證據(jù)的難易程度以及是否侵犯他人權(quán)利等方面，判斷是否準(zhǔn)許原告提出的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)申請(qǐng)。該案為今后案件審理過(guò)程中，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的適用標(biāo)準(zhǔn)提供了參考范本。
案例十
郭某、曹某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案
——銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪共同犯罪的認(rèn)定
第G873725號(hào)“CROCS”注冊(cè)商標(biāo)，第8587990號(hào)“
”注冊(cè)商標(biāo)所有人均系克洛克斯有限公司，注冊(cè)人地址美國(guó)科羅拉多州80530尼沃特市帝王公園大廈6328號(hào)，核定使用商品第25類，包括鞋、服裝、帽、輕質(zhì)防滑鞋等，商標(biāo)在注冊(cè)有效期內(nèi)。
2021年底，郭某幫劉某打包假冒CROCS鞋發(fā)貨。2022年起，郭某自行找買家加價(jià)售假，后與曹某配合，從劉某處購(gòu)進(jìn)假鞋轉(zhuǎn)賣給王某某夫婦，郭某負(fù)責(zé)進(jìn)銷發(fā)貨，曹某管賬，銷售額30余萬(wàn)元，獲利2萬(wàn)余元。
長(zhǎng)沙縣人民法院認(rèn)為，被告人郭某、曹某銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，根據(jù)共同犯罪中不同的地位作用，依法對(duì)被告人郭某、曹某判處相應(yīng)刑罰。
【典型意義】
網(wǎng)絡(luò)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品成為近年來(lái)常見犯罪形式，交易全程線上進(jìn)行，隱蔽性較強(qiáng)，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判嚴(yán)厲打擊侵權(quán)假冒違法犯罪行為，堅(jiān)持上下游賣家同步查處，合理區(qū)分共同犯罪中的主從犯，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利，彰顯法院維護(hù)平等交易秩序、營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境的決心。
案例十一
某科技公司訴長(zhǎng)沙市望城區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人某動(dòng)力公司專利行政裁決案
——微信朋友圈公開視為專利法意義上公開的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
北京某公司是“電動(dòng)機(jī)(模塊式超導(dǎo)超高節(jié)能)”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人，并獨(dú)占使用許可給某科技公司。某科技公司發(fā)現(xiàn)某動(dòng)力公司侵害其涉案專利權(quán)，向某知識(shí)產(chǎn)權(quán)局投訴并請(qǐng)求專利行政裁決。某動(dòng)力公司抗辯被訴外觀設(shè)計(jì)在涉案專利申請(qǐng)日前，經(jīng)過(guò)其公司經(jīng)理曾某微信朋友圈公布后，構(gòu)成現(xiàn)有設(shè)計(jì)，且某動(dòng)力公司另行主張先用權(quán)抗辯。某知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁決駁回某科技公司的專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求。某科技公司不服，向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。法院審理期間，涉案專利被請(qǐng)求無(wú)效，并被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效。法院判決駁回某科技公司的訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
該案認(rèn)定朋友圈公開的內(nèi)容可以視為專利法意義上的公開。該案中，涉案專利被告宣告無(wú)效，但經(jīng)全案審查后，認(rèn)定行政裁決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，進(jìn)而采取“判駁”形式駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，形成行政執(zhí)法與司法保護(hù)有機(jī)銜接的保護(hù)體系。
案例十二
萬(wàn)代南某某娛樂(lè)有限公司與長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局企業(yè)名稱爭(zhēng)議行政裁決糾紛案
——注冊(cè)企業(yè)名稱時(shí)不得與在先權(quán)利人的企業(yè)名稱構(gòu)成混淆
2023年3月22日，萬(wàn)代南某某控股有限公司向長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局提出《請(qǐng)求企業(yè)名稱爭(zhēng)議裁決》申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)萬(wàn)代南某某娛樂(lè)有限公司的企業(yè)名稱侵權(quán)。長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局裁決萬(wàn)代南某某娛樂(lè)有限公司的名稱侵犯萬(wàn)代南某某控股有限公司合法權(quán)益，責(zé)令該公司辦理企業(yè)名稱變更登記。萬(wàn)代南某某娛樂(lè)有限公司不服，向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷行政裁決。
長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院判決駁回萬(wàn)代南某某娛樂(lè)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
本案入選最高人民法院首批涉市場(chǎng)準(zhǔn)入行政訴訟十大典型案例。人民法院結(jié)合外國(guó)企業(yè)成立時(shí)間、在華投資狀況、營(yíng)業(yè)收入等重要事實(shí)，依法支持行政裁決，共同彰顯了中國(guó)法院平等保護(hù)外國(guó)企業(yè)在華合法權(quán)益的決心與實(shí)效，對(duì)提升外商投資信心，穩(wěn)定外商市場(chǎng)預(yù)期，扎實(shí)推進(jìn)高水平對(duì)外開放發(fā)揮了重要作用。
(原標(biāo)題：長(zhǎng)沙法院2024年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例)
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來(lái)源： http://m.rumin8raps.com/news/202504/xwif_56698.html
