本文由新加坡法律出版社研究院出品，系該院“知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)合規(guī)研究系列”的最新成果之一。

文章圍繞我國(guó)“連續(xù)三年不使用撤銷制度”的立法目的、審查原則與裁判標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)系統(tǒng)分析，重點(diǎn)結(jié)合近年來(lái)的典型判決，深入剖析商標(biāo)使用的規(guī)范要求、證據(jù)鏈審查規(guī)則及“正當(dāng)理由”的司法適用框架。同時(shí)，文章從企業(yè)運(yùn)營(yíng)場(chǎng)景出發(fā)，提出了商標(biāo)使用、證據(jù)留存與風(fēng)險(xiǎn)防控的合規(guī)路徑，為企業(yè)構(gòu)建可持續(xù)的商標(biāo)管理體系提供了具有操作性的實(shí)務(wù)指引。

新加坡法律出版社研究院聚焦于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法律科技、電子數(shù)據(jù)取證等前沿領(lǐng)域，研究院秉持跨學(xué)科視角，深度整合法律、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)知識(shí)，通過(guò)發(fā)布研究報(bào)告、白皮書與學(xué)術(shù)專著，持續(xù)為學(xué)界、實(shí)務(wù)界及政策制定者提供兼具學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)價(jià)值的深度洞察。

目錄

一、關(guān)于商標(biāo)撤三制度概述

(一)撤三制度立法目的

(二)商標(biāo)連續(xù)三年不使用的撤銷程序

(三)企業(yè)商標(biāo)被提起撤三的原因

(四)撤三案件中確權(quán)裁判標(biāo)準(zhǔn)

二、企業(yè)使用注冊(cè)商標(biāo)的合規(guī)指引

(一)企業(yè)需規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)

(二)企業(yè)需規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)的商品或者服務(wù)類別

(三)企業(yè)需公開(kāi)使用商標(biāo)

(四)企業(yè)可通過(guò)單純出口行為使用注冊(cè)商標(biāo)

(五)企業(yè)應(yīng)避免象征性使用商標(biāo)

三、企業(yè)收集撤三使用證據(jù)的合規(guī)指引

(一)企業(yè)收集商標(biāo)使用證據(jù)

(二)企業(yè)收集訴爭(zhēng)商標(biāo)未實(shí)際使用需有正當(dāng)理由的證據(jù)

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2025年10月16日對(duì)外發(fā)布了2025年三季度全國(guó)商標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，三季度全國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量達(dá)515.4萬(wàn)件，注冊(cè)量為319.8萬(wàn)件。截至2025年9月15日，中國(guó)有效商標(biāo)注冊(cè)量為4988.7萬(wàn)件。在這龐大的商標(biāo)數(shù)量背景下，企業(yè)面臨著日益增加的商標(biāo)申請(qǐng)和使用競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也面臨著商標(biāo)被撤三的風(fēng)險(xiǎn)。撤三制度的引入為商標(biāo)權(quán)益保護(hù)提供了手段，然而，企業(yè)亦需密切關(guān)注撤三風(fēng)險(xiǎn)，采取積極的防范措施，以確保其商標(biāo)權(quán)益不受影響。本文將探討商標(biāo)撤三制度下企業(yè)應(yīng)采取的合規(guī)措施，以降低企業(yè)商標(biāo)被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)，保障企業(yè)商標(biāo)權(quán)益。

P

art.

關(guān)于商標(biāo)撤三制度概述

隨著我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)量持續(xù)快速增長(zhǎng)，商標(biāo)資源占用、商標(biāo)閑置以及惡意囤積等問(wèn)題日益凸顯，撤銷連續(xù)三年不使用制度成為調(diào)節(jié)商標(biāo)資源配置、維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)秩序的重要法律機(jī)制。在司法實(shí)踐中，撤三案件數(shù)量長(zhǎng)期保持高位，相關(guān)裁判標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則以及“正當(dāng)理由”的適用范圍均形成了較為成熟但仍具爭(zhēng)議的裁判體系。為準(zhǔn)確理解撤三制度在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)領(lǐng)域中的定位，有必要從立法目的、制度構(gòu)成、程序機(jī)制及審查原則等方面對(duì)該制度進(jìn)行系統(tǒng)梳理。下文將從四個(gè)方面展開(kāi)分析。

（一）撤三制度立法目的

在撤銷連續(xù)三年不使用案件中，法院在審查商標(biāo)使用證據(jù)時(shí)，并非機(jī)械適用條文，而是以撤三制度的立法目的為價(jià)值指引。若當(dāng)事人提交的證據(jù)雖形式上符合使用要件，但明顯背離撤三制度的立法宗旨，法院通常不會(huì)予以采信。

撤三制度的立法目的和相關(guān)原則如下：

1. 避免資源浪費(fèi)：激活商標(biāo)資源，清理閑置商標(biāo)，避免商標(biāo)資源的閑置和浪費(fèi)。[1]

2. 鼓勵(lì)商標(biāo)使用：商標(biāo)撤三制度的目的在于考慮商標(biāo)權(quán)人是否具有真實(shí)的使用意圖、是否將其商標(biāo)進(jìn)行使用，發(fā)揮商標(biāo)功能，鼓勵(lì)商標(biāo)權(quán)人積極使用商標(biāo)。[2]

3. 寬容的證據(jù)審查：撤銷只是手段而非目的，對(duì)于使用雖有瑕疵但有生命力的商標(biāo)，以及商標(biāo)撤銷復(fù)審案件中的使用證據(jù)，均應(yīng)給予適度的寬容，不應(yīng)輕易撤銷。[3]

綜上，撤三制度在價(jià)值取向上，既強(qiáng)調(diào)防止注冊(cè)資源被長(zhǎng)期閑置，又強(qiáng)調(diào)對(duì)真實(shí)商業(yè)使用予以保護(hù)。在具體案件中，時(shí)間要素、地點(diǎn)要素和主體要素相對(duì)直觀易把握，而如何認(rèn)定“規(guī)范、公開(kāi)、真實(shí)、合法”的商標(biāo)使用，以及在未實(shí)際使用情形下何種事由可以構(gòu)成“具有正當(dāng)理由”，則是實(shí)踐中的難點(diǎn)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本文在第二部分將從企業(yè)視角梳理商標(biāo)使用中的合規(guī)要求，在第三部分進(jìn)一步分析商標(biāo)使用證據(jù)的類型、證據(jù)鏈構(gòu)建思路及“未使用具有正當(dāng)理由”的舉證路徑，以期為企業(yè)在撤三風(fēng)險(xiǎn)防控中的制度理解與實(shí)務(wù)操作提供參考。

（二）商標(biāo)連續(xù)三年不使用的撤銷程序

《商標(biāo)法》第四十九條第二款，注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起九個(gè)月內(nèi)做出決定。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)國(guó)務(wù)院工商行政管理部門批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三個(gè)月。

對(duì)商標(biāo)局撤銷或者不予撤銷注冊(cè)商標(biāo)的決定，當(dāng)事人不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起九個(gè)月內(nèi)做出決定，并書面通知當(dāng)事人。當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定不服的，可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。

從上述條款可知，對(duì)于已注冊(cè)超過(guò)三年的商標(biāo)，若注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用，任何人都可以向商標(biāo)局提出撤銷申請(qǐng)。訴爭(zhēng)商標(biāo)權(quán)利人在被提撤三申請(qǐng)后，需要提交三年內(nèi)使用該訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用證據(jù)，該三年為第三人提出撤銷申請(qǐng)之日起向前推算的三年。若訴爭(zhēng)商標(biāo)權(quán)利人無(wú)法提交使用證據(jù)但是有正當(dāng)理由可以證明其在該指定期間內(nèi)無(wú)法使用該商標(biāo)的，也可維持該商標(biāo)的注冊(cè)。

對(duì)于商標(biāo)局作出的決定，當(dāng)事人可以向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定不服的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴。

綜上，一個(gè)完整的撤三程序會(huì)經(jīng)歷四個(gè)階段，商標(biāo)局第一階段，商評(píng)委復(fù)審第二階段，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審，北京高級(jí)人民法院二審。

（三）企業(yè)商標(biāo)被提起撤三的原因

一般而言，企業(yè)商標(biāo)被提起撤三主要基于兩個(gè)原因，一是被提撤三商標(biāo)構(gòu)成了其他企業(yè)申請(qǐng)商標(biāo)的障礙。二是在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，訴訟雙方對(duì)對(duì)方的商標(biāo)提起撤三。具體如下。

在商標(biāo)申請(qǐng)中，申請(qǐng)商標(biāo)被商標(biāo)局駁回時(shí)若存在引證商標(biāo)，經(jīng)檢索該引證商標(biāo)具有可被撤三的可能性，則申請(qǐng)人會(huì)對(duì)該引證商標(biāo)提起撤三，若該引證商標(biāo)被成功撤三，則申請(qǐng)商標(biāo)可順利注冊(cè)。比如，在易緹艾亞洲有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回復(fù)審一案[4]中，原告易緹艾亞洲有限公司對(duì)兩個(gè)引證商標(biāo)提起撤三申請(qǐng)，兩個(gè)引證商標(biāo)均被撤銷，因此，法院認(rèn)為，鑒于引證商標(biāo)二在全部核定使用服務(wù)上被依法撤銷、引證商標(biāo)三在教育等部分核定使用服務(wù)上被依法撤銷，故訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定使用服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)已無(wú)在先權(quán)利障礙。由于作出被訴決定時(shí)依據(jù)的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生變化，且對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)是否可被核準(zhǔn)注冊(cè)將產(chǎn)生直接影響，故依據(jù)情勢(shì)變更原則，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的駁回復(fù)審決定應(yīng)予撤銷。

在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，被訴侵權(quán)人會(huì)對(duì)權(quán)利人的權(quán)利商標(biāo)提起撤三或者無(wú)效程序，一旦權(quán)利人的權(quán)利商標(biāo)被撤銷或是被無(wú)效，權(quán)利人失去了基于其商標(biāo)權(quán)利提起侵權(quán)之訴的法律依據(jù)。被訴侵權(quán)人在侵權(quán)訴訟中不戰(zhàn)而勝。比如，在上海高通半導(dǎo)體有限公司與卡爾康公司、高通無(wú)線通信技術(shù)(中國(guó))有限公司、高通無(wú)線通信技術(shù)(中國(guó))有限公司上海分公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案[5]中，上海高通公司主張被告侵犯其第662484號(hào)、第776695號(hào)、第4305049號(hào)、第4305050號(hào)四個(gè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)，被告隨即對(duì)這四個(gè)商標(biāo)提起撤三，最終上海高通公司的第662484號(hào)、第776695號(hào)、第4305049號(hào)商標(biāo)被撤銷，對(duì)第4305050號(hào)商標(biāo)在計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)等服務(wù)上予以維持，在包裝設(shè)計(jì)、室內(nèi)裝潢設(shè)計(jì)兩項(xiàng)服務(wù)上予以撤銷。

（四）撤三案件中確權(quán)裁判標(biāo)準(zhǔn)

法院審理撤三案件的實(shí)質(zhì)是審理商標(biāo)權(quán)人提供的關(guān)于該商標(biāo)的使用證據(jù)，該使用證據(jù)是以證明商標(biāo)權(quán)人在指定期間積極使用該商標(biāo)。因此，撤三案件的確權(quán)裁判標(biāo)準(zhǔn)即是對(duì)使用證據(jù)的審查裁判標(biāo)準(zhǔn)。

該裁判標(biāo)準(zhǔn)如下：

1. 時(shí)間地點(diǎn)要素：訴爭(zhēng)商標(biāo)權(quán)利人需提交的使用證據(jù)時(shí)間為第三人提出撤銷申請(qǐng)之日向前推算的三年內(nèi)，且該使用證據(jù)的地點(diǎn)為中國(guó)大陸內(nèi)。

2. 主體要素：使用該訴爭(zhēng)商標(biāo)的主體為商標(biāo)權(quán)人、被許可人或者是不違背商標(biāo)權(quán)人意志使用商標(biāo)的人(關(guān)聯(lián)公司)。

3. 商標(biāo)使用：訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用應(yīng)是規(guī)范、公開(kāi)、真實(shí)、合法。

4. 若訴爭(zhēng)商標(biāo)未實(shí)際使用需有正當(dāng)理由：不可抗力、政府政策性限制、破產(chǎn)清算、其他不可歸責(zé)于商標(biāo)注冊(cè)人的正當(dāng)事由。

P

art.2

企業(yè)使用注冊(cè)商標(biāo)的合規(guī)指引

在撤三案件中，商標(biāo)權(quán)人最核心的抗辯基礎(chǔ)即為“提交能夠證明在指定期間內(nèi)真實(shí)使用商標(biāo)的證據(jù)”。然而，實(shí)踐中大量商標(biāo)之所以最終被撤銷，并非因?yàn)槠髽I(yè)完全未使用，而是由于使用方式不規(guī)范、使用范圍錯(cuò)位、使用場(chǎng)景不公開(kāi)、使用標(biāo)識(shí)被認(rèn)定改變顯著特征等問(wèn)題，從而被法院排除為“商標(biāo)法意義上的使用”。因此，企業(yè)日常如何規(guī)范、穩(wěn)妥地使用注冊(cè)商標(biāo)，是避免落入撤三風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本部分將從商標(biāo)標(biāo)識(shí)、商品/服務(wù)范圍、公開(kāi)性、出口使用以及象征性使用等維度，系統(tǒng)梳理企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)中應(yīng)遵循的商標(biāo)使用規(guī)范，以幫助企業(yè)構(gòu)建可維持、可舉證、可抗辯的品牌使用體系。

（一）企業(yè)需規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)

企業(yè)應(yīng)規(guī)范使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)，若未規(guī)范使用，則會(huì)被認(rèn)定為未使用注冊(cè)商標(biāo)，以致企業(yè)商標(biāo)被撤三。實(shí)踐中，企業(yè)在使用商標(biāo)時(shí)會(huì)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)作改變，而改變程度大小會(huì)影響其被認(rèn)定是否規(guī)范使用。

1. 企業(yè)可使用未改變其注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的標(biāo)識(shí)

根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知第20條第二款，實(shí)際使用的商標(biāo)與核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)雖有細(xì)微差別，但未改變其顯著特征的，可以視為注冊(cè)商標(biāo)的使用。

從上述法條可知，如果改變后與注冊(cè)商標(biāo)只是細(xì)微差別，沒(méi)有改變顯著特征的，法院可以視為注冊(cè)商標(biāo)的使用。但是如果改變了顯著特征的，則不認(rèn)定是注冊(cè)商標(biāo)的使用。

因此，若企業(yè)在實(shí)際使用時(shí)需改變其已注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，那么該改變也應(yīng)當(dāng)盡量微小，不能改變注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征。在司法實(shí)踐中，對(duì)于字體或者字母大小發(fā)生變化，或者文字位置等發(fā)生變化，比如橫向排列變成縱向的，都屬于未改變顯著特征的。

2. 企業(yè)在使用訴爭(zhēng)商標(biāo)時(shí)，避免使用的標(biāo)識(shí)與企業(yè)其他商標(biāo)更接近

商標(biāo)權(quán)人在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)與其注冊(cè)的商標(biāo)不一致，且商標(biāo)權(quán)人還擁有其他注冊(cè)商標(biāo)的，而其使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)與其他注冊(cè)的商標(biāo)更相似的，則法院很有可能認(rèn)為該使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)不構(gòu)成在訴爭(zhēng)商標(biāo)上的使用。

例如，在深圳市卡拉利服飾有限公司與康納利愛(ài)爾蘭有限公撤銷復(fù)審一案[6]中，第三人為被申請(qǐng)撤銷商標(biāo)的權(quán)利人，法院認(rèn)為，第三人卡拉利公司在服裝等商品上擁有已核準(zhǔn)注冊(cè)的第6103451號(hào)“CARLI及圖”商標(biāo)，該商標(biāo)標(biāo)志與使用證據(jù)中顯示的部分使用商標(biāo)一致。在此情況下，難以認(rèn)定在案證據(jù)所指向的使用行為系針對(duì)訴爭(zhēng)的核定商標(biāo)。因此，法院認(rèn)為第三人提交的使用證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)核定的商標(biāo)在指定期間內(nèi)在核定使用的“服裝”商品上進(jìn)行了合法、真實(shí)、有效的商業(yè)使用。

3. 企業(yè)在使用英文商標(biāo)時(shí)，避免增加中文標(biāo)識(shí)

在商標(biāo)撤銷案件中，中文標(biāo)識(shí)一般被認(rèn)定為顯著識(shí)別部分，若在注冊(cè)商標(biāo)上添加了若干中文標(biāo)識(shí)進(jìn)行使用，則法院易認(rèn)定該使用改變了顯著特征。

例如，在湯臣倍健股份有限公司與中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷復(fù)審一案[7]中，湯臣倍健公司的注冊(cè)商標(biāo)為NaturOne，實(shí)際使用的標(biāo)識(shí)為“無(wú)限能NATURONE”， 法院認(rèn)為，湯臣倍健實(shí)際使用的“無(wú)限能NATURONE”的英文部分與訴爭(zhēng)商標(biāo)NaturOne仍存在字母大小寫上的差異，而且該英文部分未形成新的含義，因此，湯臣倍健公司實(shí)際使用的“無(wú)限能NATURONE”其中文部分是其顯著識(shí)別部分，消費(fèi)者難以將“無(wú)限能NATURONE”和訴爭(zhēng)商標(biāo)與同一商品來(lái)源建立聯(lián)系，因此，湯臣倍健公司的使用行為改變了訴爭(zhēng)商標(biāo)的顯著特征。

4. 企業(yè)在使用商標(biāo)時(shí)避免增加藝術(shù)處理的英文字母或顯著性很強(qiáng)的圖形部分

在商標(biāo)撤銷案件中，若在注冊(cè)商標(biāo)基礎(chǔ)上增加英文字母或者圖形進(jìn)行使用，且該增加的英文字母經(jīng)過(guò)藝術(shù)處理具有顯著性，或者增加的圖形部分顯著性很強(qiáng)，則法院易認(rèn)定該使用改變了顯著特征。

例如，在鱷魚恤有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷復(fù)審一案[8]中，鱷魚恤有限公司提供的使用證據(jù)為“CROCOLADIES”、“CROCOKIDS及圖”標(biāo)識(shí)，而其復(fù)審核定注冊(cè)的商標(biāo)為“Croco”，由字母組合而成，將復(fù)審商標(biāo)與上述標(biāo)識(shí)分別相比較，雖然均包含有“Croco”字母組合，但“CROCOLADIES”中的字母“L”經(jīng)過(guò)藝術(shù)處理具有一定的顯著性，“CROCOKIDS及圖”中的圖形部分顯著性較強(qiáng)，在整體視覺(jué)效果、呼叫等方面形成顯著區(qū)別，不具有同一性，因此法院認(rèn)為復(fù)審商標(biāo)相對(duì)比，呼叫方式、含義以及整體視覺(jué)效果上區(qū)別明顯，因此上述證據(jù)不能證明鱷魚恤有限公司在復(fù)審的三年期間內(nèi)對(duì)該案復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了實(shí)際的商業(yè)性使用。

（二）企業(yè)需規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)的商品或者服務(wù)類別

除了商標(biāo)標(biāo)識(shí)需要規(guī)范使用外，在其注冊(cè)的商品類別上也需要規(guī)范使用。商標(biāo)權(quán)利人在商業(yè)使用中，若不在注冊(cè)的類別中規(guī)范使用，那么對(duì)于該種情形，法院能否認(rèn)定屬于注冊(cè)商標(biāo)使用，從而維持商標(biāo)注冊(cè)呢?下文將結(jié)合典型案例予以分析。

1. 企業(yè)需避免在注冊(cè)商品的類似商品上使用商標(biāo)

若商標(biāo)權(quán)人并未在注冊(cè)商標(biāo)所核定的商品上使用，而是在該注冊(cè)商標(biāo)核定商品的類似商品上使用，法院不認(rèn)定其為該注冊(cè)商標(biāo)的使用。

以寧波市青華漆業(yè)有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷復(fù)審一案[9]中，法院認(rèn)為，商標(biāo)的使用原則上應(yīng)以核定使用的商品為限，才能視為在核定商品上使用該商標(biāo)。

在該案中，青華公司提交的使用證據(jù)可以證明青華公司在指定期間將復(fù)審商標(biāo)使用于批墻膏商品上。但批墻膏不屬于復(fù)審注冊(cè)商標(biāo)核定商品所屬的第2類商品，且在功能、用途等方面存在一定差異。因此，復(fù)審商標(biāo)在批墻膏商品上的使用，不應(yīng)視為在核定商品上的使用。

2. 企業(yè)可以在其注冊(cè)商標(biāo)的下位概念的商品上使用注冊(cè)商標(biāo)

在司法實(shí)踐中，在下位概念的商品上使用可以認(rèn)定其在上位概念的注冊(cè)的商品上使用。

比如，在北京師范大學(xué)與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)撤銷復(fù)審一案[10]中，北京師范大學(xué)注冊(cè)商標(biāo)“京師”核定使用在法律服務(wù)商品類別上，但其提交的使用證據(jù)為法律研究范圍，法院認(rèn)為，法律服務(wù)”與“法律研究”在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面均相近，且根據(jù)第八版及之后各版區(qū)分表的劃分“法律服務(wù)”的范圍包括“法律研究”，可以認(rèn)定“法律研究”系“法律服務(wù)”的下位概念，進(jìn)而北京師范大學(xué)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)在“法律研究”服務(wù)上的使用能夠認(rèn)定為其在“法律服務(wù)”上的使用。

（三）企業(yè)需公開(kāi)使用商標(biāo)

商標(biāo)使用的目的是區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源，因此商標(biāo)需要公開(kāi)使用。若企業(yè)未公開(kāi)使用商標(biāo)，則會(huì)被認(rèn)定不構(gòu)成商標(biāo)法上的使用行為。

例如，在丁帥與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷復(fù)審二審一案[11]中，法院認(rèn)為，微信朋友圈截圖僅能證明丁帥之妻郭寶紅于微信朋友圈發(fā)布含有“玩轉(zhuǎn)地球”尾注文字的信息，其信息所附點(diǎn)贊及評(píng)論數(shù)量多在個(gè)位數(shù)，微信朋友圈具有封閉性且涉及人員較少，故該朋友圈截圖不能構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用行為。在該案中，法院認(rèn)為微信朋友圈具有封閉性，在微信朋友圈里使用商標(biāo)不屬于商標(biāo)法上的使用行為。

另外，除了微信朋友圈屬于非公開(kāi)使用以外，公司內(nèi)部的商標(biāo)使用以及未進(jìn)入流通市場(chǎng)的商標(biāo)使用行為等都屬于非公開(kāi)使用，不能認(rèn)定為商標(biāo)法意義上的使用行為。

（四）企業(yè)可通過(guò)單純出口行為使用注冊(cè)商標(biāo)

在早前的司法實(shí)踐中，在單純出口行為中使用商標(biāo)是否屬于商標(biāo)使用存在爭(zhēng)議。即商標(biāo)權(quán)人在中國(guó)工廠生產(chǎn)商品并將商標(biāo)附著于商品之上，再將商品全部出口至國(guó)外銷售，該單純出口行為是否屬于商標(biāo)使用行為，部分觀點(diǎn)認(rèn)為其屬于該注冊(cè)商標(biāo)的使用行為，而部分觀點(diǎn)認(rèn)為不屬于，因?yàn)樵撌褂貌](méi)有在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)公開(kāi)使用。而目前，該爭(zhēng)議已塵埃落定，現(xiàn)大部分法院都認(rèn)為單純出口行為中的商標(biāo)貼附行為屬于商標(biāo)性使用。

例如，中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、眭棟良訴伊繆里奇控股有限公司撤銷復(fù)審一案[12]中，法院認(rèn)為，雖然在案證據(jù)表明訴爭(zhēng)商標(biāo)于指定期間在其核定使用的“服裝”等商品上的使用未進(jìn)入中國(guó)大陸市場(chǎng)流通領(lǐng)域，但前述行為依法應(yīng)屬于商標(biāo)使用行為。訴爭(zhēng)商標(biāo)在中國(guó)已實(shí)際投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，雖直接出口至國(guó)外，未進(jìn)入中國(guó)大陸市場(chǎng)流通領(lǐng)域，但其生產(chǎn)行為仍發(fā)生在中國(guó)大陸地區(qū)。這種行為實(shí)質(zhì)上是在積極使用商標(biāo)，而非閑置商標(biāo)。且訴爭(zhēng)商標(biāo)的涉案行為實(shí)質(zhì)上是貼牌加工貿(mào)易的體現(xiàn)，是一種對(duì)外貿(mào)易行為。如果貼牌加工行為不認(rèn)定為商標(biāo)使用行為，貼牌加工貿(mào)易生產(chǎn)的產(chǎn)品將無(wú)法正常出口，而導(dǎo)致該貿(mào)易無(wú)法在中國(guó)繼續(xù)。故認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的涉案行為屬于商標(biāo)使用行為，也是基于公平原則，符合中國(guó)拓展對(duì)外貿(mào)易政策的要求。因此，伊繆里奇公司提交的在案證據(jù)可以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定期間在核定商品上進(jìn)行了真實(shí)、合法、公開(kāi)的使用

（五）企業(yè)應(yīng)避免象征性使用商標(biāo)

根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知第20條，沒(méi)有實(shí)際使用注冊(cè)商標(biāo)，僅有轉(zhuǎn)讓或許可行為，或者僅有商標(biāo)注冊(cè)信息的公布或者對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)享有專有權(quán)的聲明等的，不宜認(rèn)定為商標(biāo)使用。

根據(jù)上述法律法規(guī)，上述法條中的僅有轉(zhuǎn)讓或許可行為，僅有商標(biāo)注冊(cè)信息的公布或者對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)享有專有權(quán)的聲明等的商標(biāo)使用，均為非真實(shí)使用的情形，不能認(rèn)定為商標(biāo)使用。除此以外，象征性使用也非真實(shí)性使用商標(biāo)的行為，法院在審查商標(biāo)是否真實(shí)使用時(shí)會(huì)考查商標(biāo)權(quán)人是否有真實(shí)使用的意圖和是否有實(shí)際使用商標(biāo)的行為，而非是為了維持注冊(cè)只象征性得使用了商標(biāo)。

在成超與通用磨坊食品亞洲有限公司撤銷復(fù)審一案[13]中，法院認(rèn)為，成超主張復(fù)審商標(biāo)在法定期間內(nèi)以廣告宣傳和許可他人使用的方式進(jìn)行了真實(shí)的商業(yè)使用，但從其提交的相關(guān)證據(jù)來(lái)看，并不能佐證其主張。例如，成超與蘇州凌琳日化有限公司食堂簽訂的《灣仔碼頭商標(biāo)合作合同》以及與寧波海曙天一灣仔碼頭茶餐廳簽訂的《商標(biāo)合作協(xié)議》，均沒(méi)有有效證據(jù)佐證其實(shí)際履行情況，故上述證據(jù)不能證明復(fù)審商標(biāo)在核定使用的服務(wù)上進(jìn)行了實(shí)際使用;成超雖與蘇州市吳中區(qū)金庭西灣農(nóng)家樂(lè)飯店簽訂了《商標(biāo)許可使用合同》，但無(wú)有效證據(jù)證明復(fù)審商標(biāo)的實(shí)際使用情況，成超提交的《城市商報(bào)》中縫刊登的蘇州市吳中區(qū)金庭西灣農(nóng)家樂(lè)飯店”暢游太湖品位農(nóng)家”廣告，不僅晚于復(fù)審商標(biāo)的指定期間，且該證據(jù)亦不能佐證復(fù)審商標(biāo)的實(shí)際使用。綜上，法院認(rèn)為，成超所提交的上述證據(jù)均不能佐證復(fù)審商標(biāo)在指定期間進(jìn)行了實(shí)際使用，屬于象征性使用。

P

art.3

企業(yè)收集撤三使用證據(jù)的合規(guī)指引

撤銷連續(xù)三年不使用商標(biāo)訴訟中，法院主要是對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)(被撤銷商標(biāo))的使用證據(jù)進(jìn)行審理，判斷該訴爭(zhēng)商標(biāo)是否進(jìn)行了實(shí)際使用。使用證據(jù)包括實(shí)物類使用證據(jù)、合同類使用證據(jù)、票據(jù)類使用證據(jù)、陳述類使用證據(jù)、宣傳類使用證據(jù)等等。

法院對(duì)于采納使用證據(jù)的原則如下：

第一：以關(guān)鍵證據(jù)為主，且考慮整個(gè)使用證據(jù)的證據(jù)鏈，關(guān)鍵證據(jù)是指發(fā)票以及銷售合同等發(fā)揮關(guān)鍵作用的證據(jù)，如果發(fā)票和銷售合同的證據(jù)比較充足，那么非關(guān)鍵性證據(jù)，比如商品外包裝合同，生產(chǎn)加工合同等能被法院采納。反之，如果關(guān)鍵證據(jù)比較弱，那么非關(guān)鍵性證據(jù)可能也不會(huì)被采納。

第二：法院對(duì)于證據(jù)的采納是采用與商品進(jìn)入流通領(lǐng)域相反的方向。根據(jù)正常的商業(yè)邏輯，商品從廣告宣傳至生產(chǎn)加工，最后進(jìn)入銷售環(huán)節(jié)。然而法院對(duì)于證據(jù)的采納，從銷售環(huán)節(jié)開(kāi)始，最后至商標(biāo)授權(quán)許可合同，即法院最看重發(fā)票，其次是銷售合同，宣傳推廣合同，生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)等，最后是商標(biāo)授權(quán)許可合同。

基于這些原則，企業(yè)可以在日常經(jīng)營(yíng)管理中收集好相關(guān)商標(biāo)使用證據(jù)。

（一）企業(yè)收集商標(biāo)使用證據(jù)

1. 企業(yè)需重視合同類和票據(jù)類證據(jù)

合同類與發(fā)票類證據(jù)是使用證據(jù)中證明力非常強(qiáng)的證據(jù)，發(fā)票與銷售合同需有對(duì)應(yīng)關(guān)系，法院會(huì)從主體一致性、金額、商標(biāo)商品以及時(shí)間范圍內(nèi)進(jìn)行考慮。這類證據(jù)如果有存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，即使該證據(jù)不是很多，法院也會(huì)認(rèn)定商標(biāo)使用的真實(shí)性。

其中，票據(jù)類證據(jù)是核心。但是如果是自制證據(jù)的收據(jù)，則法院不太會(huì)采信，需要結(jié)合其他類證據(jù)。但是如果是發(fā)票，則證明力就比較強(qiáng)。

如果沒(méi)有發(fā)票，只有合同，法院要判定是否有真實(shí)使用，對(duì)合同簽訂時(shí)間，內(nèi)容，數(shù)量，價(jià)款，主體以及訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定。

對(duì)于商標(biāo)許可合同，法院并不會(huì)因?yàn)樵摵贤瑳](méi)有備案就予以否定，而是需要結(jié)合其他證據(jù)相結(jié)合判斷是否是真實(shí)的意思表示。對(duì)于銷售合同，商標(biāo)如何用于該合同中屬于商標(biāo)使用行為，商標(biāo)法未予以明確。根據(jù)司法實(shí)踐，對(duì)于在銷售合同條款中顯示商標(biāo)名稱，則屬于商標(biāo)使用行為。如只是以商標(biāo)圖案印于合同頁(yè)眉或其他地方，則需要結(jié)合其他使用證據(jù)予以判斷。

2. 企業(yè)需收集的其他商標(biāo)使用證據(jù)

如上所述，企業(yè)還可以收集其他證據(jù)：

(1)陳述類證據(jù)：陳述類證據(jù)分為兩類，一類是具有公信力的中立機(jī)構(gòu)，比如工商管理局，其提供的證明材料，法院一般會(huì)進(jìn)行采納，另一類是員工，消費(fèi)者，供貨方等提供的陳述類證據(jù)，該證據(jù)證明力弱，法院會(huì)根據(jù)其利害關(guān)系，資質(zhì)，接觸可能性等結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷。

(2)宣傳類證據(jù)：宣傳類證據(jù)分為兩類，一類是企業(yè)自制證據(jù)，比如海報(bào)，產(chǎn)品手冊(cè)。該類證據(jù)證明力弱，需要結(jié)合其他證據(jù)予以判斷。另一類是公開(kāi)發(fā)行刊物，比如報(bào)刊等，該類證據(jù)需要明確其范圍，影響力，刊號(hào)，是否有穩(wěn)定的群體等，若均能予以明確，則該類證據(jù)證明力強(qiáng)。

而對(duì)于廣告合同等宣傳類證據(jù)，產(chǎn)品圖片類證據(jù)，不能作為單獨(dú)使用證據(jù)予以采納，需要與銷售合同以及發(fā)票相結(jié)合予以判斷。

(3)實(shí)物類證據(jù)：該類證據(jù)為商標(biāo)用在商品外包裝上，或者外包裝箱上，該類證據(jù)證明力較強(qiáng)，但是也有其缺點(diǎn)。比如對(duì)該商品或者外包裝進(jìn)行拍照的照片證據(jù)，其照片真實(shí)性難以確定，其時(shí)間也難以考證。

（二）企業(yè)收集訴爭(zhēng)商標(biāo)未實(shí)際使用需有正當(dāng)理由的證據(jù)

1. 企業(yè)可收集不可抗力的證據(jù)

根據(jù)《民法典》第一百八十條第二款，不可抗力是不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況。因不可抗力而導(dǎo)致商標(biāo)無(wú)法正常使用的情況，可以作為正當(dāng)理由予以維持商標(biāo)注冊(cè)。

在李偉與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷復(fù)審一案[14]中，法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)原注冊(cè)人提交的證據(jù)可以證明其關(guān)聯(lián)公司所在地于2012年4月28日發(fā)生火災(zāi)，燒毀了飾品店，訴爭(zhēng)商標(biāo)原注冊(cè)人林明璋的妻子、妹妹及一名員工在該場(chǎng)火災(zāi)中不幸身亡。

該場(chǎng)火災(zāi)系訴爭(zhēng)商標(biāo)原注冊(cè)人林明璋不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、不能克服的原因所造成，在物質(zhì)層面及精神層面均給其造成了巨大損失。在案證據(jù)能夠證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定期間內(nèi)在核定使用商品上停止使用具有正當(dāng)理由。

由此可知，在該案中，法院認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)原注冊(cè)人由于該場(chǎng)火災(zāi)導(dǎo)致沒(méi)有使用商標(biāo)的行為屬于不可抗力，能夠作為未使用注冊(cè)商標(biāo)的正當(dāng)理由。

2. 企業(yè)可收集政府政策性限制的證據(jù)

由于政府政策性原因?qū)е律虡?biāo)權(quán)人無(wú)法正常使用商標(biāo)，屬于商標(biāo)權(quán)人未使用商標(biāo)的正當(dāng)理由。政府政策性限制常見(jiàn)于建筑、教育、醫(yī)療等需要政府前置程序的領(lǐng)域。企業(yè)在收集證據(jù)政策性限制證據(jù)的同時(shí)，也要收集企業(yè)自身為為實(shí)際使用訴爭(zhēng)商標(biāo)做了相應(yīng)的準(zhǔn)備工作的證據(jù)。

以鐘祥市金漢江纖維素有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷復(fù)審一案[15]為例，法院認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)人之所以未能及時(shí)有效使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的直接誘因在于其原廠房被征用拆遷，且政府要求其“退城進(jìn)園”的整體工作要求而導(dǎo)致。

此外，商標(biāo)權(quán)人提供的證據(jù)12為他人為金漢江精制棉公司提供安裝修繕門窗等服務(wù)的相關(guān)證據(jù);雖然上述證據(jù)并不能直接證明訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)實(shí)際進(jìn)入商品流通領(lǐng)域，但其充分說(shuō)明商標(biāo)權(quán)人具有使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的真實(shí)意愿。其次，證據(jù)8為塑料門窗型材生產(chǎn)項(xiàng)目投資備案文件，其表明商標(biāo)權(quán)人已經(jīng)為實(shí)際使用訴爭(zhēng)商標(biāo)做了相應(yīng)的準(zhǔn)備工作。

綜上，法院認(rèn)定金漢江纖維素公司未在指定期限內(nèi)使用訴爭(zhēng)商標(biāo)具有正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

然而，在深圳海王集團(tuán)股份有限公司與中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷復(fù)審一案[16]中，法院認(rèn)為，海王公司出資與南充市嘉陵區(qū)教育局合作開(kāi)辦希望學(xué)校，海王公司表示因城市規(guī)劃拆遷原因直至2018年8月，以“海王”冠名的學(xué)校才設(shè)立登記公告，但在案證據(jù)顯示，南充市人民政府于2009年發(fā)布城市規(guī)劃征地房屋拆遷安置暫行辦法，海王公司于2010年即向南充市嘉陵區(qū)教育局發(fā)函就拆遷賠償方案提出意見(jiàn)，雖然政府征地拆遷導(dǎo)致學(xué)校建設(shè)周期延長(zhǎng)，但海王公司在明知該事項(xiàng)后七年多時(shí)間，均未對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)使用，顯然無(wú)法以政策性限制等客觀原因作為不使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的正當(dāng)理由。

綜上，上述兩個(gè)案例均為商標(biāo)權(quán)人主張其未使用商標(biāo)是由于政府拆遷導(dǎo)致，應(yīng)當(dāng)屬于未實(shí)際使用商標(biāo)的正當(dāng)理由，商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以維持。但是在第一個(gè)案例中，法院支持了商標(biāo)權(quán)人的主張，而在第二個(gè)案例中，法院未支持商標(biāo)權(quán)人主張，認(rèn)為不屬于政府政策性限制。這兩個(gè)案例的區(qū)別在于，在第一個(gè)案例中，商標(biāo)權(quán)人已經(jīng)為實(shí)際使用訴爭(zhēng)商標(biāo)做了相應(yīng)的準(zhǔn)備工作，法院認(rèn)為商標(biāo)權(quán)人具有使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的真實(shí)意愿。然而在第二個(gè)案例中，商標(biāo)權(quán)人未提交證據(jù)證明其為訴爭(zhēng)商標(biāo)做了相應(yīng)的準(zhǔn)備工作，因此，法院結(jié)合在案證據(jù)后認(rèn)定不構(gòu)成未實(shí)際使用商標(biāo)的正當(dāng)理由。

3. 企業(yè)可收集破產(chǎn)清算的證據(jù)

若企業(yè)因破產(chǎn)清算導(dǎo)致商標(biāo)無(wú)法正常使用，可認(rèn)定為商標(biāo)法上的未實(shí)際使用商標(biāo)的正當(dāng)理由。例如，在張家口長(zhǎng)城釀造(集團(tuán))有限責(zé)任公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷復(fù)審一案[17]中，法院認(rèn)為，在案證據(jù)可以證明長(zhǎng)城釀造公司于指定期間內(nèi)因國(guó)家宏觀政策調(diào)整、消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化等原因?qū)е缕髽I(yè)虧損，向河北省張家口市懷來(lái)縣人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)重整，后于2019年9月19日由河北省張家口市懷來(lái)縣人民法院裁定重整計(jì)劃執(zhí)行完畢，長(zhǎng)城釀造公司系因破產(chǎn)重整的客觀事由導(dǎo)致未使用訴爭(zhēng)商標(biāo)，可認(rèn)定其有正當(dāng)理由。

4. 企業(yè)可收集其他不可歸責(zé)于商標(biāo)注冊(cè)人的事由的證據(jù)

依據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知第20條，商標(biāo)權(quán)人有真實(shí)使用商標(biāo)的意圖，并且有實(shí)際使用的必要準(zhǔn)備，但因其他客觀事由尚未實(shí)際使用注冊(cè)商標(biāo)的，可認(rèn)定有正當(dāng)理由。

例如，在貴陽(yáng)新動(dòng)力綠色食品有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷復(fù)審一案[18]中，法院認(rèn)為，因藥品行業(yè)有其特殊性，需經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門的審核、批準(zhǔn)及檢驗(yàn)合格之后才能投入生產(chǎn)并進(jìn)行銷售，而綜合在案證據(jù)可以表明，該商標(biāo)雖未進(jìn)入實(shí)際流通領(lǐng)域，但新動(dòng)力公司于指定期間就體現(xiàn)訴爭(zhēng)商標(biāo)的“活麗美”牌膠囊向相關(guān)行政部門提出注冊(cè)申請(qǐng)，并多次進(jìn)行檢測(cè)的行為表明，其在為訴爭(zhēng)商標(biāo)的實(shí)際使用做必要準(zhǔn)備;同時(shí)，結(jié)合食品藥品監(jiān)督管理部門出具的多份委托生產(chǎn)備案憑證，可以證明新動(dòng)力公司在“活麗美”牌膠囊商品上具有真實(shí)使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的意圖，因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)于指定期間未使用在“活麗美”牌膠囊商品上具有正當(dāng)理由。

P

art.4

結(jié)語(yǔ)

在商標(biāo)撤三制度下，企業(yè)在合規(guī)方面面臨著嚴(yán)格的要求。企業(yè)管理者應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到商標(biāo)撤三制度對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響，嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，合理規(guī)劃和運(yùn)營(yíng)商標(biāo)管理工作。通過(guò)建立健全的商標(biāo)管理制度，加強(qiáng)內(nèi)部管理和外部監(jiān)督，提升商標(biāo)管理的專業(yè)水平和效率，確保企業(yè)的商標(biāo)權(quán)益得到有效保護(hù)。同時(shí)，要積極加強(qiáng)對(duì)員工的培訓(xùn)和教育，提高員工的法律意識(shí)和商標(biāo)保護(hù)意識(shí)，共同維護(hù)企業(yè)的商標(biāo)形象和聲譽(yù)。只有如此，企業(yè)才能在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中立于不敗之地，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。

注釋：

[1]北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院行政判決書，(2020)京73行初15868號(hào)

[2]北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院行政判決書，(2020)京73行初15876號(hào)

[3]北京市高級(jí)人民法院行政判決書，(2015)高行(知)終字第3267號(hào)

[4]北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院行政判決書，(2022)京73行初4867號(hào)

[5]北京市高級(jí)人民法院，(2016)京行終2234號(hào)

[6]最高人民法院行政裁定書，(2021)最高法行申397號(hào)

[7]北京市高級(jí)人民法院行政判決書，(2018)京行終3983號(hào)

[8]北京市高級(jí)人民法院行政判決書，(2010)高行終字第876號(hào)

[9]北京市高級(jí)人民法院行政判決書，(2015)高行(知)終字第3267號(hào)

[10]北京市高級(jí)人民法院行政判決書，(2022)京行終1720號(hào)

[11]北京市高級(jí)人民法院行政判決書，(2021)京行終1160號(hào)

[12]北京市高級(jí)人民法院行政判決書，(2019)京行終5434號(hào)

[13]最高人民法院行政裁定書，(2015)知行字第181號(hào)

[14]北京市高級(jí)人民法院行政判決書，(2019)京行終59號(hào)

[15]北京市高級(jí)人民法院行政判決書，(2020)京行終945號(hào)

[16]北京市高級(jí)人民法院行政判決書，(2019)京行終10129號(hào)

[17]北京市高級(jí)人民法院行政判決書，(2021)京行終1453號(hào)

[18]北京市高級(jí)人民法院行政判決書，(2021)京行終4701號(hào)

新加坡法律出版社研究院

(Singapore-Law-Press Research Institute)

新加坡法律出版社研究院是新加坡法律出版社(Singapore-Law-Press)的學(xué)術(shù)與智庫(kù)核心，聚焦于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和法律科技(人工智能與電子數(shù)據(jù)取證等)前沿領(lǐng)域。研究院秉持跨學(xué)科視角，深度整合法律 、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)知識(shí)，通過(guò)發(fā)布研究報(bào)告 、白皮書與學(xué)術(shù)專著，持續(xù)為學(xué)界 、實(shí)務(wù)界及政策制定者提供兼具學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)價(jià)值的深度洞察。

(原標(biāo)題：新加坡法律出版社研究院 | 商標(biāo)撤銷三年不使用制度的裁判標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)應(yīng)對(duì)策略)

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://m.rumin8raps.com/news/202511/xwif_57540.html