【知識(shí)產(chǎn)權(quán)法】知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民法的相同點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法存在著很大的差異，主要是因?yàn)檫@兩部法律是從不同的出發(fā)點(diǎn)來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的，兩者最終的目的也不一樣。那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民法的相同點(diǎn)有哪些?
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民法的有什么關(guān)系呢
1、相同點(diǎn)
作為法律，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民商法具有某些相同或者相似之處。
1)兩種法律都是以財(cái)產(chǎn)利益和人身利益為杠桿，以權(quán)利和義務(wù)為手段來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的;在具體的法律規(guī)范中，都是以確認(rèn)和保護(hù)權(quán)利為中心展開(kāi)的。
2)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，當(dāng)權(quán)利人許可他人使用，或者轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利時(shí)，與他人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系將成為一般的民事法律關(guān)系，將依據(jù)債和合同的原則來(lái)處理。這種現(xiàn)象可以看作是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民商法的交叉。
2、兩種法律的區(qū)別
對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民商法來(lái)說(shuō)，差異大于共性，兩者的區(qū)別是很明顯的。
1)兩種立法的價(jià)值趨向不同
對(duì)于民商法來(lái)說(shuō)，立法的目的在于依法保護(hù)公民、法人和其它組織的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事法律關(guān)系。立法的立腳點(diǎn)在于充分維護(hù)公民、法人和其它組織的合法的個(gè)人利益，而不是側(cè)重于國(guó)家和社會(huì)的公共利益。在民法允許的范圍內(nèi)，充分尊重公民、法人和其它組織依法處分和使用其權(quán)利的自由，國(guó)家應(yīng)當(dāng)不進(jìn)行干預(yù)，或者只能進(jìn)行有限的干預(yù)。在這里，國(guó)家只是一個(gè)在原則上行使權(quán)利的裁判者和組織者，并不是直接參與具體事物的運(yùn)動(dòng)員。 而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)說(shuō)，立法的目的則在于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)或者全人類(lèi)的公共利益，為了達(dá)到此目的，必須依法確認(rèn)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利和利益。更進(jìn)一步地說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并不是簡(jiǎn)單地以保護(hù)和實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益為目標(biāo)的，確認(rèn)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益只是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的橋梁和手段。 從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，充分保護(hù)公民、法人和其它組織的合法權(quán)益，在民商法中是第一位的，是立法的終極目標(biāo)。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，雖然也是直接提倡保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利，但是，總的來(lái)說(shuō)，是對(duì)權(quán)利人的權(quán)利首先限制的基礎(chǔ)上進(jìn)行保護(hù)的，所以，實(shí)際上權(quán)利人的權(quán)利是第二位的;第一位的目標(biāo)是確保社會(huì)的公共利益，當(dāng)個(gè)人利益與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，要求犧牲或者限制個(gè)人的利益以滿足公共利益的需要。為此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，國(guó)家往往既是組織者、裁判者，又是運(yùn)動(dòng)員。
2)兩種立法的結(jié)構(gòu)不同
對(duì)于民商法來(lái)說(shuō)，主要的具體任務(wù)可以概括為三個(gè)，一是對(duì)權(quán)利的確認(rèn)，相當(dāng)于物權(quán)制度和人身權(quán)制度;二是對(duì)權(quán)利使用的規(guī)范，相當(dāng)于債和合同制度;三是對(duì)權(quán)利的保護(hù)，相當(dāng)于民事責(zé)任制度。在這三個(gè)具體任務(wù)中，對(duì)權(quán)利使用的規(guī)范又是主要內(nèi)容，因?yàn)樵谡麄€(gè)民商事法律體系中，對(duì)交易的規(guī)范以及對(duì)交易規(guī)則的遵守是中心內(nèi)容。例如，民商法把誠(chéng)實(shí)信用原則列為自己的帝王條款，這本身就說(shuō)明了交易關(guān)系在民商法中的重要性。民商法的側(cè)重點(diǎn)在于交易和流通環(huán)節(jié)。 對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)說(shuō)，情況就大不一樣。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法要解決的主要問(wèn)題是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的確認(rèn)、規(guī)范和保護(hù)問(wèn)題。權(quán)利的交易和使用并不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)心的重點(diǎn)，相反，在權(quán)利的交易和使用這一環(huán)節(jié)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主張按照民法中的《合同法》處理，但在關(guān)節(jié)環(huán)節(jié)上依法實(shí)行監(jiān)管，例如，專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同必須經(jīng)過(guò)專(zhuān)利局的公告才能生效等。總的來(lái)說(shuō)，在這一問(wèn)題上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中除了個(gè)別的限制和程序要求以外，基本上適用民商法中的債和合同的制度，這一點(diǎn)可以看作是兩種法律的交叉。
3)兩種法律的屬性不同
民商法屬于私法，但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并不是明顯地表現(xiàn)為私法，實(shí)際上，它更多地表現(xiàn)為公法，它是在維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的前提下有條件地保護(hù)私有利益。對(duì)于一些具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利來(lái)說(shuō)，根據(jù)國(guó)家和社會(huì)的需要，國(guó)家和社會(huì)可以與權(quán)利人共享，如合理使用、強(qiáng)制許可、一些不被認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)的例外情況等。 雖然在Trips協(xié)議的規(guī)定中把知識(shí)產(chǎn)權(quán)列為了私權(quán)，但是，我們不能因此就說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法就是私法，如果這種法律中大量地規(guī)定的是為了公共利益而使用私權(quán)，那么，這種法律就和一般意義上的私法有所不同，我們就不能簡(jiǎn)單地把它定為私法。況且，Trips協(xié)議中關(guān)于私權(quán)的概念與我國(guó)民商法中的私權(quán)概念并不完全相同。
事實(shí)上，與我國(guó)民商法所代表的私法的特征相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有更多的公法的特征。在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，經(jīng)濟(jì)法經(jīng)常把工業(yè)產(chǎn)權(quán)法等內(nèi)容劃為自己的法律體系;在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中，更是經(jīng)常直接地把知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為自己體系的一部分來(lái)處理。出現(xiàn)這些情況，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中國(guó)家依法管理和安排權(quán)利的成份很大，就像經(jīng)濟(jì)法里國(guó)家依法規(guī)范和管理經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容一樣。在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法與民商法的區(qū)別基本是清楚的。這樣來(lái)看，如果從法律維護(hù)公共利益和私有利益的份額比重來(lái)劃分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法實(shí)際上兼具了公法和私法的特征，而且公法的份額重。這一點(diǎn)與民商法明顯地不同。
4)兩種法律的內(nèi)容存在很大差別
民商法主要是實(shí)體法，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中除了關(guān)于權(quán)利的實(shí)體性規(guī)定以外，還同時(shí)有大量的程序性規(guī)定，可以說(shuō)是實(shí)體法和程序法的結(jié)合。當(dāng)然，這里的程序法是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利依法獲得和保護(hù)的程序。
其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的大部分規(guī)定都是強(qiáng)制性規(guī)定，任何人，包括權(quán)利人在內(nèi)，都必須無(wú)條件的遵守和執(zhí)行。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，關(guān)于權(quán)利的取得和保護(hù)條件等方面不提倡個(gè)人的意志自由和個(gè)人的選擇，更不可能遵從某個(gè)人的個(gè)人意愿。即使在權(quán)利的使用和轉(zhuǎn)讓中，雖然允許權(quán)利人可以通過(guò)與他人簽定協(xié)議來(lái)行使使用權(quán)和處分權(quán)，但是，同樣對(duì)可以轉(zhuǎn)讓的權(quán)利類(lèi)型和轉(zhuǎn)讓方式作了限制，權(quán)利人必須遵守。如人身權(quán)利不可轉(zhuǎn)讓?zhuān)行?quán)利甚至不能繼承。這與民商法的立法精神和尊重個(gè)人意愿的作法相差很大，完全不是一種價(jià)值趨向。
第三，責(zé)任的產(chǎn)生方式和承擔(dān)的責(zé)任不同。
對(duì)于民商法來(lái)說(shuō)，產(chǎn)生責(zé)任的方式主要是違約和侵權(quán)，其中又以違約為主，因?yàn)檫`約責(zé)任產(chǎn)生于交易過(guò)程中，屬于民商法的主要內(nèi)容。對(duì)于違約責(zé)任來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人之間只承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于侵權(quán)責(zé)任來(lái)說(shuō)，關(guān)于承擔(dān)責(zé)任的方式，民商法中也只是規(guī)定了承擔(dān)責(zé)任中的民事責(zé)任部分，如果侵權(quán)人在侵權(quán)中造成了他人人身及財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重傷害和損失，涉及到刑事犯罪的話，則有刑法單獨(dú)處理，不再屬于民商法的處理范圍，即在民商法中不含有行政和刑事責(zé)任。 與此不同的是，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)說(shuō)，雖然也同樣存在著侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩種責(zé)任形式，但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任。在權(quán)利使用和轉(zhuǎn)讓一節(jié)中，由于是和民商法的交叉部分，直接按照民商法中的違約責(zé)任處理，就沒(méi)有另做規(guī)定。在侵權(quán)責(zé)任中，同時(shí)規(guī)定了民事、行政和刑事三種承擔(dān)責(zé)任的形式，這三種形式的使用范圍和程度又各不相同，大體上可以分為以下幾種情況：
⑴只承擔(dān)民事責(zé)任;
⑵只承擔(dān)行政責(zé)任;
⑶既承擔(dān)民事責(zé)任又承擔(dān)行政責(zé)任;
⑷既承擔(dān)民事責(zé)任又承擔(dān)刑事責(zé)任。
這幾種情況在實(shí)踐中都是具體應(yīng)用的，相比之下，第一種情況使用的程度高一些。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民商法中對(duì)責(zé)任的不同規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是兩種法律中的權(quán)利不同屬性的反映。作為私權(quán)和私法，民商法把承擔(dān)責(zé)任的方式緊緊地限定在民事責(zé)任的范圍中是合適的。而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)說(shuō)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是簡(jiǎn)單的私權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也不是簡(jiǎn)單的私法，甚至可以被認(rèn)為是半公半私的法，這樣，反映在承擔(dān)責(zé)任的方式上肯定應(yīng)該存在差別，這樣是合理的，也反映著兩種法律的差別。
5)兩種法律中的權(quán)利存在重大區(qū)別
兩種權(quán)利的性質(zhì)不同
民商法中的權(quán)利屬于私權(quán)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利則屬于另外一種“私權(quán)”——半公半私權(quán)，兩者權(quán)利存在著本質(zhì)的區(qū)別。雖然從表面上看，兩種權(quán)利都?xì)w國(guó)家以外的權(quán)利人所有(國(guó)家作為民事主體的情況例外)，都應(yīng)該屬于私權(quán)，但是，如果對(duì)這兩種權(quán)利進(jìn)行分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利，名義上屬于權(quán)利人所有，實(shí)際上則屬于權(quán)利人、國(guó)家和社會(huì)共有，在某一個(gè)具體的權(quán)利中，只是三者所占的份額不同而已。
換句話說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中權(quán)利人對(duì)權(quán)利只是部分地占有，而不是完全的占有，其中一部分權(quán)利由國(guó)家以法定的形式規(guī)定著，并由社會(huì)和國(guó)家來(lái)支配和使用。這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中規(guī)定的合理使用、強(qiáng)制許可，以及各種不屬于侵權(quán)行為的例外情況產(chǎn)生的依據(jù)。出現(xiàn)這種情況的原因關(guān)鍵在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系同時(shí)涉及到國(guó)家、社會(huì)和權(quán)利人三方，知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種權(quán)利要同時(shí)滿足國(guó)家、社會(huì)和權(quán)利人三方的需要，所以，對(duì)于某一項(xiàng)具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利來(lái)說(shuō)，不能只有權(quán)利人來(lái)行使和控制。
與此相對(duì)應(yīng)，民商法中的權(quán)利，特別是所有權(quán)，則是完全屬于權(quán)利人所有的，對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)，這是一種完整的權(quán)利。國(guó)家和社會(huì)都不能隨意地干擾權(quán)利人行使這種權(quán)利，更不能隨意地支配和使用這種權(quán)利。從這一方面來(lái)看，把民商法中的權(quán)利列為私權(quán)是恰當(dāng)?shù)摹Ｊ聦?shí)上，兩種權(quán)利相比，民商法中的權(quán)利代表著權(quán)利中心主義的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，主張所有權(quán)絕對(duì)原則、契約自由和過(guò)錯(cuò)原則;而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利則體現(xiàn)著權(quán)利限制原則，強(qiáng)調(diào)在平衡國(guó)家和社會(huì)利益的前提下保護(hù)個(gè)人利益，要求無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。兩種權(quán)利代表著兩種不同的價(jià)值趨向。
兩種權(quán)利的形態(tài)不同
與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利相比，民商法中的權(quán)利在形態(tài)上是單一的，也就是說(shuō)，每個(gè)權(quán)利都是相互獨(dú)立地存在的，它們都在一個(gè)層面上，屬于同一層面上的東西;相互之間并不互相影響和制約，都在獨(dú)立地發(fā)揮著自己的作用。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利卻大不相同，這里的權(quán)利是分層排布的，層與層之間存在著因果關(guān)系，前面的權(quán)利可以影響和制約后面的權(quán)利，整個(gè)權(quán)利體系呈現(xiàn)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。 總之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民商法的區(qū)別是非常顯著的，二者之間的相似點(diǎn)只是兩種法律之間的有限的交叉，不同和差異占了主要部分，所以，我們不能簡(jiǎn)單地把兩種法律并為一起。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
