突破《類似商品和服務區分表》（下稱區分表），是指在有關案件中，根據涉及商品或服務交易實際，綜合考慮案件情況，判定在區分表中未構成類似關系的商品或服務為類似；或者屬于類似商品或服務的為不類似。在商標評審實踐中，遇到的情形往往為前者。
但是，近年來，隨著現代市場經濟的高度發展，商品交易方式、消費習慣及消費心理的發展變化，商品或服務類似關系也隨著商品交易的客觀實際發生變化。區分表難以窮盡所有的類似商品或服務項目，商品或服務類似關系的認定有些部分已經與市場交易的客觀現實產生矛盾。由于“搭便車”“傍名牌”等惡意搶注商標現象時有發生，如果嚴格按照區分表的標準，難以制止明顯惡意搶注的商標，不利于維護公平競爭的市場秩序和維護消費者的合法權益。因此，在目前情況下，認真研究商品或服務類似關系變化的規律，根據案情適當突破區分表，將更加有利于案件的公平裁決，實現法律效果和社會效果的統一。
區分表作為長期大量商標審查實踐的總結，具有較高的權威性，原則上應予遵守，不能隨意突破。因此，要突破區分表必須符合一定的條件，遵循必要的原則，否則將不利于商標注冊秩序的穩定和商標權人合法權益的保護。
經過長期的探索實踐，國家工商行政管理總局商標評審委員會一般會考慮以下幾個要件：
1.系爭商標與引證商標具有較高的近似性。
2.系爭商標所使用的商品或服務與引證商標核定使用的商品或服務具有較強關聯性。
3.引證商標具有較強的顯著性、獨創性。
4.引證商標具有一定知名度。
5.系爭商標所有人主觀惡意明顯。
6.系爭商標的注冊與使用，容易導致相關公眾的混淆誤認。
鑒于對區分表的突破旨在制止惡意注冊行為和避免相關公眾產生混淆，上述第2項和第5項為關鍵要件。
可以看出，上述要件及原則全面規定了突破區分表的主旨及應考慮的主客觀因素，從實體要件到評審程序，都作出了相應規定，具有較強的可行性。
針對上述要件及其認定標準，筆者認為：雙方商標標識本身高度近似，是突破區分表的前提。即雙方商標在商標構成、排列順序、含義等方面高度相近，高于一般近似標準。商品或服務具有較強關聯性，是突破區分表的關鍵。應結合具體商品或服務在功能、用途、主要原料、生產部門、銷售渠道、銷售場所、消費對象等方面是否具有較強關聯性進行認定。商標標識具有較強獨創性和顯著性是突破區分表的重要參考。具有較強的顯著性、獨創性的商標標識，體現了商標權人一定的智力勞動成果，如果被抄襲、摹仿或者搶注，將嚴重侵犯權利人的合法權益，保護的力度應當加大。臆造性詞匯、獨創性圖形等，一般認定為具有較強顯著性和獨創性。引證商標具有一定知名度，是獲得較高保護的重要條件。具有一定知名度的商標，往往凝聚著商標所有人的商譽，具有較高的商業價值和經濟價值，一旦被抄襲、摹仿更容易導致相關公眾產生聯想性混淆，具有擴大保護的必要。關于引證商標知名度情況可參考宣傳、銷售、獲獎證明等材料予以認定。系爭商標所有人具有明顯主觀惡意，本質屬于違反誠實信用原則，突破區分表的主旨在于對惡意申請人予以懲戒，對商標注冊秩序予以維護和引導。判定系爭商標所有人主觀惡意明顯，應結合雙方當事人之間接觸情況、行業、地域，以及商標獨創性、知名度等綜合認定。
筆者結合第4040366號“愛爾”商標異議復審案，對突破區分表的情況加以說明。該案中，商標異議申請人愛爾眼科醫院集團股份有限公司，是國內規模較大的眼科醫療機構之一，2010年其“愛爾”商標在醫院服務上被認定為馳名商標。該公司同時在第42類醫療診所等服務上和第9類眼鏡等商品上注冊有“愛爾aier及圖”商標（下稱引證商標）。被異議申請人系自然人，在第44類眼鏡行服務上申請“愛爾”商標（下稱被異議商標）。
被異議商標指定使用的眼鏡行服務與引證商標核定使用的眼鏡等商品或醫療診所服務在區分表中并不屬于類似商品或服務。若嚴格按照區分表標準，應當核準被異議商標注冊申請。但引證商標與被異議商標主要識別部分均為漢字“愛爾”，屬高度近似；而眼鏡行服務與引證商標指定使用的眼鏡等商品及醫院等服務在功能、用途、消費對象等方面均關聯密切；引證商標所有人及引證商標在醫院服務行業具有較高知名度。雙方商標共存，易使消費者誤認為被異議商標與引證商標所有人存在某種聯系，從而產生混淆誤認，異議申請人的商標權益難以得到保護，有損法律尊嚴和社會公平正義。因此，該案決定突破區分表，判定雙方商標構成類似商品或服務上的近似商標，不予核準被異議商標的注冊申請。這一決定不僅符合法律精神，且及時有力地制止了惡意搶注行為，維護了公平的市場秩序，同時也收到了良好的社會效果。
目前，突破區分表的案例逐漸增多。如在第4068554號“新東海岸及圖”商標異議復審案中，認定第31類活魚等商品與第29類魚片等商品構成類似商品。在第1793895號“CONAIR”商標異議復審案中，認定第9類、第11類、第21類的電卷發器、毛發干燥器（電吹風機）、電梳子等商品與第8類剃須刀等商品構成類似商品等。
需要注意的是，突破區分表本質仍是個案突破，對其他案件的處理并不具有強制適用性。同時，引證商標并不局限是已注冊商標，對于未注冊商標，只要符合突破區分表的標準，同樣可能獲得突破保護。如在第3821995號“RAFI”商標異議復審案件中，異議人使用在開關商品上的“RAFI”商標為在先使用并有一定影響的未注冊商標。由于該案符合突破區分表的標準，商評委認定開關與被異議商標指定使用的第9類電線等商品構成類似商品。（崔迎琪 作者單位：國家工商行政管理總局商標評審委員會）
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
