欧美极品第一页,一区二区三区四区高清视频,久草成色在线,在线观看网站免费入口在线观看国内

推廣 熱搜: ISO9001  音樂版權  知識產權貫標  科技服務  ISO20000  CMMI  知識產權  質量管理體系  測試標準  電池 

平臺無主觀過錯,不應承擔侵權責任---商標注冊專利申請

   日期:2024-10-05 21:11:18     來源:商標     作者:中企檢測認證網     瀏覽:910    評論:0
核心提示:平臺無主觀過錯,不應承擔侵權責任---商標注冊專利申請平臺無主觀過錯,不應承擔侵權責任---商標注冊專利申

平臺無主觀過錯,不應承擔侵權責任---商標注冊專利申請

法院對百度付費搜索推廣再審案作出終審判決——

平臺無主觀過錯,不應承擔侵權責任

有企業在競價排名中使用他人商標,搜索引擎服務提供商是否需要擔責?近日,北京市高級人民法院(下稱北京高院)給出的答案是:“搜索引擎服務提供商在無主觀過錯的情況下,無需承擔責任。”

4月15日,北京高院針對新會江裕信息產業有限公司(下稱新會江裕公司)訴愛普生(中國)有限公司(下稱愛普生公司)、北京百度網訊科技有限公司(下稱百度公司)不正當競爭糾紛再審案作出終審判決,撤銷二審判決,維持一審判決,即愛普生公司就侵權行為向新會江裕公司賠償經濟損失10萬元,百度公司在該案中不存在過錯,不應為愛普生公司的不正當競爭行為承擔責任。

一審法院判決平臺無責

該案原告新會江裕公司是一家提供針式打印機、發票打印機等計算機外部設備產品生產、銷售和服務的企業,分別在多個服務類別申請注冊了“Jolimark”“映美”“Jolimark映美”商標。

新會江裕公司訴稱,2014年8月,其在百度搜索引擎輸入“jolimark”“映美”“jolimark映美”等關鍵詞進行搜索,在首頁中分別出現了與愛普生打印機相關的推廣鏈接,點擊進入該鏈接后,均為愛普生公司的產品網頁。

新會江裕公司認為,愛普生公司與新會江裕公司同為生產和銷售針式打印機、發票打印機等產品的企業,其上述行為極易使相關公眾混淆、誤認兩家公司為同一主體或存在關聯,構成不正當競爭行為。百度公司未對愛普生公司設置的關鍵詞進行相應的審查,主觀上存在過錯;同時,百度公司向愛普生公司提供了百度推廣搜索關鍵詞服務,客觀上為愛普生公司實施侵權行為提供了便利條件,違反了我國反不正當競爭競爭法規定。綜上,新會江裕公司將愛普生公司和百度公司訴至北京市海淀區人民法院(下稱海淀法院),請求法院判令兩被告停止不正當競爭行為,賠償經濟損失及合理開支50萬余元。

海淀法院經審理后認為,愛普生公司使用競爭對手的品牌作為關鍵詞推廣自己的產品,主觀上存在故意,有違誠實信用原則,構成不正當競爭。百度公司提供網絡搜索技術服務,并未直接實施上述不正當競爭行為,而僅是提供了幫助及便利條件。從該案現有證據來看,百度公司并未在提供涉案競價排名服務之外,另行實施了為愛普生公司選擇、添加、推薦涉案關鍵詞的行為。一般情況下,競價排名服務商對于用戶所選擇使用的關鍵詞并不負有全面、主動、事先審查的義務。因此,百度公司在該案中不存在過錯,不應為愛普生公司的上述不正當競爭行為承擔民事責任。

據此,海淀法院作出一審判決,判令愛普生公司賠償新會江裕公司經濟損失及合理開支10萬元,駁回其他訴訟請求。

法院再審認定平臺無主觀過錯

海淀法院作出一審判決后,新會江裕公司和愛普生公司均不服,向北京知識產權法院提起上訴。北京知識產權法院經審理后,撤銷一審判決,判令愛普生公司和百度公司共同賠償新會江裕公司經濟損失及合理開支10萬元。

隨后,百度公司不服二審判決,向北京高院申請再審。北京高院于2018年9月11日作出民事裁定,提審該案,并于2018年11月12日進行了公開開庭審理。

在愛普生公司是否構成不正當競爭方面,北京高院經審理后認為,作為同業競爭者,愛普生公司將新會江裕公司享有商標權的文字作為搜索關鍵詞使用,會提高網絡用戶訪問愛普生公司網站的幾率,進而擠占新會江裕公司的市場利益,降低了其競爭優勢。一審和二審法院認定愛普生公司的行為構成不正當競爭并無不當,北京高院予以維持。

對于百度公司是否應當承擔責任,北京高院撤銷了二審判決,認為百度公司不應承擔責任。北京高院認為,在搜索引擎服務提供商未參與具體的競價排名推廣鏈接關鍵詞選擇設定的情況下,搜索引擎服務提供商既無實施不正當競爭行為的主觀過錯,亦無制止具體不正當競爭行為的可能,因此,不應因他人實施的不正當競爭行為而當然承擔連帶責任。

北京高院認為,在該案中,雖然百度公司為愛普生公司提供了搜索引擎競價排名推廣鏈接服務,但包括愛普生公司提交的49436號公證書在內的全部在案證據,均無法證明在愛普生公司選擇設定搜索引擎競價排名關鍵詞時,會出現系統自動推薦的關鍵詞或品牌,依據現有證據不能認定百度公司知道或者應當知道愛普生公司實施了具體的不正當競爭行為。百度公司缺乏侵權責任法第六條規定的應當承擔侵權責任的主觀過錯要件,新會江裕公司亦未舉證證明百度公司的涉案行為屬于侵權責任法第七條規定的不需考慮主觀過錯即應承擔侵權責任的法定情形。因此,二審判決關于百度公司應當承擔連帶責任的認定缺乏事實和法律依據。據此,北京高院認為百度公司的再審請求理由部分成立,對其再審請求本院予以支持,遂作出撤銷二審判決,維持一審判決的終審判決。

有專家指出,與傳統的紙媒、電視等廣告推廣模式不同,搜索引擎平臺面對的是數以億計的海量廣告,且信息更新速度快,要求搜索引擎服務提供商對每一條信息都進行人工審核甄別是不現實的。(柯克)

中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢,檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構,儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商,法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了,如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊,包括商標注冊食品檢測第三方檢測機構網絡信息技術檢測環境檢測管理體系認證服務體系認證產品認證版權登記專利申請知識產權檢測法認證標準等信息,中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規,咨詢輔導等知識。

本文內容整合網站:百度百科搜狗百科360百科知乎市場監督總局國家知識產權局國家商標局

免責聲明:本文部分內容根據網絡信息整理,文章版權歸原作者所有。向原作者致敬!發布旨在積善利他,如涉及作品內容、版權和其它問題,請跟我們聯系刪除并致歉!

本文來源: http://m.rumin8raps.com/zs/202011/ccaa_14491.html

 
打賞
 
更多>同類商標知識
0相關評論

商標推薦服務
商標推薦圖文
商標推薦知識
商標點擊排行
ISO體系認證  |  關于我們  |  聯系方式  |  使用協議  |  版權隱私  |  網站地圖  |  排名推廣  |  廣告服務  |  積分換禮  |  網站留言  |  RSS訂閱  |  違規舉報  |  蜀ICP備07504973號
 
主站蜘蛛池模板: 乌兰浩特市| 扶余县| 荔浦县| 汕头市| 忻州市| 宜都市| 定安县| 永年县| 将乐县| 朝阳县| 大荔县| 图木舒克市| 白城市| 汨罗市| 崇义县| 邢台县| 柘城县| 河西区| 南江县| 锦州市| 汝城县| 玉龙| 靖远县| 泾源县| 长宁县| 元谋县| 敦化市| 肇源县| 嵊州市| 石台县| 阳西县| 中方县| 涪陵区| 临颍县| 河津市| 莱西市| 伊吾县| 黔东| 上蔡县| 桓仁| 鄂伦春自治旗|