“一個城市的縮影，一口家的味道”。市井小吃里潛藏著一個城市的文化記憶。看似溫馨平淡的市井小吃里，也涌動著市場競爭的暗流。
近日，上海的街頭出現了兩家“耳光餛飩”。圍繞“耳光”這枚商標，兩家餛飩的經營者開始了法律層面的角逐。經審理，北京知識產權法院維持了國家知識產權局對訴爭商標“耳光”予以無效宣告的決定。
這到底是怎么回事呢？一起來看看。
案情簡介
2012年10月29日，美亞投資控股有限公司（簡稱原告）申請注冊了純文字“耳光”商標。
2018年10月29日，上海爾廣餐飲管理有限公司（簡稱第三人）對該枚商標提起無效宣告。2019年10月10日，這枚商標被國家知識產權局予以無效宣告，理由在于違反了《商標法》第三十二條關于“不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”的規定。
原告不服，向北京知識產權法院提起訴訟。
法院認為
法院經審理認為，第三人與“耳光餛飩”相關權利的原始權利人存在事實上的授權關系，符合提出無效宣告的主體條件。
那么，“耳光”商標是否屬于“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”？
法院經審查認為：
1、第三人在行政程序中提交的店面照片、宣傳報道等使用證據，可以證明在訴爭商標申請日之前，已將“耳光餛飩”作為商標使用在“餐館”服務上，并具有一定的市場知名度和影響力。
2、訴爭商標“耳光”與“耳光餛飩”在文字構成、含義、呼叫等方面近似，應認定為近似標識。
3、訴爭商標核定使用的“飯店；餐館”等服務與第三人在先持續經營的“餐館”服務屬于相同或類似服務。
4、原告自認其在上海地區經營多家直營店，即原告與第三人同為上海地區餐飲行業的經營者。
結合上述在訴爭商標申請日前“耳光餛飩”商標積累的知名度，原告應當知曉第三人在“餐館”服務上已經使用了“耳光餛飩”商標。在此情況下原告申請注冊訴爭商標，且其未能提供充足的證據或理由表明其行為具有合理依據，可以認定訴爭商標的注冊已構成《商標法》第三十二條所指的以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標的情形。
據此，北京知產法院判決駁回了原告的訴訟請求。
目前，本案尚未收到各方當事人的上訴申請。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認證認可監督管理委員會、國家知識產權局、市場監督總局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
