上個(gè)月，短視頻侵權(quán)成為網(wǎng)絡(luò)熱議話題，中宣部版權(quán)局、影視行業(yè)協(xié)會(huì)、影視公司和多位演員均針對(duì)此事紛紛發(fā)聲。而國(guó)家電影局也于近日對(duì)此問題作出了明確回應(yīng)，表示將繼續(xù)秉持對(duì)電影版權(quán)的一貫保護(hù)意識(shí)，認(rèn)真貫徹落實(shí)中央關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的安排部署，為電影行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展提供優(yōu)良的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
根據(jù)該聲明內(nèi)容來看，國(guó)家電影局強(qiáng)調(diào)了以下三方面：
一是針對(duì)當(dāng)前比較突出的“XX分鐘看電影”等短視頻侵權(quán)盜版問題，國(guó)家電影局將持續(xù)關(guān)注并加大打擊力度，嚴(yán)厲整治短視頻平臺(tái)及自媒體、公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者未經(jīng)授權(quán)復(fù)制、剪輯、傳播他人電影作品的侵權(quán)行為。
二是支持電影著作權(quán)集體管理組織加強(qiáng)自身建設(shè)，鼓勵(lì)與院線電影版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟等共同開展電影版權(quán)維權(quán)，在加強(qiáng)對(duì)電影版權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益保護(hù)的同時(shí)，便利使用人合法使用。
三是倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)各平臺(tái)及個(gè)人履行版權(quán)保護(hù)的法律義務(wù)，發(fā)揮主動(dòng)性，加強(qiáng)自查和清理，同時(shí)提升電影版權(quán)投訴處理實(shí)效，更好地發(fā)揮短視頻在電影宣傳、評(píng)論、研究等方面的積極作用。
由此可見，在短視頻平臺(tái)上看劇的歷史要結(jié)束了。
畢竟短視頻侵權(quán)現(xiàn)象，不僅侵犯了創(chuàng)作者和相關(guān)有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)機(jī)構(gòu)的權(quán)益，更打擊、蠶食了原創(chuàng)精神，這讓文化市場(chǎng)上本就不足的原創(chuàng)精神雪上加霜。此前曾有相關(guān)部門透露過，國(guó)內(nèi)很多文化藝術(shù)作品創(chuàng)造力不夠，90%的作品屬于模仿和復(fù)制。因此想喚醒這些“裝睡”的侵權(quán)者，就需要權(quán)威部門的強(qiáng)硬聲音和堅(jiān)決手段，如此才能壓縮一些自媒體野蠻生長(zhǎng)的空間。
顯然，這種將電影“分享”到短視頻平臺(tái)上的行為屬于違法，但如果有人為電影添加手語(yǔ)后向公眾播放，又是否構(gòu)成侵權(quán)呢?
這不，有個(gè)上架了手語(yǔ)版《我不是潘金蓮》影片的某影視APP，便被愛奇藝科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱愛奇藝公司)起訴侵權(quán)并索賠。4月26日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)該案作出一審判決。
原告愛奇藝公司訴稱其享有涉案影片的獨(dú)占專有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被告上海俏佳人文化傳媒有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海俏佳人公司)未經(jīng)授權(quán)，擅自搬運(yùn)涉案影片《我不是潘金蓮》，并在影片畫面和聲效基礎(chǔ)上，添加相應(yīng)配音、手語(yǔ)翻譯及聲源字幕，通過其開發(fā)運(yùn)營(yíng)的APP向不特定公眾提供無障礙版的在線播放影片服務(wù)，其行為不符合我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法合理使用的規(guī)定，亦不適用于《殘疾人權(quán)利公約》《馬拉喀什條約》精神及內(nèi)容，其行為侵害了愛奇藝公司對(duì)涉案影片享有的獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。故請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支。
被告上海俏佳人公司辯稱，其經(jīng)營(yíng)的影視APP是被告與某出版社合作的專為殘障人士服務(wù)的無償公益網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，平臺(tái)上的影視節(jié)目均為該出版社制作出版發(fā)行，版權(quán)歸該出版社所有。根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版屬于合理使用。自己在涉案APP無償向殘障人士提供無障礙電影符合上述情形，不構(gòu)成侵權(quán)。此外，我國(guó)已正式加入《殘疾人權(quán)利公約》，作為締約國(guó)有義務(wù)確保殘疾人獲得以無障礙模式提供的電視節(jié)目、電影、戲劇和其他文化活動(dòng)，有義務(wù)確保保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律不構(gòu)成不合理或歧視性障礙，阻礙殘疾人獲得文化材料。我國(guó)應(yīng)當(dāng)履行公約義務(wù)，限制著作權(quán)人的權(quán)利。
對(duì)此，北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，現(xiàn)無證據(jù)證明俏佳人公司合作的出版社取得了《我不是潘金蓮》著作權(quán)人的授權(quán)，且搬運(yùn)版《我不是潘金蓮》未在原有基礎(chǔ)上融入新的表達(dá)，未形成新的作品。因此根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，該影視APP未經(jīng)原著作人許可搬運(yùn)《我不是潘金蓮》影片的行為屬于侵權(quán)。此外，該影視APP無法保證登陸用戶為特定殘障人士，不特定的社會(huì)公眾均可通過該APP獲得內(nèi)置影視資源，不構(gòu)成著作權(quán)法中規(guī)定的合理使用。愛奇藝公司作為視頻播控平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方，通過對(duì)外授權(quán)獲取著作權(quán)收益，該APP擅自搬運(yùn)的行為導(dǎo)致影片流量被分流，影響了愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)利益。
但法院綜合涉案影視市場(chǎng)價(jià)值、侵權(quán)性質(zhì)等方面的考慮，認(rèn)為涉案影片雖有一定知名度，但截至侵權(quán)時(shí)已過熱播季。而且俏佳人公司提供《我不是潘金蓮》無障礙播放版本的初衷是為了方便殘障人士，侵權(quán)惡意較小，且點(diǎn)擊量少，法院會(huì)酌情判斷賠償數(shù)額。
最后，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決被告俏佳人公司停止在APP中提供《我不是潘金蓮》的播放服務(wù)，并賠償原告愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失一萬元。
對(duì)此結(jié)果，俏佳人公司當(dāng)庭表示上訴。
適逢第21個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”，法院認(rèn)為，無障礙電影的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是建立在尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，只有依法保障著作權(quán)人的合法權(quán)利，才能更好地激發(fā)創(chuàng)新活力，創(chuàng)作更多的優(yōu)秀作品，為無障礙電影提供更好的素材來源，不斷滿足閱讀障礙人士的文化需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與殘障人士權(quán)益保護(hù)的雙贏。
雖然是與給盲人講電影的公益行為一樣，涉案APP是用手語(yǔ)為聾人“講”。但給盲人口述電影通常是不侵權(quán)的，因?yàn)?strong>《馬拉喀什條約》第3條對(duì)受益人作了較為寬泛的定義，包括：(一)盲人;(二)有視覺缺陷、知覺障礙或閱讀障礙的人，無法改善到基本達(dá)到無此類缺陷或障礙者的視覺功能，因而無法像無缺陷或無障礙者一樣以基本相同的程度閱讀印刷作品;(三)在其他方面因身體傷殘而不能持書或翻書，或者不能集中目光或移動(dòng)目光進(jìn)行正常閱讀的人。
可以看到，該條例并沒有包括聾人、聽覺障礙的人在內(nèi)，所以在視頻平臺(tái)上用手語(yǔ)為聾人“講”電影，此舉可能涉嫌侵權(quán)。
所以，不要以為是在做公益就不侵權(quán)了。
自影視業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合多家短視頻平臺(tái)、影視公司發(fā)布《關(guān)于保護(hù)影視版權(quán)的聯(lián)合聲明》后，中宣部版權(quán)管理局、國(guó)家電影局相繼發(fā)聲力挺。對(duì)短視頻侵權(quán)盜版行為人人喊打，影視內(nèi)容市場(chǎng)版權(quán)秩序的前景隨之明朗起來。
無論從哪個(gè)角度，短視頻侵權(quán)盜版都無理可講。而這種不問自取、損人利己的行為，在本質(zhì)上與偷盜行徑?jīng)]什么區(qū)別。
也不要認(rèn)為所有錯(cuò)誤都是“剪刀手”們的，其實(shí)這類侵權(quán)盜版行徑要形成實(shí)質(zhì)性危害，離不開各類平臺(tái)的幫襯。各個(gè)運(yùn)營(yíng)方為了一己私利，對(duì)侵權(quán)盜版行徑向來是睜只眼閉只眼，甚至明里暗里地給予各種形式的支持。至于平臺(tái)如此做的原因，不過是為了等侵害完成后能分到“蛋糕”吃罷了。
因此，想要更快速且徹底地肅清侵權(quán)盜版行徑，需規(guī)整市場(chǎng)版權(quán)秩序，織密法網(wǎng)、明確尺度，持續(xù)壓縮宵小之輩違法及鉆空子的操作空間。另外，新修訂的《著作權(quán)法》也將于今年6月1日起施行，不僅會(huì)加大處罰力度，強(qiáng)化打擊效率，還會(huì)進(jìn)一步明確并落實(shí)平臺(tái)責(zé)任，平臺(tái)上發(fā)生的侵權(quán)盜版行為，其運(yùn)營(yíng)方要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
