用專利訴訟阻擊企業上市，在科創板已是屢見不鮮了。
但是，先是被阻擊，后又阻擊別人，這在科創板企業上市過程中還不多見。
晶豐明源就是這為數不多的企業之一。
2019年7月23日，上交所發布公告，臨時取消晶豐明源的上市審核會，理由是前一天晶豐明源披露收到競爭對手杭州矽力杰到競爭對的的專利起訴，這也成為科創板首家因專利訴訟而被迫取消上市審核會的企業。
但晶豐明源IPO，最終還是涉險過關。
剛剛成功上市，晶豐明源就從被告變成了原告。
2020年5月26日，晶豐明源起訴了即將開啟科創板申報之路的深圳必易微電子股份有限公司(簡稱“必易微”)，指控對方侵犯LED驅動控制芯片的一件發明專利。
實際上，晶豐明源并非是唯一一家在科創板先當被告，又當原告的企業。
光峰科技曾在上市成功十天后，遭到臺達電子的專利起訴，成為被告。而后則是在極米科技上市的關鍵期對其發起主動專利維權。
最終，極米科技不得不與光峰科技簽訂了為期5年的2500萬的專利許可和解費以及為期5.5年的核心部件采購協議才得以解決專利糾紛。
相比之下，晶豐明源此次主動發起挑戰，最終卻無聲無息的“撤訴了”，甚至連專利訴訟記錄都沒出現在必易微的招股書中。
讓人不禁猜測，難道晶豐明源只是“虛晃一槍”?
01 專利訴訟直搗必易微的“七寸”
4月29日，必易微的科創板申請正式被受理。在招股書中，必易微公開公司已獲得專利68項，其中，發明專利12項，實用新型56項，已受理 的在申請專利129項，其中發明專利申請110項;另已獲得集成電路布圖設計46項。
必易微在招股書中并未披露其他重大涉訴事件。但是據新聞報道，必易微在去年曾經遭到晶豐明源的專利起訴，在企查查上顯示，8月立案(5月26日上海知識產權法院受理)，10月雙方達成和解撤訴。而中間9月30日，正是必易微在深圳證監局啟動輔導備案的時間。
來源：企查查
此次雙方和解的情況在招股書中并沒出現，應該是沒有達到上市披露標準中的重大未決訴訟的要求。這種處理方式比較好的保護了企業在上市階段不希望過多披露負面信息的情形，這也與公司能夠在上市申請受理前迅速解決這起糾紛有關。
一場可能會影響企業科創板上市的訴訟在Pre-IPO的尾聲“悄然”結束，難道晶豐明源只是“虛張聲勢”?
恐怕還沒這么簡單。
在必易微的招股書中，在“主要競爭對手”部分，晶豐明源位列第一位，其后是士蘭微、芯朋微、矽力杰。在LED照明驅動控制芯片上，必易微認為晶豐明源是最直接的競爭對手。
來源：必易微招股書
二者激烈的競爭關系，從去年發生在LED芯片上的專利糾紛中就可以看出來。
2020年5月26日，上海知識產權法院正式受理晶豐明源起訴必易微專利一案(案號(2020)滬知73 民初613號)，指控必易微涉嫌侵犯其ZL201310139467.X號“一種LED驅動電源中的過壓保護電路及LED驅動電源”的發明專利，涉及必易微的KP126X、KP126XC、KP126XCWPA、KP127X、KP127XC、KP127XN、KP142X、KP142XC、KP1265X、KP12761WPA、KP1079X、KP107XL、KP119X等系列芯片產品。晶豐明源要求必易微停止銷售侵權產品，并賠償損失。
晶豐明源指控必易微專利侵權的LED驅動控制芯片對于必易微營收有多重要？
從必易微招股書中的營收來源可以清楚看到，電源管理芯片的營收一直占比超過一半，2020年更是增長必易微總營收的73%，是公司業務收入的主要來源。
來源：必易微招股書
電源管理芯片的三類產品營收中，LED照明驅動控制芯片又一直保持在75%的營收。
來源：必易微招股書
也就是說，晶豐明源起訴必易微專利侵權的“LED照明驅動控制芯片”業務占到了公司總營收的一半以上（54.8%），絕對是主營業務受到了“攻擊”。
雖然晶豐明源指控的產品系列并未完全覆蓋必易微的所有LED驅動控制芯片產品，但也足夠對必易微未來上市審核帶來一定困擾：主營業務深陷專利糾紛，核心技術是否自主可控？
02 Pre-IPO突擊入股，晶豐明源竟是股東之一
在今年2月5日，證監會正式發布實施《監管規則適用指引——關于申請首發上市企業股東信息披露》，為多層嵌套、股權代持、影子股東和突擊入股等IPO市場亂象劃傷了“終止符”。
其中將“突擊入股”的時間界定由申報前6個月延長至12個月，股份取得方式包括增資擴股和股份受讓。鎖定要求為，申報前12個月內新增股東應當承諾所持新增股份自取得之日起36個月內不得轉讓。
在必易微去年9月30日正式在深圳證監局啟動輔導備案前夕，出現了小米長江基金、金浦新興和美凱山河三家“突擊入股”的機構。
尤其是最后一天才入股的美凱山河，公開的資料顯示，其合伙人中就包括晶豐明源，晶豐明源占美凱山河的18.84%股份，是第三大股東。
來源：必易微招股書
來源：必易微招股書
美凱山河入股方式與前兩家有些不同，為此，必易微還在招股書中做了特別說明。
來源：必易微招股書
據《科創板日報》記者采訪的報道，針對晶豐明源既是侵權糾紛起訴方，又是投資方合伙人的情況，必易微則認為屬于正常商業行為。
另外一點值得關注的是，雙方案件在去年10月達成和解，晶豐明源是主動撤訴，并自行承擔了訴訟費用的6900元。這種結局，或許也預示著雙方達成了某種約定。
晶豐明源是否借助專利訴訟，“迫使”競爭對手在上市前出讓股份?從目前已公開的信息來看，還不敢下定論，一些判斷還僅僅是推測，但是從整個事件的發展來看，應該并不簡單。
而且互為競爭關系的企業通過訴訟獲取對方“股份”的做法并非是第一次出現，比較著名的是臺積電與中芯國際事件。
03 臺積電曾用訴訟獲取中芯國際10%股份
2003年，臺積電認為中芯國際通過跳槽員工竊取了部分臺積電的商業秘密，并侵犯臺積電的多項專利，對中芯國際提起訴訟。雙方最終在2005年達成和解，中芯國際承諾6年分期支付1.75億美金給臺積電，換取臺積電撤回所有訴訟，雙方并簽署了五年期的專利交叉授權協議。
可是雙方剛剛和解后一年，2006年，臺積電再次在美國起訴中芯國際違約及侵犯商業秘密，臺積電認為中芯國際沒有遵守2005年和解協議的條款，依然在侵犯臺積電的商業秘密。
經過幾年的訴訟，“疲憊不堪”的中芯國際最終同意向臺積電支付2億美元的賠款，而且同意將8%的股份轉讓給臺積電，并承諾未來還會轉讓更多的股份，直到臺積電持股比例達到10%左右。同時兩家公司決定終止2005年簽訂的交叉授權協議。
實際上，類似案例被披露出來的或許只是冰山一角，大部分訴訟雙方和解都是保密的。因此，凡是能夠進行交易達到價值最大化的方式，都可以納入到談判之中，股權當然也不例外。
04 專利訴訟“盯上”Pre-IPO？
此次晶豐明源與必易微的專利糾紛能夠“速戰速決”，一方面與必易微即將開始科創板申報有關，另一方面或許也與適合的商業談判時機和技巧相關。
雖然還不能直接將本次專利糾紛定位為“瞄準”Pre-IPO階段投資去的，但是Pre-IPO階段蘊含的巨大商業價值是無法忽視的，像在高盛和摩根等投資組合中，Pre-IPO投資是重要組成部分，有人形容Pre-IPO基金就是搶錢的節奏，而要能拿到上市前入股的機會，就需要各種“能量”。
現在來看，或許專利訴訟也能成為“能量”之一。
這樣比較下來，如果晶豐明源占有股份的美凱山河在必易微上市前“關門”階段的投資得當，未來股價上漲獲得的溢價，應該不會比光峰科技從極米科技獲得的專利和解費和許可費要差，甚至要更好。
但Pre-IPO投資也不能盲目樂觀。
據《證券時報》6月1日文章《-45%!科創板最大破發股誕生，Pre-IPO不再包賺不賠!》的數據顯示，科創板首批IPO企業——天宜上佳(688033)上市后最高股價64.75元/股，到5月24日報收11.28元/股。
天宜上佳（6688033）
證券時報記者統計了12家在天宜上佳Pre-IPO輪次扎堆進場的12只創投基金，合計投資8.67億元，持股總數7215.7萬股，折算每股成本是12.02元，而5月24日的11.28元已經跌破了Pre-IPO投資人的平均持股成本。
如果加上扣除管理費，攤銷日常開支和時間成本外，各路基金的損失更大。
因此，隨著今年2月份證監會對“突擊入股”的規定更加嚴格后，美凱山河能否在36個月對必易微鎖定期結束后，確保贏利，也確實會有一些不確定性。
無論怎樣，如果能用股份能“鎖定”競爭對手，無論股價漲跌，也不失為一個“上策”之選。
另據《企業專利觀察》對科創板一年多來的專利訴訟數據的研究發現，有超過70%的企業會選擇在對手IPO審核前發起專利訴訟。
真正在IPO審核階段才開始用專利訴訟“找茬”的反而并不占多數，這些后發的專利訴訟有很多是為了能在IPO招股書和答復意見中找到專利侵權產品的實際“銷售數據”，從而確定侵權賠償的數額。這種方式，雖然使訴訟索賠的金額更加合理了，但卻有可能錯失更多雙方可以進行商業談判的時機和籌碼。
所以，科創板專利訴訟實際上蘊含了很多技巧和學問，只有時機、手段和方法都湊齊了，才能呼喚出價值最大的那條“神龍”!
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認證認可監督管理委員會、國家知識產權局、市場監督總局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
