日前，山東高院召開知識產權懲罰性賠償審判工作新聞發布會，發布會還發布了5起典型案例，知識產權審判庭有關負責人回答了記者提問。
山東法院知識產權懲罰性賠償典型案例
1.“三奇”商標侵權案
原告：日照三奇醫療衛生用品有限公司(簡稱三奇公司)
被告：井某洋
【案情摘要】
三奇公司系“”商標權人，其三奇N95口罩具有較高知名度。井某洋在疫情期間生產銷售了假冒三奇N95口罩并受到刑事處罰。三奇公司認為井某洋上述行為侵害其商標權，并應適用懲罰性賠償，請求法院判令井某洋賠償經濟損失。
法院經審理認為，井某洋生產銷售了假冒注冊商標的N95口罩，并以此為主營業務，侵權獲利947.8萬元，且井某洋因侵權行為已被追究刑事責任，井某洋屬于故意侵權且情節嚴重的情形，可以適用懲罰性賠償，以侵權獲利為懲罰性賠償基數，綜合考慮井某洋主觀故意及侵權情節嚴重程度等因素，確定懲罰性賠償倍數為2倍。法院判決井某洋賠償經濟損失2843.4萬元(947.8萬元+947.8萬元×2倍)。
【典型意義】
本案系加大損害賠償力度，有效服務保障疫情防控大局的典型案件。本案所涉口罩商品系疫情防控期間的重要物資。本案的裁判，通過適用懲罰性賠償判處高額賠償金，嚴厲打擊了借助疫情牟取非法利益的行為，并以點帶面，迅速穩定了當地疫情防控物資供應市場秩序，充分體現了法院服務保障黨和國家工作大局的作為和擔當。
2.“MLB
原告：棒球主盟資產公司(簡稱棒球主盟公司)
被告：胡某慶等
【案情摘要】
棒球主盟公司系“MLB”等注冊商標的商標權人。棒球主盟公司認為胡某慶等生產銷售的服裝、帽子等商品侵害其商標權，并應適用懲罰性賠償，棒球主盟公司主張以胡某慶等侵權獲利500萬元為懲罰性賠償基數，以1倍懲罰性賠償倍數確定懲罰性賠償數額，請求法院判令胡某慶等停止侵權并賠償經濟損失1000萬元及合理開支11萬元。
法院經審理認為，胡某慶等生產銷售了假冒注冊商標的侵權商品，根據胡某慶等宣傳推算侵權商品月銷量為17500件，侵權時間為11個月，侵權商品平均價格為119元，上市公司平均營業利潤率為27.9%，胡某慶等侵權獲利至少為6391192.5元(17500件×11個月×119元×27.9%)，侵權獲利巨大，胡某慶等屬于故意侵權且情節嚴重的情形，可以適用懲罰性賠償。由于胡某慶等侵權獲利已超過棒球主盟公司主張的懲罰性賠償基數500萬元，可以按照棒球主盟公司的主張確定懲罰性賠償基數，棒球主盟公司主張懲罰性賠償倍數為1倍亦符合本案實際情況。法院判決胡某慶等停止侵權并賠償經濟損失1000萬元(500萬元+500萬元×1倍)及合理開支11萬元。
【典型意義】
本案系平等保護中外當事人合法權益，精細計算懲罰性賠償基數，全額支持權利人懲罰性賠償訴求的典型案件。法院通過侵權人相關宣傳確定侵權商品銷量，結合侵權商品單價、利潤、侵權時間等因素，精細計算侵權人獲利，進而確定懲罰性賠償基數。本案的裁判，充分體現了嚴格保護理念，為解決“舉證難”“賠償低”等問題進行了有益探索，樹立了山東知識產權司法保護良好國際形象。
3.“鳳陽”商標侵權案
原告：山東鳳陽家居有限公司(簡稱鳳陽公司)
被告：田某珍等
【案情摘要】
鳳陽公司系“鳳陽”商標權人，該商標曾被認定為馳名商標。田某珍通過鳳陽公司內部人員非法收購印有鳳陽標識的床墊面料，加工成品床墊進行銷售。公安機關曾對田某珍等是否涉嫌犯罪進行偵查訊問。鳳陽公司認為田某珍等上述行為系故意侵權且情節嚴重，應適用懲罰性賠償，請求法院判令田某珍等賠償經濟損失。
法院經審理認為，田某珍等生產銷售了假冒注冊商標的侵權商品，結合田某珍等在公安機關的供述等證據可以認定，侵權床墊銷量為7000張，平均售價555元/張，平均制作成本250元/張，侵權獲利達到213.5萬元[(555元-250元)×7000張]，可以適用懲罰性賠償。田某珍等侵權獲利可以作為懲罰性賠償基數，根據田某珍等主觀過錯程度、侵權行為的情節嚴重程度等因素確定懲罰性賠償倍數為1.5倍。法院判決田某珍等賠償經濟損失533.75萬元(213.5萬元+213.5萬元×1.5倍)。
【典型意義】
本案系對知名本土品牌適用懲罰性賠償加大保護力度的典型案件。本案懲罰性賠償基數的確定主要系依據公安機關刑事偵查中的相關證據，雖然公安機關最終并未將相關案件移送審查起訴，但刑事偵查證據仍然可以作為民事侵權案件中的證據審查使用。本案的裁判，充分保護了我國知名本土品牌權利人的合法權益，有力懲治了侵權人的侵權行為，彰顯了山東法院加大知識產權司法保護的決心。
4.“永和豆漿”商標侵權案
原告：上海弘奇永和餐飲管理有限公司(簡稱永和公司)
被告：王某
【案情摘要】
永和公司系“永和豆漿”商標權人，該商標具有較高知名度。王某店鋪曾因侵害“永和豆漿”商標權被永和公司訴至法院，后雙方和解。之后，永和公司再次發現王某擅自在店招門頭及菜單上突出使用“永和豆漿”字樣。永和公司認為王某上述行為侵害其商標權并應適用懲罰性賠償，請求法院判令王某停止侵權并賠償經濟損失。
法院經審理認為，由于王某系因侵權與永和公司達成和解后再次實施相同侵權行為，屬于故意侵權且情節嚴重情形，可以適用懲罰性賠償。關于懲罰性賠償基數，可以參照商標許可使用費的倍數合理確定。永和公司商標許可使用費每年3.33萬元，王某侵權持續時間為4年，商標許可使用費的倍數為4倍，懲罰性賠償基數為13.32萬元(3.33萬元×4倍)，再根據王某主觀過錯程度、侵權行為的情節嚴重程度等因素確定懲罰性賠償倍數為1倍。法院判決王某停止侵權并賠償經濟損失26.64萬元(13.32萬元+13.32萬元×1倍)。
【典型意義】
本案系豐富懲罰性賠償適用情形的典型案件。侵權人因侵權與權利人達成和解、調解后，再次實施相同或者類似侵權行為的，既可以認定侵權人主觀上具有侵權故意，亦可以認定侵權行為客觀上情節嚴重，從而適用懲罰性賠償。本案的裁判，在司法解釋沒有明確規定的情況下，基于立法本義，合理細化了侵權故意及情節嚴重的認定情形，創新型適用懲罰性賠償，實現了對權利人合法權益的嚴格保護，對類似案件處理具有一定示范意義。
5.KTV著作權侵權案
原告：中國音像著作權集體管理協會(簡稱音集協)
被告：滕州市龍某貝斯特休閑會所等(簡稱龍某會所)
【案情摘要】
音集協系經國家版權局批準成立的音像集體管理組織，依法對音像節目的著作權以及與著作權有關的權利實施集體管理。音集協發現龍某會所未經許可在經營場所放映的音樂電視作品侵害其放映權，于2019年訴至法院，同年，法院判決龍某會所停止侵權并賠償經濟損失。之后，音集協發現龍某會所仍繼續實施侵害其作品放映權的行為，于2022年再次訴至法院，主張適用懲罰性賠償，音集協主張依據其作品權利使用費計算損失，確定懲罰性賠償基數。音集協官方網站發布的《關于2021年卡拉OK著作權使用費收取標準的公告》載明，山東地區卡拉OK著作權使用費收取標準為9.2元/天/終端。請求法院判令龍某會所停止侵權并賠償經濟損失。
法院經審理認為，龍某會所因侵權被法院裁判承擔責任后，再次實施相同侵權行為，屬于故意侵權且情節嚴重情形，可以適用懲罰性賠償。龍某會所經營期間包含疫情期間，經營受到嚴重影響，法院確定按照5元/天/終端計算損失數額并以此作為懲罰性賠償基數。根據終端數量、侵權期間以及上述價格計算，龍某會所在音集協主張的侵權期間給音集協造成的損失為147715元，其中，在音集協主張的適用懲罰性賠償期間損失為93100元，非適用懲罰性賠償期間損失為54615元，音集協主張懲罰性賠償倍數為1倍。法院判決龍某會所停止侵權并賠償經濟損失240815元(54615元+93100元+93100元×1倍)及合理開支3000元。
【典型意義】
本案系對重復侵害著作權的行為適用懲罰性賠償的典型案件。雖然司法解釋僅將因侵權被法院裁判承擔責任后，再次實施相同侵權行為作為可以認定侵權情節嚴重的情形予以列舉，并未作為可以認定故意侵權的情形進行列舉，但上述行為亦能反映侵權人因侵權行為被法院裁判承擔責任后已明知行為構成侵權，再次實施相同行為明顯具有侵權故意。本案的裁判，不僅對司法解釋準確適用，而且進一步豐富了侵權故意的認定情形，充分保護了權利人合法權益。
問題一：裁判指引發布一年多以來，懲罰性賠償適用在審判實踐中是如何把握的？
首先，適用懲罰性賠償判處高額賠償金，能夠充分體現立法和司法解釋的導向，多個案件判處上千萬賠償金，最高近3千萬，讓侵權者付出更重代價。其次，懲罰性賠償也不僅表現在判處高額賠償金這一方面，即使在部分案件中判處金額不高，但從高確定懲罰性賠償倍數亦能體現其懲罰性。最后，懲罰性賠償的適用也要區分不同情況，具體案件具體分析，如對侵權源頭生產商要毫不手軟，重拳出擊，從高甚至頂格確定懲罰性賠償倍數;而對銷售商侵權案件則要綜合考慮確定合理的懲罰性賠償倍數。
問題二：從發布的典型案例中，注意到有豐富懲罰性賠償適用的情形，能介紹一下相關情況嗎？
民法典對懲罰性賠償適用條件作了原則性規定，最高人民法院懲罰性賠償司法解釋也對懲罰性賠償適用具體條件作了相關規定，但仍有很多情況需要在審判實踐中不斷探索。其實，本次發布的典型案例中豐富懲罰性賠償適用的情形也都是貫徹執行省法院裁判指引的成果。裁判指引依據立法本義，結合審判實踐，對侵權故意及情節嚴重的認定情形進行了具體細化，使懲罰性賠償的適用更加準確和可預見，有力指導了全省法院知識產權懲罰性賠償司法實踐。
問題三：下一步，對山東法院知識產權懲罰性賠償審判工作有什么展望？
總體來說，懲罰性賠償的適用力度會越來越大，不論是懲罰性賠償倍數還是判賠數額，總體趨勢肯定是越來越高，特別是涉及到關鍵核心技術的案件，更要加大懲罰性賠償適用力度，以嚴格公正司法樹立鮮明導向，真正實現張軍院長在第五次全國法院知識產權審判工作會議上講到的“特殊預防”與“一般預防”的目的。今天懲罰性賠償典型案例的發布，只是一個開始，以后還會有第二批、第三批。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
