案情簡介：上訴人楚雄彝族自治州彝族醫(yī)藥研究所(以下簡稱彝族醫(yī)藥研究所)因與被上訴人楊本雷專利權(quán)權(quán)屬糾紛一案，不服云南省昆明市中級人民法院于2020年12月3日作出的(2020)云01知民初31號(hào)民事判決，向最高人民法院提起上訴。
最高人民法院認(rèn)為：本案為專利權(quán)權(quán)屬糾紛，因訴爭專利的申請日在2009年10月1日之后、2021年6月1日前，故本案應(yīng)適用2008年修正的專利法。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審的爭議焦點(diǎn)問題是訴爭專利是否為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造及彝族醫(yī)藥研究所是否應(yīng)為訴爭專利的專利權(quán)人。
專利法第六條規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位。《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》(以下簡稱專利法實(shí)施細(xì)則)第十二條規(guī)定，專利法第六條所稱執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，是指：(一)在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造;(二)履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造;(三)退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后一年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。專利法第六條所稱本單位，包括臨時(shí)工作單位;專利法第六條所稱本單位的物質(zhì)技術(shù)條件，是指本單位的資金、設(shè)備、零部件、原材料或者不對外公開的技術(shù)資料等。根據(jù)上述規(guī)定，發(fā)明創(chuàng)造的形成過程屬于“執(zhí)行本單位的任務(wù)”或“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”兩種情形之一的，即應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，本院分別針對該兩種情形，就訴爭專利是否屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造作如下分析和認(rèn)定：
(一)關(guān)于訴爭專利是否為“執(zhí)行本單位的任務(wù)”完成的發(fā)明創(chuàng)造
根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，單位在職人員“執(zhí)行本單位的任務(wù)”所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，是指該在職人員“在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造”和“履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造”這兩種較為具體的情形。如果訴爭專利的發(fā)明人并非普通在職人員，而是可以調(diào)動(dòng)單位所有資源的單位負(fù)責(zé)人，則訴爭專利是否為該負(fù)責(zé)人“執(zhí)行本單位的任務(wù)”所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，還應(yīng)結(jié)合該負(fù)責(zé)人的日常工作內(nèi)容、知識(shí)背景以及該單位的根本性質(zhì)和主營業(yè)務(wù)等與訴爭專利的關(guān)聯(lián)性予以綜合判斷。
本案中，訴爭專利說明書明確記載：“發(fā)明人通過8年來的臨床用藥進(jìn)行觀察，共通過110例失眠癥患者進(jìn)行臨床觀察，該藥治療總有效率90%”。在訴爭專利申請日前的8年內(nèi)，楊本雷均在楚雄州中醫(yī)院及其“加掛牌子”的彝族醫(yī)藥研究所工作，其對患者臨床用藥進(jìn)行觀察的行為既是其履行本職工作的行為，又是完成訴爭專利的中藥復(fù)方產(chǎn)品研發(fā)的重要環(huán)節(jié)。另外，根據(jù)已查明的事實(shí)，彝族醫(yī)藥研究所的宗旨和業(yè)務(wù)范圍包括開展彝族醫(yī)藥研究，彝族醫(yī)藥知識(shí)和彝族藥單方驗(yàn)方收集、整理、開發(fā)。可見，研究開發(fā)彝族醫(yī)藥是彝族醫(yī)藥研究所的核心工作內(nèi)容。楊本雷作為具有研發(fā)能力的研究所所長，不能因其亦承擔(dān)研究所的管理職責(zé)，就否定其研究人員的身份。況且，雖然楊本雷強(qiáng)調(diào)其承擔(dān)的是研究所的管理職責(zé)，但現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)顯示其參與了該研究所的研發(fā)工作。綜合以上因素，楊本雷在彝族醫(yī)藥研究所工作期間完成的彝族醫(yī)藥領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造，與其本職工作具有高度關(guān)聯(lián)性，訴爭專利應(yīng)認(rèn)定為楊本雷在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造。
(二)關(guān)于訴爭專利是否為“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”完成的發(fā)明創(chuàng)造
從是否“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”來看，訴爭專利亦應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明，理由如下：
對于是否“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”完成的發(fā)明創(chuàng)造，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該發(fā)明創(chuàng)造所屬技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)特點(diǎn)，具體分析形成該發(fā)明創(chuàng)造所需利用的物質(zhì)技術(shù)條件的類型、范圍及特點(diǎn)，進(jìn)而對發(fā)明創(chuàng)造所利用的物質(zhì)技術(shù)條件的來源以及是否構(gòu)成職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造作出準(zhǔn)確認(rèn)定。例如，對于機(jī)械領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造，在發(fā)明創(chuàng)造完成后僅利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件對設(shè)備進(jìn)行驗(yàn)證、測試，通常不屬于主要利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件的行為。而對于中藥復(fù)方產(chǎn)品的發(fā)明創(chuàng)造，由于中藥的配伍關(guān)系比較復(fù)雜，獲得臨床數(shù)據(jù)等藥效數(shù)據(jù)通常是完成中藥復(fù)方產(chǎn)品發(fā)明創(chuàng)造過程中的重要環(huán)節(jié)。如果專利申請人以臨床數(shù)據(jù)作為證實(shí)中藥復(fù)方產(chǎn)品技術(shù)效果的主要依據(jù)，更可說明臨床數(shù)據(jù)在該產(chǎn)品發(fā)明創(chuàng)造過程中難以或缺的作用。因此，獲得臨床數(shù)據(jù)過程中利用的物質(zhì)技術(shù)條件通常在完成此類發(fā)明創(chuàng)造的過程中起到重要作用。是否依賴于本單位而獲得發(fā)明創(chuàng)造所需的臨床數(shù)據(jù)，是判斷中藥復(fù)方產(chǎn)品的發(fā)明創(chuàng)造是否為“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”完成的發(fā)明創(chuàng)造的重要考量因素。如果在案證據(jù)能夠證明發(fā)明人主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件獲取中藥復(fù)方產(chǎn)品的臨床數(shù)據(jù)，且該臨床數(shù)據(jù)是專利申請文件中證實(shí)產(chǎn)品技術(shù)效果的主要依據(jù)，在無相反證據(jù)證明完成發(fā)明創(chuàng)造主要依賴于其他物質(zhì)技術(shù)條件的情況下，應(yīng)認(rèn)定中藥復(fù)方產(chǎn)品的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。
根據(jù)本院已查明的事實(shí)，對于訴爭專利是否構(gòu)成“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”的發(fā)明創(chuàng)造，本院認(rèn)為：其一，根據(jù)訴爭專利說明書記載的內(nèi)容，發(fā)明人通過8年來對110例失眠癥患者的臨床用藥觀察，獲取了藥效數(shù)據(jù)。在訴爭專利申請日前的8年內(nèi)，楊本雷均在楚雄州中醫(yī)院及其“加掛牌子”的彝族醫(yī)藥研究所工作，并且具有主任醫(yī)師的身份。在沒有相反證據(jù)的情況下，可以合理認(rèn)定訴爭專利說明書記載的臨床實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均是在楚雄州中醫(yī)院及彝族醫(yī)藥研究所獲得的，系利用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件。其二，要完成訴爭專利說明書記載的110例失眠癥患者的臨床觀察，必然需要支出資金購買一定數(shù)量的原料藥。彝族醫(yī)藥研究所舉證證明了其在訴爭專利申請前后采購過酸棗仁、柏子仁、紅景天、佛手等訴爭專利的中藥成分，而楊本雷未舉證證明其為訴爭專利的研發(fā)支出過任何資金購買原料藥。其三，生效刑事裁定認(rèn)定，楊本雷以非法占有為目的，伙同他人將彝族醫(yī)藥研究所的部分專業(yè)制劑設(shè)備、動(dòng)植物藥等轉(zhuǎn)移到自己操縱注冊后實(shí)際控制的公司名下，其因非法轉(zhuǎn)移本應(yīng)屬于彝族醫(yī)藥研究所的財(cái)產(chǎn)而具備了進(jìn)行中醫(yī)藥研發(fā)的物質(zhì)技術(shù)條件，導(dǎo)致彝族醫(yī)藥研究所對楊本雷控制相關(guān)財(cái)產(chǎn)期間內(nèi)的研發(fā)內(nèi)容難以舉證。因此，楊本雷主要利用了彝族醫(yī)藥研究所的物質(zhì)技術(shù)條件完成訴爭專利這一事實(shí)具有高度可能性，即使不考慮楊本雷的本職工作與發(fā)明創(chuàng)造的關(guān)聯(lián)性，也可因“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”而認(rèn)定訴爭專利是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。
另外，訴爭專利證書雖還記載有另一發(fā)明人楊舒雅，但鑒于專利行政部門在授予專利權(quán)時(shí)，并不對申請文件上記載的發(fā)明人是否為對發(fā)明創(chuàng)造起到實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的實(shí)際發(fā)明人進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，且楊舒雅既非訴爭專利的申請人，也并非訴爭專利的專利權(quán)人，再考慮到楊舒雅與楊本雷之間的父女親屬關(guān)系，以及楊舒雅2014年至2019年期間在楚雄州中醫(yī)院從事管理崗位工作的情況，本院認(rèn)為，楊舒雅是否為實(shí)際發(fā)明人不影響本院對于訴爭專利權(quán)屬的認(rèn)定。因此，訴爭專利應(yīng)歸屬于彝族醫(yī)藥研究所所有。
......
二審判決：一、撤銷云南省昆明市中級人民法院(2020)云01知民初31號(hào)民事判決;二、確認(rèn)201710157080.5號(hào)“一種治療失眠的藥物組合物及其制備方法、制劑與應(yīng)用”發(fā)明專利權(quán)屬于楚雄彝族自治州彝族醫(yī)藥研究所所有;三、駁回楚雄彝族自治州彝族醫(yī)藥研究所的其他訴訟請求。
參考案例：(2021)最高法知民終403號(hào)
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
