自生成式人工智能技術(shù)興起以來(lái)，司法實(shí)踐的目光大多聚焦于AI輸出端生成物的法律定性，如文生文、文生圖的權(quán)利歸屬等問(wèn)題。隨著AI技術(shù)的深度發(fā)展，輸入端的法律意義日益凸顯，其中，AI提示詞作為引導(dǎo)人工智能生成特定內(nèi)容的重要工具，其背后隱藏的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題逐漸浮出水面。
11月6日下午，上海市黃浦區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃浦區(qū)人民法院)對(duì)上海首例涉AI提示詞著作權(quán)侵權(quán)案作出一審判決，該案將爭(zhēng)議核心鎖定于輸入端，圍繞提示詞是否具備作品獨(dú)創(chuàng)性、是否屬于“表達(dá)”等問(wèn)題展開(kāi)論證，為人工智能領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)思考與啟示。
案情回顧
原告系一家從事美術(shù)創(chuàng)作的公司，2022年撰寫(xiě)了六組涉案提示詞，內(nèi)容涵蓋畫(huà)作的藝術(shù)風(fēng)格、主體元素、材質(zhì)細(xì)節(jié)等，例如Art Nouveau style illustration of Aquamarines Stygiomedusa gigantea(對(duì)應(yīng)中文：新藝術(shù)風(fēng)格插圖——巨型海藍(lán)寶石冥河水母)，by Alphonse Maria Mucha(對(duì)應(yīng)中文：阿爾豐斯·穆夏的創(chuàng)作風(fēng)格)，Ancient hand-painted manuscripts(對(duì)應(yīng)中文：古代手繪手稿)，Papyrus(對(duì)應(yīng)中文：紙莎草)，Complex and delicate jellyfish texture(對(duì)應(yīng)中文：復(fù)雜細(xì)膩的水母質(zhì)感)，Gorgeous gold inlaid wooden picture frame(對(duì)應(yīng)中文：華麗的鑲金木制相框)，Mirror symmetry(對(duì)應(yīng)中文：鏡面對(duì)稱(chēng))。原告使用涉案提示詞在Midjourney平臺(tái)生成繪畫(huà)作品，并在小紅書(shū)等平臺(tái)發(fā)表。
二被告在小紅書(shū)平臺(tái)及出版書(shū)籍中使用的畫(huà)作與原告生成作品近似。經(jīng)在Midjourney平臺(tái)搜索，發(fā)現(xiàn)二被告發(fā)表的畫(huà)作系使用原告撰寫(xiě)的涉案提示詞在該平臺(tái)生成。
原告認(rèn)為，涉案提示詞構(gòu)成文字作品，二被告利用原告創(chuàng)作的提示詞在Midjourney平臺(tái)生成畫(huà)作并發(fā)布該畫(huà)作的行為，侵犯了原告對(duì)該文字作品享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)，故訴請(qǐng)人民法院判令：二被告停止侵權(quán)，并賠償維權(quán)合理開(kāi)支9900元。
二被告辯稱(chēng)，提示詞不屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品，撰寫(xiě)提示詞行為不是創(chuàng)作行為;涉案提示詞屬于思想，僅為幾個(gè)詞匯的拼接，屬于有限表達(dá)。同時(shí)，涉案行為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，并非由二被告實(shí)施。根據(jù)Midjourney服務(wù)條款，原告已放棄提示詞的相關(guān)權(quán)益，這些內(nèi)容默認(rèn)進(jìn)入公有領(lǐng)域。涉案行為屬于他人對(duì)開(kāi)放社區(qū)中提示詞進(jìn)行描摹學(xué)習(xí)的個(gè)人學(xué)習(xí)行為，符合著作權(quán)法規(guī)定的合理使用范圍。
人民法院裁判
黃浦區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案六組提示詞采用的基本結(jié)構(gòu)為藝術(shù)風(fēng)格、主體元素、材質(zhì)與細(xì)節(jié)、科學(xué)語(yǔ)境和主要構(gòu)圖，本質(zhì)是用戶(hù)輸入AI系統(tǒng)的指令或描述，用于引導(dǎo)生成特定圖片。從形式上看，它們雖包含多類(lèi)元素，但各元素間僅為簡(jiǎn)單羅列，缺乏語(yǔ)法邏輯關(guān)聯(lián);關(guān)鍵詞組無(wú)序組合，既無(wú)層次遞進(jìn)，也無(wú)場(chǎng)景化敘事順序。從獨(dú)創(chuàng)性角度分析，這些提示詞缺乏作者的個(gè)性化特征，所選用的藝術(shù)風(fēng)格、材質(zhì)細(xì)節(jié)等均屬該領(lǐng)域常規(guī)表達(dá)，未體現(xiàn)作者獨(dú)特的審美視角或藝術(shù)判斷。同時(shí)，涉案提示詞僅體現(xiàn)抽象的創(chuàng)作想法和指令集合，核心是對(duì)畫(huà)面元素、藝術(shù)風(fēng)格、呈現(xiàn)形式等的羅列與描述，這些內(nèi)容更多屬于抽象的創(chuàng)作構(gòu)思，屬于思想范疇。因此，涉案提示詞雖反映一定的創(chuàng)作意圖，但沒(méi)有體現(xiàn)出作者在表達(dá)層面的個(gè)性化智力投入，不應(yīng)認(rèn)定為作品。原告對(duì)提示詞不享有著作權(quán)，自然無(wú)權(quán)主張著作權(quán)侵權(quán)。
由此，黃浦區(qū)人民法院作出一審判決：駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
法條鏈接
一、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》
第三條 本法所稱(chēng)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括：
(一)文字作品;
……
二、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第六十七條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
……
(原標(biāo)題：是否屬于作品?上海首例涉AI提示詞著作權(quán)案宣判!)
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢(xún)，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢(xún)、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢(xún)法律法規(guī)，咨詢(xún)輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來(lái)源： http://m.rumin8raps.com/news/202511/xwif_57455.html
