專利引文分析能夠揭示科學技術之間的關聯、探索專利集合之間的結構與規律。因此，具有廣泛的應用范圍。
根據施引主體進行劃分，專利引文可分為申請人引文和審查員引文。這兩類引文既具備一般引文的共同特征，又因各自不同的施引主體的行為邏輯和行為規范差異，而具有彼此不同的區別特征。但目前的專利分析中，通常并不將專利申請人引文與專利審查員引文區別開來，而是作為一個整體的統計數據。因為很多數據庫并沒有把申請人引證文獻和審查員引證文獻分開標引。
本文將申請人引證文獻和審查員引證文獻區分開，試圖分析申請人引證文獻和審查員引證文獻的異同。
一、數據
因為在USPTO是要求申請人提供引證文獻的，并且會在授權文獻的扉頁上標注上這個申請在審查過程中的全部引證文獻，文獻公開號后面有*號的，是審查員引證文獻，沒有標注*號的，我們就認為是申請人引證文獻。
我們檢索了2023年和2023年美國專利局授權的D01F分類號下的所有專利120件，統計了這些專利的申請人引證文獻(3006件)和審查員引證文獻(606件)，并將這些文獻進行了對比分析。
二、分析
引證文獻是在目標申請的申請日前幾年公開的?
首先我們比較分析了申請人引證文獻和審查員引證文獻的時間。
下圖中，橫坐標表示引證文獻的公開年份與目標文獻(本申請)的申請年份之間的差異，也就是引證文獻是目標文獻申請日前幾年公開的。
縱坐標是在目標申請(本申請)的申請年份前的第N年公開的引證專利數量占所有引證文獻的比例。例如，在審查員引證文獻中(總共606件)，目標申請的申請年份前1年公開的引證文獻有40件，則目標申請的申請年份前1年公開的引證文獻占比為6.6%。
從上圖中可以看到，申請人和審查員所引證的文獻技術幾乎都是在申請年份10年內公開的文獻，而10年前的文獻引用很少。而審查員引用申請日前三年內的文獻比例更高，達到了17.43%。申請人引用申請日前三年內的文獻比例則較低，只有9.35%。
申請人引證文獻和審查員引證文獻在技術上有無差異?
我們將申請人引證文獻和審查員引證文獻的主分類號做了比較，因為主分類號通常表示一件專利所涉及的技術領域，看看申請人引證文獻和審查員引證文獻的技術分布上有無差異。
下面這兩張流圖，左圖是審查員引證文獻的主分類號與目標申請的主分類號之間的流向，右圖是申請人引證文獻的主分類號與目標申請的主分類號之間的流向。
申請人引證文獻和審查員引證文獻在技術上的共同點是，只有非常小的一部分的主分類號與目標文獻主分類號(D01F)相同。審查員引證的606件文獻中僅有80件的主分類號也為D01F，占比為13.2%，申請人引證的3006件文獻中僅有505件的主分類號也為D01F，占比為16.8%。這說明在檢索時擴展分類號的重要性。
從上面這個圖能得出什么結論呢?
首先，專利申請的分類號都是人工給的，可能會存在偏差。當然從統計的角度來看，我們也能看出，申請人在進行研發的時候其發明的起點(或者是參考的文獻)不一定是與發明完全同技術領域的技術方案(或科技文獻)。這就要求審查員在檢索時也應當去其他領域進行檢索，當然審查員也是這么做的。
其次，申請人引證文獻的主分類號更多，技術領域更豐富，但這也跟申請人引證的文獻數量更多有關。因為，在本次分析中，申請人引證文獻有3006件，而審查員引證文獻僅有606件。
然后，還能挖掘出什么信息呢?還能進一步做什么樣的分析呢?小編目前有點沒有頭緒，所以小編期待你的回答，請在留言區盡情的給出你的建議吧~
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
