目前官方在判斷一個(gè)專利申請(qǐng)是不是非正常專利申請(qǐng)的時(shí)候有一個(gè)很大的判斷依據(jù)，那就是這個(gè)案件是否采用了三位一體的寫(xiě)法。

什么是三位一體寫(xiě)法?即權(quán)利要求書(shū)、發(fā)明內(nèi)容和具體實(shí)施方式這三部分的文字幾乎一摸一樣的拷貝了三遍。官方認(rèn)為這種寫(xiě)法的案子必然是亂編的案子，屬于非正常。

對(duì)于此，我并不認(rèn)同。

專利申請(qǐng)文件包括兩大組成部分：權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)，其中，權(quán)利要求書(shū)對(duì)專利權(quán)人來(lái)說(shuō)是權(quán)利體現(xiàn)，而說(shuō)明書(shū)則是專利權(quán)人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。專利權(quán)人通過(guò)在說(shuō)明書(shū)中詳細(xì)描述其技術(shù)內(nèi)容以獲得權(quán)利要求書(shū)中的權(quán)利，也就是說(shuō)，說(shuō)明書(shū)是專利權(quán)人的責(zé)任，則權(quán)利要求要求書(shū)是專利權(quán)人的權(quán)利。

正常情況下，所有人都希望自己的權(quán)利越大越好，自己的責(zé)任越小越好，因此，對(duì)于專利權(quán)利人來(lái)說(shuō)，說(shuō)明書(shū)中內(nèi)容越少越好，少到能夠支持權(quán)利要求的保護(hù)范圍就好。如果說(shuō)明書(shū)寫(xiě)了過(guò)多的內(nèi)容，則對(duì)于專利申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)其對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)技術(shù)內(nèi)容就越多，這并不是專利權(quán)人想要的。

那么哪些文件適合采用三位一體的寫(xiě)法呢?

我們可以將專利文件分成兩類，一種是靠技術(shù)本身就是可以證明權(quán)利要求所要求保護(hù)的方案在技術(shù)上行得通;另一種是需要靠實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)才能證明權(quán)利要求所要求保護(hù)的方案在技術(shù)上是行得通的。對(duì)于第二種專利申請(qǐng)文件來(lái)說(shuō)，其在權(quán)利要求書(shū)和發(fā)明內(nèi)容中記載的均是技術(shù)方案部分，對(duì)于具體實(shí)施方式可以額外記載實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)部分，必然不會(huì)涉及到三位一體的寫(xiě)法。但是，對(duì)于第一種專利申請(qǐng)文件來(lái)說(shuō)，只要權(quán)利要求中的技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)，并且能夠看出如何解決技術(shù)問(wèn)題，那么采用三位一體的寫(xiě)法并沒(méi)有違法任何專利法和專利法實(shí)施細(xì)則中的駁回條款的規(guī)定。

反而，如果沒(méi)有采用三位一體的寫(xiě)法，那么說(shuō)明書(shū)中可以理解為貢獻(xiàn)了更多的技術(shù)特征，這些技術(shù)特征并沒(méi)有在權(quán)利要求書(shū)中出現(xiàn)過(guò)，這就導(dǎo)致了這些技術(shù)特征都認(rèn)為是專利權(quán)人對(duì)社會(huì)所做的貢獻(xiàn)，這對(duì)于專利權(quán)人來(lái)說(shuō)是不利的。

關(guān)于這一點(diǎn)在司法解釋中也提到過(guò)：“第五條　對(duì)于僅在說(shuō)明書(shū)或者附圖中描述而在權(quán)利要求中未記載的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院不予支持。”

舉個(gè)例子，權(quán)利要求書(shū)中明確記載了一種工具包括四個(gè)刀頭，說(shuō)明書(shū)中記載了該工具還可以包括六個(gè)刀頭、八個(gè)刀頭和十個(gè)刀頭。專利權(quán)人在侵權(quán)訴訟中認(rèn)為六、八、十個(gè)刀頭是等同特征，因此也應(yīng)該認(rèn)定侵犯了專利權(quán)。根據(jù)司法解釋來(lái)看，專利權(quán)人既然知道可以使用六、八、十個(gè)刀頭(這一點(diǎn)從專利權(quán)人將此寫(xiě)入到說(shuō)明書(shū)中就可以得到證明)，那么，專利權(quán)人卻在權(quán)利要求中僅僅保護(hù)了四個(gè)刀頭，這說(shuō)明專利權(quán)人并不想要六、八、十個(gè)刀頭的保護(hù)范圍，因此，六、八、十個(gè)刀頭并不侵權(quán)(被貢獻(xiàn)了)。

通過(guò)這個(gè)例子可以看出，在說(shuō)明書(shū)具體實(shí)施方式中記載的任何技術(shù)特征，如果沒(méi)有什么特殊的原因均應(yīng)該寫(xiě)入到權(quán)利要求書(shū)中，哪怕這些特征是現(xiàn)有的技術(shù)特征。也就是說(shuō)，權(quán)利要求中的技術(shù)特征跟具體實(shí)施方式中的特征是一樣的，這對(duì)于專利權(quán)人來(lái)說(shuō)是最好的，因?yàn)閷＠麢?quán)利人并沒(méi)有主動(dòng)貢獻(xiàn)任何的技術(shù)方案給公眾。

從以上的角度分析就可以知道，對(duì)于電學(xué)和機(jī)械的案子，如果采用了三位一體的寫(xiě)法，其從保護(hù)的角度來(lái)說(shuō)對(duì)專利權(quán)人最有利，因此，我認(rèn)為這種寫(xiě)法的案子是比較好的案子，當(dāng)然，這也要求權(quán)利要求書(shū)中對(duì)技術(shù)描述的足夠清楚，權(quán)利要求書(shū)的布局層次足夠優(yōu)秀，這對(duì)于專利寫(xiě)手來(lái)說(shuō)也是個(gè)挑戰(zhàn)。因此，想寫(xiě)一個(gè)好的三位一體的案件也不是件容易的事，怎么就變成非正常了呢?

以上純屬自家觀點(diǎn)，歡迎探討。

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://m.rumin8raps.com/zs/202112/ccaa_32663.html