11月25日上午，省法院召開“山東法院充分發揮知識產權審判職能服務保障科技創新助推新質生產力發展”新聞發布會，發布了7起典型案例。
目錄
1.依法運用網絡證據、強化農業科技成果保護——“齊黃34”大豆植物新品種侵權案
2.依法認定科技成果權屬、加強創新主體權益保護——“襯套自動壓邊設備”專利權屬糾紛案
3.依法發揮證據保全制度效能，強化科技創新保護力度——“連續油管滾筒裝置”實用新型專利侵權案
4.依法監督專利行政執法、平等保護外方當事人合法權益——“由成型滑軌組成的軌條”發明專利行政裁決案
5.依法認定藥典標準對專利權效力影響，促進中醫藥傳承創新發展——“益心舒顆粒”技術合同糾紛案
6.依法認定背靠背條款無效，有效保障中小創新企業利益——“智慧環保項目”技術合同糾紛案
7.加強企業關鍵核心技術保護，嚴厲打擊侵犯技術秘密犯罪——“冶金線材積放式輸送線”侵犯商業秘密罪案
案例1
依法運用網絡證據、強化農業科技成果保護
——“齊黃34”大豆植物新品種侵權案
案號及案由：山東省青島市中級人民法院(2024)魯02知民初34號[山東圣某種業科技有限公司與青島立某農副產品專業合作社、耿某連侵害植物新品種權糾紛案]
基本案情：山東圣某種業科技有限公司(以下簡稱圣某公司)系“齊黃34”大豆植物新品種的獨占實施被許可人。青島立某農副產品專業合作社(以下簡稱立某合作社)及其經營者耿某連通過抖音視頻號及微信視頻號許諾銷售、銷售“齊黃34”大豆種子。經統計其在不同日期發布的視頻，宣傳其生產、銷售被訴侵權種子數量達310噸。圣某公司認為立某合作社、耿某連上述行為侵害了其“齊黃34”大豆植物新品種權，請求法院判令立某合作社、耿某連停止侵權并賠償經濟損失30萬元及合理開支12596元。
法院經審理認為，立某合作社、耿某連未經許可生產、銷售侵害“齊黃34”大豆植物新品種權的種子，構成侵權，應承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。立某合作社、耿某連通過網絡銷售侵權大豆種子數量達310噸，銷售價格為3.5元/斤，侵權銷售額為217萬元，按照大豆種子平均收購價格2.36元/斤計算，立某合作社、耿某連每斤獲利為1.14元(3.5元-2.36元)，立某合作社、耿某連侵權獲利超過了30萬元，故對圣某公司主張的經濟損失30萬元予以全額支持。法院判決立某合作社、耿某連停止侵權并賠償經濟損失30萬元及合理開支1萬元。
典型意義：本案系加大種業司法保護力度，全額支持權利人賠償訴求的典型案例。我國是世界油料生產與消費大國，大豆是重要的油料作物，提高大豆油料自給率是確保糧食和重要農產品穩定安全供給的重要內容。本案的裁判，在種業侵權案件中有效運用了網絡證據，同時根據在案證據全額支持權利人賠償訴求，體現了服務保障種業創新發展、加大損害賠償力度的司法導向。本案入選“人民法院種業知識產權司法保護典型案例(第五批)”。
全國人大代表、濰坊科技學院特聘教授 鄒寧：種子是現代農業的“芯片”，是國家糧食安全的命脈。加強大豆植物新品種保護，既激勵權利人積極開展育種創新，又在當前國際形勢下筑牢國家糧食安全根基。該案中，法院通過網絡證據準確認定侵權人獲利，依法全額支持權利人主張的賠償數額，有效彌補、挽回權利人因被侵權導致的市場損害，為相關案件運用網絡證據提供了重要參考，充分體現了強化種業知識產權保護的司法導向。
案例2
依法認定科技成果權屬、加強創新主體權益保護
——“襯套自動壓邊設備”專利權屬糾紛案
案號及案由：山東省高級人民法院(2024)魯民終1417號、山東省青島市中級人民法院(2024)魯02民初255號[煙臺安某材料疲勞技術有限公司與煙臺奧某電器設備有限公司專利權權屬糾紛案]
基本案情：2020年，煙臺奧某電器設備有限公司(以下簡稱奧某公司)開展“開縫襯套”“襯套”技術研發并取得技術成果。盛某濤時任奧某公司技術研發部經理，主持并參與了上述技術研發工作。2023年，煙臺安某材料疲勞技術有限公司(以下簡稱安某公司)向國家知識產權局申請名稱為“一種襯套自動壓邊設備”的實用新型專利(以下簡稱涉案專利)并獲得授權，專利權人為安某公司，發明人為盛某濤。奧某公司認為涉案專利系盛某濤在奧某公司任職期間完成的職務發明創造，請求法院確認涉案專利權歸屬奧某公司所有。
法院經審理認為，奧某公司早在涉案專利申請日前，已經在襯套相關技術領域進行了研發并形成了技術成果，與涉案專利的技術領域、技術問題、發明目的和技術效果具有相關性，盛某濤作為奧某公司的研發人員，利用奧某公司的物質技術條件進行研發，接觸、控制、獲取與涉案專利技術方案相關的技術信息，涉案專利與盛某濤參與的奧某公司本職工作具有緊密的相關性。在安某公司作為專利權人未能提交研發涉案專利或技術來源相關證據，亦未對將盛某濤列為發明人作出合理解釋的情況下，應當認定涉案專利系盛某濤在奧某公司任職期間，執行本單位的任務，利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造。法院判決涉案專利權歸屬奧某公司所有。
典型意義：本案系加強科技創新主體司法保護，充分激發創新創造活力的典型案例。本案襯套自動壓邊設備所涉襯套配件廣泛應用于新型航空航天領域，保障航空航天設備運作可靠性及使用壽命。本案的裁判，合理分配舉證責任，進一步明晰職務發明創造的裁判規則及認定標準，依法支持企業通過科技創新提升核心競爭力，體現了知識產權司法保護在服務創新驅動發展中的積極作用。
全國人大代表、山東大學齊魯醫院乳腺外科主任 楊其峰：該案系涉及航天航空設備的專利權權屬糾紛案，關系到新領域加工設備職務發明、成果轉化及研發成果的歸屬認定問題，具有一定的典型性。“襯套自動壓邊設備”通過自動化方式提升了沖壓裝置的安全性和工作效率，其生產的襯套是保障航天航空設備運作的重要配件。法院通過分析涉案專利和權利人技術成果的關聯，結合相關研發人員使用權利人研發資源的情況，合理分配舉證責任，準確認定了涉案專利系職務發明創造，確定了權利歸屬，有力保障了科技創新主體的合法權益，同時也對科技創新企業的技術研發和管理具有重要啟示。
案例3
依法發揮證據保全制度效能，強化科技創新保護力度
——“連續油管滾筒裝置”實用新型專利侵權案
案號及案由：山東省高級人民法院(2025)魯民終762號、山東省青島市中級人民法院(2024)魯02民初1639號[煙臺杰某石油裝備技術有限公司與山東科某機械制造有限公司侵害實用新型專利權糾紛案]
基本案情：煙臺杰某石油裝備技術有限公司(以下簡稱杰某公司)系“一種連續油管滾筒裝置”實用新型專利權人。杰某公司認為山東科某機械制造有限公司(以下簡稱科某公司)制造銷售油管滾筒裝置的行為侵害其涉案專利權，請求法院判令科某公司賠償經濟損失。被訴侵權產品位于新疆克拉瑪依市且體積較大不易移動，杰某公司提交的視頻及照片未能全部展現被訴侵權產品相應技術特征。法院依法向當事人釋明舉證責任分配及證據保全規則后，經杰某公司申請，法院赴新疆對被訴侵權產品進行了證據保全。
法院經審理認為，被訴侵權產品技術特征與涉案專利權利要求記載的技術特征相同，落入涉案專利權保護范圍。法院判決科某公司賠償經濟損失。
典型意義：本案系創新技術事實查明機制，確保高端裝備科技創新獲得充分有效保護的典型案例。連續油管滾筒裝置是將連續油管作業與電纜遙測技術有效結合的高端裝備，但體積較大不易移動。山東法院積極運用現代科技為知識產權審判技術賦能，針對被訴侵權產品體積較大的特點，通過拍攝視頻固定技術特征，采用區塊鏈技術保存視頻證據，高清視頻展示被訴侵權產品技術特征，有效解決知識產權案件中證據存儲難、管理難、移送難問題。本案的裁判，積極發揮證據保全制度效能，用足用好知識產權證據規則，有效保障了石油行業高端裝備產業健康發展。
省法院首任技術調查官、山東大學教授 劉國良：山東省人民政府《“十強產業”行動計劃(2024-2025年)》載明：“加快構建大中小企業融通創新發展的高端裝備現代化產業體系”，這為山東企業發展高端裝備產業指明了方向。該案所涉“連續油管滾筒裝置”通過保障測井數據傳輸與連續油管作業同時開展，降低成本并提高了測量精度和工作效率，屬于石油行業高端裝備。被訴侵權設備體積較大且位置距離審理法院較遠，但為加強高端裝備產業知識產權保護，法院依權利人申請，從山東青島出發，奔波3000余公里，遠赴新疆克拉瑪依實地勘驗，拍攝視頻進行證據保全，并使用區塊鏈技術保存，及時固定侵權證據。法院在該案中通過創新技術事實查明機制，有效解決了大型高端裝備知識產權侵權案件中獲取和固定證據難題，減輕了權利人舉證負擔，為高端裝備產業創新發展提供了有力保障。
案例4
依法監督專利行政執法
平等保護外方當事人合法權益
——“由成型滑軌組成的軌條”發明專利行政裁決案
案號及案由：最高人民法院(2023)最高法知行終1070號、山東省濟南市中級人民法院(2023)魯01行初7號[諾某設備和運輸系統股份有限公司與某知識產權局、山東興某機械配件有限公司發明專利行政裁決案]
基本案情：諾某設備和運輸系統股份有限公司(以下簡稱諾某公司)系“由成型滑軌組成的軌條”發明專利權人。諾某公司因與山東興某機械配件有限公司(以下簡稱興某公司)存在專利侵權糾紛，請求某知識產權局處理。某知識產權局認為被訴侵權產品的止擋上設有兩個直角面，兩個直角面之間為“導角”，不具有涉案專利權利要求中的“止擋上設置弧形導向面”，裁決興某公司專利侵權不成立。諾某公司不服上述行政裁決，提起行政訴訟，請求法院判令撤銷涉案行政裁決。
法院經審理認為，根據現場勘驗，被訴侵權產品的止擋上兩個直角面之間的“導角”亦為弧形導向面，被訴侵權產品具有涉案專利權利要求中的“止擋上設置弧形導向面”，被訴侵權產品技術特征與諾某公司涉案專利權利要求記載的技術特征相同，落入涉案專利權保護范圍。法院判決撤銷被訴行政裁決，責令某知識產權局重新作出行政行為。
典型意義：本案系涉外發明專利侵權行政裁決典型案例。本案通過對行政執法行為實體標準的司法審查，對行政執法行為進行了有效司法監督。本案的裁判，在科技創新領域依法平等保護中外當事人合法權益，強化了國際創新企業對山東知識產權保護的信心，對于支持和監督專利行政執法，促進行政執法與司法標準統一具有重要價值。
省法院首任技術調查官、齊魯工業大學(山東省科學院)科技合作與成果轉化處研究員 張碩：近年來，我國全面貫徹新發展理念，深入實施創新驅動發展戰略，全面加強知識產權保護，有力促進國際企業在我國申請專利并尋求行政、司法保護。該案中法院針對涉外專利侵權行政裁決開展司法審查，精準認定技術特征，有效監督行政執法活動，推動行政保護與司法保護標準統一。案件堅持平等保護中外市場主體知識產權，以法治護航創新、以保護促進合作，妥善處理了涉外知識產權糾紛，為優化營商環境、促進科技創新領域國際合作提供了有力司法保障，為我省打造具有國際影響力的科技創新高地提供了堅實司法支撐。
案例5
依法認定藥典標準對專利權效力影響
促進中醫藥傳承創新發展
——“益心舒顆粒”技術合同糾紛案
案號及案由：山東省高級人民法院(2024)魯民終997號、山東省濟南市中級人民法院(2023)魯01知民初841號[山東中某藥業有限公司與安徽科某藥物研究所有限責任公司等技術合同糾紛案]
基本案情：安徽科某藥物研究所有限責任公司(以下簡稱科某藥物公司)系“益心舒顆粒的質量控制方法”發明專利權人。山東中某藥業有限公司(以下簡稱中某藥業公司)與科某藥物公司簽訂《合作產業化協議書》(以下簡稱協議)，約定科某藥物公司以其研制的獨家專利中藥產品益心舒顆粒與中某藥業公司合作生產藥品，中某藥業公司向科某藥物公司支付利潤分成款。合作期間，因科某藥物公司未及時繳納專利年費，“益心舒顆粒的質量控制方法”發明專利權于2018年4月20日被公告終止。中某藥業公司認為因涉案藥品專利權終止導致合同目的無法實現，請求法院判令解除協議及科某藥物公司返還中某藥業公司于2018年4月20日之后支付的利潤分成款40萬元?？颇乘幬锕緞t主張益心舒顆粒納入2015年中國藥典后導致涉案藥品專利進入公有領域，科某藥物公司不必再繳納專利年費，亦不構成根本違約。
法院經審理認為，協議約定益心舒顆粒是科某藥物公司獨家專利中藥產品，并約定新藥價值(含專利權等共計60萬元)，可以看出涉案藥品專利系中某藥業公司與科某藥物公司合作的重要基礎，而2015年中國藥典“益心舒顆粒”標準并未包含涉案藥品專利權利要求的全部技術特征，且涉案藥品專利權終止系科某藥物公司未繳納專利年費，并非2015年中國藥典“益心舒顆粒”標準施行導致涉案藥品專利進入公有領域。考慮到涉案藥品專利保護具有獨占性可體現為對市場利益的壟斷，對創新藥品的生產銷售具有重要意義，科某藥物公司未繳納涉案藥品專利年費導致涉案藥品專利權于2018年4月20日終止，科某藥物公司構成根本違約，中某藥業公司有權主張解除協議。關于利潤分成款，中某藥業公司在協議履行過程中一共向科某藥物公司支付利潤分成款131.2萬元，其中，2018年4月20日之前支付了91.2萬元，2018年4月20日之后支付了40萬元，但根據協議約定，中某藥業公司在2018年4月20日前應向科某藥物公司支付利潤分成款547.8萬元，中某藥業公司已支付的利潤分成款尚未超出其應支付的利潤分成款，對中某藥業公司要求返還利潤分成款40萬元的主張不予支持。法院判決解除協議。
典型意義：本案系準確認定藥典標準對藥品專利權效力影響，合理認定創新成果轉化環節責任承擔的典型案例。專利權人未及時繳費導致藥品專利權終止，影響技術合作合同目的實現的，應當依法承擔相應違約責任。本案的裁判，昭示中醫藥藥品專利權人只有及時維護權利，才能更有效促進中醫藥創新成果轉化運用，對同類案件的處理具有一定借鑒意義。
省法院首任技術調查官、山東省中醫藥研究院主任醫師 周勝紅：“中醫藥作為傳統醫藥的杰出代表，是中華文明的瑰寶”，山東法院依法審理涉中醫藥領域知識產權糾紛案件，制定發布《關于加強中醫藥知識產權司法保護保障中醫藥傳承創新發展的意見》，以特色知識產權司法保護體系保障中醫藥發展，該案就是在中醫藥創新成果轉化過程中準確認定違約方，服務保障中醫藥新質生產力發展的典型案例。在雙方協議中未明確約定涉案專利權終止違約責任的情況下，法院深入分析涉案專利權在雙方合作生產創新藥品中所起的作用，明確了涉案專利權是雙方合作的重要基礎，指出了涉案專利權利要求與藥典技術方案在質量控制技術方案方面的區別，認定涉案專利權終止系因專利權人未及時繳納專利年費，而非藥典導致涉案專利權實質失效，以此確定專利權人系違約方并應承擔相應責任。該案為中醫藥創新成果轉化中的責任認定提供了重要參考，相關法律后果亦提醒中醫藥專利權人應及時盡到專利維護義務。
案例6
依法認定背靠背條款無效
有效保障中小創新企業利益
——“智慧環保項目”技術合同糾紛案
案號及案由：山東省高級人民法院(2025)魯民終862號、山東省東營市中級人民法院(2024)魯05民初64號[三某科技有限公司與中某科技有限公司技術合同糾紛案]
基本案情：三某科技有限公司(以下簡稱三某公司)與中某科技有限公司(以下簡稱中某公司)簽訂《東營智慧環保項目采購合同》，約定三某公司開發東營市生態環境局智慧環保一期建設項目，中某公司收到東營市生態環境局回款后再向三某公司支付合同款項。三某公司為小型企業，中某公司為大型企業。中某公司支付了合同第一、二階段款項，三某公司履行了合同義務，涉案智慧環保項目通過了驗收。三某公司向中某公司主張支付合同剩余款項，中某公司以未收到東營市生態環境局回款為由不予支付，三某公司請求法院判令中某公司支付采購合同剩余款項及逾期付款利息。
法院經審理認為，三某公司為小型企業，中某公司為大型企業，依據《最高人民法院關于大型企業與中小企業約定以第三方支付款項為付款前提條款效力問題的批復》，合同關于中某公司收到東營市生態環境局回款后再向三某公司支付合同款項的約定違反了《保障中小企業款項支付條例》(2020年施行)規定，該條款無效，中某公司應根據合同關于付款時間的約定向三某公司支付剩余款項。法院判決中某公司向三某公司支付剩余款項及逾期付款利息。
典型意義：本案系正確認定“背靠背”條款效力，保障中小創新企業合法權益的典型案例。中小企業是國民經濟和社會發展的生力軍，是擴大就業、改善民生、促進創業創新的重要力量。本案的裁判，明確了大型企業與中小企業技術合同“背靠背”條款效力，為中小企業投資創新的資金來源、促進創新成果轉化提供了有力保障，有效保護了中小企業生存發展空間。
省法院首任技術調查官、山東省立醫院主任藥師 周小明：中小企業是經濟的“毛細血管”，也是創新的“源頭活水”，保護中小企業就是保護健康的創新生態。中小企業以獨特的靈活性和創新效率，比大企業更能適應快速變化的經濟環境，通過及時轉化創新成果，有力推動傳統領域向智能化、數字化轉型。但與此同時，中小企業在為大型企業提供技術服務時，因其處于弱勢地位，有時會遇到拖延合同款問題，導致其持續投入創新研發活動的能力受到制約。法院在該案中依法認定大型企業與小型企業約定“背靠背”條款無效，判決大型企業向小型企業支付合同款及逾期付款利息，對于培育和保護創新型中小企業，激發中小企業創新活力，助推新質生產力發展具有重要意義。
案例7
加強企業關鍵核心技術保護
嚴厲打擊侵犯技術秘密犯罪
——“冶金線材積放式輸送線”侵犯商業秘密罪案
案號及案由：山東省青島市中級人民法院(2024)魯02刑終368號、山東省青島市李滄區人民法院(2023)魯0213刑初23號[山東瀚某冶金設備有限公司、黃某豪、宗某峰等侵犯商業秘密罪案]
基本案情：青島雷某重工股份有限公司(以下簡稱雷某公司)主要從事冶金傳送設備的研發制造，系“冶金線材積放式輸送線”技術秘密權利人。黃某豪、宗某峰先后在雷某公司任職并簽署保密協議。黃某豪離職后成立山東瀚某冶金設備有限公司(以下簡稱瀚某公司)，宗某峰離職后亦加入該公司。瀚某公司在生產經營中使用了雷某公司涉案技術秘密。經評估，雷某公司因被侵權造成損失數額為2169萬元。
法院經審理認為，瀚某公司從宗某峰獲取并使用雷某公司涉案技術秘密，黃某豪系瀚某公司直接負責的主管人員，宗某峰違反保密義務復制雷某公司涉案技術秘密，其行為均造成雷某公司重大損失，構成侵犯商業秘密罪，判處瀚某公司罰金三百萬元;黃某豪有期徒刑四年二個月，并處罰金二十萬元;宗某峰有期徒刑三年九個月，并處罰金十五萬元。
典型意義：本案系司法護航科技創新，助推新質生產力發展的刑事典型案例。冶金線材積放式輸送線是在高速軋鋼線材生產中通過智能化控制系統完成集成線材輸送、捆扎等工序的輸送設備，本案技術秘密系冶金線材輸送技術領域的關鍵核心技術。本案的裁判，通過判處有期徒刑及高額罰金的刑事制裁有力懲戒了商業秘密犯罪行為，有力保護了高新技術民營企業關鍵核心技術。
全國人大代表、山東東岳集團首席科學家 張永明：民營企業是推動中國式現代化的生力軍，是高質量發展的重要力量。該案中，相關人員及單位非法獲取高新技術民營企業冶金線材輸送技術領域的關鍵核心技術，造成該企業重大經濟損失。法院經技術比對，依法認定上述人員及單位構成侵犯商業秘密罪，判處有期徒刑及高額罰金，充分發揮知識產權“三合一”審判機制優勢，對侵犯商業秘密違法犯罪行為予以嚴懲，體現了知識產權保護強度與創新程度成正比的司法導向，營造了嚴格保護民營企業創新創造的良好法治環境。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業企業服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
